Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> УИД 37MS0013-01-2025-001581-71

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город <ФИО1> <ДАТА1>

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Советского судебного района г. <ФИО1> <ФИО2> при секретаре <ФИО3> с участием государственного обвинителя <ФИО4> подсудимого <ФИО5> защитника - <ФИО6>, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> а также потерпевшей <ФИО7> рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

<ФИО5>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> Украина, гражданина Украины, не военнообязанного, со средним специальным образованием, холостого, работающего без официального трудоустройства в ООО «Ремонт Окон» монтажником, проживающего без регистрации по адресу: г. <ФИО1>, ул. <АДРЕС>, судимого:

- <ДАТА3> <АДРЕС> районным судом г. <ФИО1> по ст. 228 ч.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 руб., неоплаченный штраф составляет 9500 руб.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО5> совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах. <ДАТА4> в период времени с 00 час. 00 мин. до 00 час. 49 мин. <ФИО5> находился в баре «Старый Пират», расположенном по адресу: г. <ФИО1>, ул. <АДРЕС>, вместе со своим знакомым <ФИО8> и <ФИО7> У <ФИО7> у входа в бар произошел конфликт, переросший в обоюдную драку, в ходе которой, у <ФИО7> из заднего кармана джинс выпал принадлежащий ей сотовый телефон марки «Apple» серии «iPhone 13 PRO MAX» в корпусе цвета «Blue» с объемом встроенной памяти на 128 Gb, IMEI 1: 359836511932398, IMEI 2: 359836511753323, с сим-картой сотовой связи «Мегафон», стоимостью 70257,40 руб. Увидев указанный сотовый телефон, лежащий на земле, у <ФИО5> возник преступный умысел, направленный на его хищение. Реализуя свой преступный умысел, <ФИО5> умышленно, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись моментом, когда за его преступными действиями никто не наблюдает, взял указанный выше сотовый телефон, убрал в карман, после чего с места происшествия скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Своими преступными действиями <ФИО5> причинил <ФИО7> материальный ущерб на сумму 70257,40 руб. Подсудимый <ФИО5> в судебном заседании отказался от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ. Из оглашенных в соответствии со ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ показаний подсудимого <ФИО5>, данных им в ходе дознания <ДАТА5> , следует, что примерно в апреле 2024 года, он созвонился со своим другом <ФИО8> Максимом, с которым они решили встретиться в баре «Старый пират», расположенным в м. Сортировка. Когда он приехал к бару, <ФИО8> был со своей девушкой, имя которой, он не помнит. Они купили в баре водки, пиво и стали распивать. После этого <ФИО1> вышел покурить на улицу к бару и увидел, что у бара происходит конфликт между девушкой Максима и незнакомой ему девушкой. Когда конфликт закончился, <ФИО1> увидел, что на земле лежит телефон, он подошел и взял данный телефон, после чего отправился в сторону дома. Телефон <ФИО1> хотел оставить себе, в личное пользование. По дороге домой, на телефон начали поступать звонки, тогда он вынул сим-карту и вставил свою, попытался разблокировать телефон, но у него не получалось. Поскольку телефоны марки «Айфон» нельзя взломать, <ФИО1> выбросил его в районе железнодорожного моста, по дороге к ТЦ Текстиль-профи. <ФИО1> осознавал, что совершает преступление, но боясь уголовной ответственности, выбросил телефон. В содеянном раскаивается, вину признает полностью, обязуется возместить материальный ущерб потерпевшей (л.д.110-112).

После оглашения данных показаний подсудимый <ФИО5> их подтвердил. Вина подсудимого <ФИО5> в совершении преступления подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных в судебном заседании. Потерпевшая <ФИО7> показала, что в апреле 2024 года около 23 часов она со своим знакомым <ФИО8> приехала в бар «Старый пират», где у входа в бар, у нее произошел конфликт с незнакомой ей девушкой, перешедший в драку. Во время конфликта принадлежащий ей сотовой телефон марки «Apple» серии «iPhone 13 PRO MAX» находился в заднем кармане брюк. После конфликта <ФИО7> обнаружила пропаже телефону, стала на него производить звонки. После чего, вызвала сотрудников полиции. Согласна со стоимостью телефона в размере 70257,40 руб. Из оглашенных в соответствии со ст. 281 ч.3 УПК РФ показаний потерпевшей <ФИО7>, данных ею в ходе дознания <ДАТА6> следует, что <ДАТА4> около 00 час. 30 мин. вместе со своим знакомым <ФИО8> она приехала в бар «Старый пират», чтобы приобрести спиртное, при себе имелся принадлежащий ей сото­вый телефон марки «Apple» серии «iPhone 13 PRO MAX», который лежал в заднем кармане брюк с правой сторо­ны. В баре она приобрела пиво, после чего вместе с <ФИО8> вышла из бара на улицу. Поблизости находилось несколько не знакомых людей, среди которых была девушка, с которой у <ФИО7> произошел словестный конфликт, перешедший в потасовку. Примерно через десять минут после конфликта <ФИО7> обнаружила пропажу телефону, стала звонить на свой номер, телефон был доступен, одна­ко трубку никто не брал. Спустя некоторое время, после того, как <ФИО7> обнаружила пропажу телефона, девушка с которой она конфликтовала и ее молодой человек вызвали такси и уехала. Не найдя свой телефон, <ФИО7> позвонила в полицию (л.д.64-66). После оглашения данных показаний потерпевшая <ФИО7> их подтвердила. Вина подсудимого также подтверждается: - заявлением <ФИО7> от <ДАТА4>, согласно которому, она просит оказать содействие в розыске принадлежащего ей сотовой телефона марки «Apple» серии «iPhone 13 PRO MAX» в корпусе голубого цвета и находящейся в нем сим-картой с абонентским номером <НОМЕР> (л.д. 29), - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА4>, в ходе которого, осмотрен участок местности у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <ФИО1> у бара «Старый пират» (л.д. 30-34),

- протоколом выемки от <ДАТА7>, в ходе которой, у потерпевшей <ФИО7> изъяты товарный чек, коробка на сотовый телефон марки «Apple» серии «iPhone 13 PRO MAX», которые впоследствии были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.169-172,173-174,180), - заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА8>, согласно которому, рыночная стоимость мобильного телефона марки «Apple» серии «iPhone 13 PRO MAX» модели «А2484» в корпусе цвета «SierraBlue» с объемом встроенной памяти на 128 Gb, IMEI 1: 359836511932398, IMEI 2: 359836511753323, SN: FJCYT4Y6NL с учетом длительности (периода) его эксплуатации, в ценах, действовавших на <ДАТА4> составляет 70257,40 руб. (л.д.186-196). Свидетель <ФИО8> показал, что в апреле 2024 года, точную дату не помнит, он приехал в бар «Старый пират», расположенный на ул. <АДРЕС> г. <ФИО1>, после чего, подъехала <ФИО7>, возможно они приехали вместе, в настоящее время, точно не помнит. Между <ФИО7> и незнакомой девушкой около бара на улице произошла драка. После драки <ФИО7> сказала, что у нее пропал телефон и взывала сотрудников полиции. В тот день, подсудимый <ФИО5>, с которым он ранее был знаком, также находился в баре, во время конфликта он выходил из бара на улицу. Таким образом, исследовав представленные по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд считает вину подсудимого <ФИО5> в совершении преступления полностью доказанной, и квалифицирует его действия по ст. 158 ч.1 УК РФ, как совершение кражи, то есть, тайного хищения чужого имущества.

Квалификация действий подсудимого по ст.158 ч.1 УК РФ подтверждается обстоятельствами обвинения, способом хищения имущества, и обусловлена тем, что <ФИО5> умышленно, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил сотовый телефон марки «Apple» серии «iPhone 13 PRO MAX», принадлежащий <ФИО7>, стоимостью 70257,40 руб., После чего, с похищенным имуществом с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению. Действия <ФИО5> в отношении имущества потерпевшей носили тайный, незаконный и противоправный характер, поскольку <ФИО5> совершил хищение имущества в момент, когда за его действиями никто не наблюдал. При этом действовал <ФИО5>, не имея разрешения потерпевшей на изъятие данного имущества.

Установленные судом фактические обстоятельства дела подтверждаются оглашенными показаниями подсудимого <ФИО5>, показаниями потерпевшей <ФИО7>, свидетеля <ФИО15>, а также исследованными письменными доказательствами, и с достоверностью указывают на умышленный и противоправный характер действий <ФИО5> по изъятию и обращению в свою пользу похищенного имущества.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ судом оглашены показания свидетелей обвинения ФИО9, <ФИО16>, <ФИО17>, данные в ходе дознания, однако суд не усматривает оснований принять показания указанных свидетелей в качестве доказательств по уголовному делу, поскольку изложенные ими показания субъективно ограниченны и малоинформативны для уголовного дела, их показания как не доказывают виновность <ФИО5>, так и не опровергают ее. Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ о справедливости наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

<ФИО5> совершил преступление небольшой тяжести, он судим, холост, работает, на специализированных учетах у врача-психиатра и ОБУЗ Ц ПБ СПИД не состоит, находится под диспансерным наблюдением у нарколога, по месту работы характеризуется положительно (л.д.119-123,124,125-126,127,128,129-132,142-145,157,162,164,166). По заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от <ДАТА9> <НОМЕР> <ФИО5> в настоящее время хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал ими во время совершения деяния, в котором он подозревается. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.202-203). Суд, учитывая заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов, поведение подсудимого, в том числе и в судебном заседании, признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание подсудимому суд признает активное способствование раскрытию преступления в виде написания им заявления о совершенном преступлении (л.д.97). Признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, состояние здоровья подсудимого, оказание помощи малолетнему ребенку сожительницы подсудимого, суд признает в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств подсудимому. Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством состояние опьянения <ФИО5>, вызванное употреблением алкоголя, поскольку обстоятельств тому, что именно состояние алкогольного опьянения снизило самоконтроль подсудимого и повлияло на формирование его противоправного поведения, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. В соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом тяжести содеянного, конкретных обстоятельств дела, изложенных в приговоре, личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, <ФИО5> должно быть назначено наказание в виде исправительных работ.

Исключительных обстоятельств, позволяющих в силу ст. 64 УК РФ, назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено законом, а также для применения условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, судом не установлено. При определении срока наказания, с учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих, суд также учитывает правила предусмотренные ст. 62 УК РФ. Преступление по настоящему уголовному делу совершено <ФИО18> в период неотбытого наказания по приговору Ленинского районного суда г. <ФИО1> от <ДАТА3>, в связи с чем окончательное наказание <ФИО5> необходимо назначить по правилам ст. 70 УК РФ. При этом судом учитывается, что в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ, штраф либо лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград при сложении их с ограничением свободы, арестом, содержанием в дисциплинарной воинской части, лишением свободы исполняются самостоятельно.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 и п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ.

Потерпевшей <ФИО7> заявлен гражданский иск на сумму 70257,40 руб. (л.д.68). В судебном заседании подсудимый <ФИО5> исковые требования потерпевшей не признал, полагая, что размер материального ущерба в сумме 70257,40 руб. не подтвержден.

Исходя их выводов, содержащихся в заключении эксперта об оценке стоимости похищенного имущества <НОМЕР> от <ДАТА10>, принимая во внимание, то обстоятельство, что указанное заключение эксперта в судебном заседании подсудимым не оспаривалось, компетентность экспертов, проводивших указанные исследования, у суда сомнений не вызывают, ответы даны с учетом поставленных вопросов, а также с учетом имеющихся в материалах дела фактических данных, являются достаточно полными, обоснованными, в то же время иных объективных расчетов стоимости указанного имущества суду подсудимыми не представлено, в связи с чем суд соглашается с имеющейся оценкой похищенного имущества в размере 70257,40 руб. Учитывая, что причиненный потерпевшей материальный ущерб подтвержден, суд приходит к выводу, что гражданский иск потерпевшей в размере 70257,40 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.132 УПК РФ с <ФИО5> подлежат взысканию в доход Федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья

приговор и л :

Признать <ФИО5> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 4 (четыре) месяца с удержанием 5% из заработка осужденного в доход государства. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединить неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. <ФИО1> от <ДАТА3> и по совокупности приговоров окончательно назначить <ФИО5> наказание в виде исправительных работ на срок 4 (четыре) месяца с удержанием 5% из заработка осужденного в доход государства со штрафом в размере 9500 (девять тысяч пятьсот) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по <ФИО18> области (УМВД России по <ФИО18> области) ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> Банк получателя - ОТДЕЛЕНИЕ <ФИО1> БАНКА РОССИИ//УФК ПО <ФИО18> ОБЛАСТИ г. <ФИО1>; БИК банка получателя - 012406500; ЕКС - 40102810645370000025; КС - 03100643000000013300; л/с получателя 04331229730; ОКТМО 24701000; КБК 188 1 16 03126 01 0000 140; Плательщик: <ФИО1> ФИО10, г. <ФИО1>, ул. <АДРЕС>, ст. 228 ч.1 УК РФ; (12301240015000897) УИН 18853723100150008970 На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. Избрать <ФИО5> меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск <ФИО7> удовлетворить. Взыскать с <ФИО5> в пользу <ФИО7> материальный ущерб в размере 70257,40 руб. Взыскать с <ФИО5> в доход Федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с расходами по оплате труда адвоката, участвующего в деле по назначению в сумме 10380 руб. Вещественный доказательства по делу: товарный чек, коробку из-под сотового телефона марки «Apple» серии «iPhone 13 PRO MAX», выданные на ответственное хранение потерпевшей <ФИО7>, оставить в ее распоряжении. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <ФИО1> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Советского судебного района г. <ФИО1> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в своей жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представлении, в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Кассационная жалоба или представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в течение шести месяцев со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска шестимесячного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции, и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ. В случае обжалования приговора в кассационном порядке, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Мировой судья: <ФИО2>