Приговор по делу № 1-19/2023 от 07.11.2023

Дело № 1-19/2023 УИД 37MS0049-01-2023-001779-59 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 07 ноября 2023 года г.Кохма Ивановская область Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Ивановского судебного района Ивановской области мировой судья судебного участка №1 Ивановского судебного района Ивановской области Кашина Ю.В., при секретаре Чекаловой В.А., Котеневой Е.С., с участием государственного обвинителя Ивановской межрайонной прокуратуры Ивановской области - Кабановой Е.С., Кузнецовой Е.А., Романовой С.В., подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Лежневского филиала Ивановской областной коллегии адвокатов ФИО7, представившей удостоверение №290 от 24.06.2003 г. и ордер №123530 от 29.05.2023 г.,потерпевшего <ФИО1>, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Иваново, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка <ФИО2>, военнообязанного, работающего без официального трудоустройства грузчиком по найму, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.119 ч.1, ст.112 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В период времени с 13 часов 20 минут до 20 часов 00 минут 06.11.2022 года, более точное время дознанием не установлено, ФИО3 находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в комнате кв. 2, д. 14, с. Шилыково, Лежневского района, Ивановской области, где у него произошел конфликт с <ФИО1>

В этот момент, у ФИО3 на почве внезапно возникших неприязненных отношений, с целью оказания психологического воздействия на <ФИО1>, возник преступный умысел, направленный на совершение в отношении последнего угрозы убийством.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, в период времени с 13 часов 20 минут до 20 часов 00 минут 06.11.2022 года, более точное время дознанием не установлено, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в комнате кв. 2, д. 14, с. Шилыково, Лежневского района, Ивановской области, приблизился к сидящему на диване <ФИО1> вплотную, схватил его правой рукой за волосы и скинув последнего с дивана, склонился над ним, при этом высказал в адрес <ФИО1> угрозу убийством: «я тебя сейчас убью», после чего нанес 4 удара кулаком правой руки в область лица, создав угрозу как средство давления на волю потерпевшего с намерением вызвать страх, боязнь убийством.

В сложившейся ситуации, <ФИО1> угрозу убийством со стороны ФИО3 воспринял реально и имел все основания опасаться ее осуществления, поскольку он был агрессивно настроен по отношению к нему, и слова угрозы подкреплял действиями, а именно в момент высказывания угрозы убийством наносил удары. Своими действиями ФИО3 причинил <ФИО1> моральный вред и нравственные страдания.

Кроме того, ФИО3 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

В это время у ФИО3, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение физической боли и средней тяжести вреда здоровью <ФИО1>

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, в выше указанные период времени и дату, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в комнате кв. 2, д. 14, с. Шилыково, Лежневского района, Ивановской области, приблизившись к <ФИО1> вплотную, после высказанной в адрес последнего угрозы убийством, схватил своей левой рукой <ФИО1> за волосы, а кулаком правой руки нанес последнему 4 удара в область лица, от чего <ФИО1> испытал физическую боль.

В продолжении реализации своего преступного умысла, ФИО3, в выше указанные период времени и дату, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в комнате кв. 2, д. 14, с. Шилыково, Лежневского района, Ивановской области, вплотную от <ФИО1>, нанес последнему два удара правой ногой по телу, от чего последний испытал физическую боль.

В результате своих преступных действий ФИО3 причинил <ФИО1> физическую боль, закрытые переломы 8, 9 ребер справа по средней подмышечной линии со смещением отломков, которые квалифицируются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Подсудимый ФИО3 вину в предъявленном ему обвинении по всем двум преступлениям в ходе судебного разбирательства признал в полном объеме, показания давать отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, и согласился с оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ показаниями (л.д.91-93), данными в ходе предварительного расследования как с достоверными, в которых показал следующее. 06.11.2022 года около 13.20 часов он пришел домой по месту регистрации, где находился брат <ФИО4> и его друг <ФИО1>, которые употребляли спиртные напитки. Сначала он хотел выгнать их из квартиры, чтобы они ехали обратно в интернат, но потом, после уговоров брата стал совместно употребить спиртное - водку. В ходе распития спиртных напитков, когда они находились в большой комнате, между ним и <ФИО1> произошел словесный конфликт из-за стопок. В ходе произошедшего конфликта он решил напугать Артема, так как был очень зол на него. Он приблизился вплотную к сидящему на диване <ФИО1>, схватил его правой рукой за волосы на голове, и скинул его с дивана. После чего наклонился над Артемом и высказал в его адрес угрозу убийством, сказал: «Я тебя сейчас убью», затем схватил левой рукой Артема за волосы на голове, а правой рукой нанес ему 4 удара в область лица. От нанесенных ударов у Артема потекла кровь. После чего, так как он был еще зол на Артема, то нанес ему правой ногой два удара по телу. Артем в тот момент лежал на полу, и он находился от него на расстоянии менее полуметра. После чего в конфликт вмешался Руслан, и он отпустил Артема. По приезду сотрудников полиции он во всем признался и написал явку с повинной. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Если бы в тот день он был трезв, то данное преступление он бы не совершил.

В судебном заседании ФИО3 с оглашенными показаниями согласился полностью, вину признал по обоим преступлениям в полном объеме, с явкой с повинной согласился. Принес извинения <ФИО1>, в содеянном раскаялся.

Суд, исследовав доказательства и оценив их в совокупности, считает, что вина ФИО3 в предъявленном ему обвинении по всем двум преступлениям полностью доказана, подтверждается, помимо признательных показаний ФИО3, показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела.

Достоверным доказательством виновности ФИО3 в совершении преступления по ст.119 ч.1 УК РФ суд признает показания потерпевшего <ФИО1> (л.д.65-69), оглашенные с согласия участников процесса, в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует следующее. 06.11.2022 года в кв. 2, д. 14, с. Шилыково, Лежневского района, Ивановской области пришел брат ФИО12 <ФИО5> - Сергей. В тот день с ФИО3 они впервые познакомились, стали все втроем употреблять спиртное. В ходе распития спиртного, ФИО3 стал агрессивным и у них произошел конфликт, из-за стопок. Когда он сидел на диване, к нему вплотную подошел Сергей, схватил его правой рукой за волосы на голове, и скинул с дивана. После чего Сергей склонился над ним, и высказал в его адрес угрозу убийством, сказал: «Я тебя сейчас убью». Данную угрозу он воспринял реально и опасался за свою жизнь, так как после высказанной угрозы Сергей схватил его левой рукой за волосы на голове, а правой рукой (кулаком) нанес ему 4 удара в область лица. От нанесенных ударов он испытал сильную физическую боль. После чего Сергей нанес ему два удара правой ногой по телу, от чего он также испытал сильную физическую боль. В момент нанесения ударов Сергей кричал: «Вас инвалидов надо убивать». Он реально испугался за свою жизнь и думал, что Сергей сейчас убьёт его. После чего вмешался <ФИО5> и Сергей ушёл. На этом наш конфликт был закончен. <ДАТА> <ФИО5> обратился в СМП и их отвезли в интернат, где потом отвезли в ГКБ <НОМЕР>, и после рентгена установили, что в результате полученных ударов со стороны Сергея, у него образовались: переломы 8, 9 ребер справа, рана в области спинки носа, кровоподтек в окружности левого глаза.

В последствии в ходе судебного заседания <ФИО1> подтвердил данные показания, показал, что 06.11.2022 года в кв. 2, д. 14, с. Шилыково, Лежневского района, Ивановской области он вместе с <ФИО6> и ФИО3 выпивали спиртное. В ходе распития спиртного между ним и ФИО3 произошел конфликт из-за стопок, в результате чего ФИО3, стал наносить ему удары рукой в лицо, при этом высказывал угрозу убийством «Я тебя сейчас убью». ФИО13 наносил ему удары ногой по телу. От данных ударов он испытал физическую боль. После чего вмешался <ФИО5> и Сергей ушёл. <ДАТА> <ФИО5> обратился в СМП и их отвезли в интернат, где потом отвезли в ГКБ <НОМЕР>, и после рентгена установили, что в результате полученных ударов со стороны Сергея, у него образовались: переломы 8, 9 ребер справа, рана в области спинки носа, кровоподтек в окружности левого глаза. Не смотря на принесенные извинения в судебном заседании, он настаивает на строгом наказании ФИО3

В судебном заседании с согласия участников процесса, в порядке ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО14 (л.д.79-80), из которых следует следующее. В ноябре 2022 года, он вместе с <ФИО1> сбежали из интерната, в котором они проживают, и направились к нему в квартиру, расположенную по адресу: <...>, где стали распивать спиртное - водку. Позднее к ним пришел его брат - ФИО3, который также стал с ними употреблять спиртное - водку. В ходе распития спиртного, между ФИО3 и <ФИО1> произошел конфликт, Сергей стал высказывать в адрес <ФИО1> угрозы убийством, он кричал, что убьет его. После чего Сергей стал наносить <ФИО1> удары по лицу и по телу. Удары Сергей наносил руками и ногами, но сколько именно было ударов, он не помнит. Ему стало страшно за <ФИО1> и он стал их разнимать. Поле чего Сергей ушел в другую комнату. Через какое-то время он вызвал скорую помощь, так как <ФИО1> было плохо.

В судебном заседании с согласия участников процесса, в порядке ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля <ФИО8> (л.д.74-75), из которых следует следующее. В 2021 году в интернат поступил <ФИО4>, являющийся инвалидом 2 группы. В ходе наблюдения у ФИО14 были выявлены медицинские показания для лишения его дееспособности. В связи с чем вышли в суд с ходатайством о признании <ФИО4> недееспособным. <ДАТА> судом наше ходатайство было удовлетворено, и <ФИО4> был признан недееспособным. В связи с чем, так как <ФИО4> проживает в интернате, под опекой.

В судебном заседании с согласия участников процесса, в порядке ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля <ФИО9> (л.д.71-72), из которых следует следующее.

ФИО3 иногда употребляет спиртные напитки, когда пьет, то уходит в запои. Когда Сергей находится в состоянии алкогольного опьянения, то ведет себя агрессивно, конфликтует, а также может даже кого-либо ударить. Когда Сергей трезвый, то он спокойный, помогает по дому, общительный, помогает в воспитании сына, содержит материально. Официально Сергей нигде не работает, подрабатывает в разных местах. По факту совершения им преступления, ей ничего не известно. О произошедшем ей стало известно от сотрудников полиции, при осмотре места происшествия.

Кроме того, доказательствами, подтверждающими виновность ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ, являются: сообщение о происшествии от <ДАТА>, зарегистрированное в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА>, п факту обращения в ГКБ <НОМЕР> <ФИО1>, которого избили в с. Шилыково (л.д. 23); заявление <ФИО1> от <ДАТА>, зарегистрированное в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА>, по факту высказал ему угрозы и нанесения травмы ФИО3 (л.д. 24); протокол осмотра места происшествия от <ДАТА>, в ходе которого была осмотрена комната кв.2, д. 14, с. Шилыково, Лежневского района, Ивановской области, прилагается фототаблица (л.д. 28-33).

Согласно протокола явки с повинной от <ДАТА>, зарегистрированной в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА>, в котором он признается в совершенном им высказывании угрозы убийством <ФИО1> и нанесения ему побоев (л.д.25).

Достоверным доказательством виновности ФИО3 в совершении преступления по ст.112 ч.1 УК РФ суд признает показания потерпевшего <ФИО1> (л.д.65-69), оглашенные с согласия участников процесса, в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует следующее. 06.11.2022 года в кв. 2, д. 14, с. Шилыково, Лежневского района, Ивановской области пришел брат ФИО12 <ФИО5> - Сергей. В тот день с ФИО3 они впервые познакомились, стали все втроем употреблять спиртное. В ходе распития спиртного, ФИО3 стал агрессивным и у них произошел конфликт, из-за стопок. Когда он сидел на диване, к нему вплотную подошел Сергей, схватил его правой рукой за волосы на голове, и скинул с дивана. После чего Сергей склонился над ним, и высказал в его адрес угрозу убийством, сказал: «Я тебя сейчас убью». Данную угрозу он воспринял реально и опасался за свою жизнь, так как после высказанной угрозы Сергей схватил его левой рукой за волосы на голове, а правой рукой (кулаком) нанес ему 4 удара в область лица. От нанесенных ударов он испытал сильную физическую боль. После чего Сергей нанес ему два удара правой ногой по телу, от чего он также испытал сильную физическую боль. В момент нанесения ударов Сергей кричал: «Вас инвалидов надо убивать». Он реально испугался за свою жизнь и думал, что Сергей сейчас убьёт его. После чего вмешался <ФИО5> и Сергей ушёл. На этом наш конфликт был закончен. <ДАТА> <ФИО5> обратился в СМП и их отвезли в интернат, где потом отвезли в ГКБ <НОМЕР>, и после рентгена установили, что в результате полученных ударов со стороны Сергея, у него образовались: переломы 8, 9 ребер справа, рана в области спинки носа, кровоподтек в окружности левого глаза.

В судебном заседании с согласия участников процесса, в порядке ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля <ФИО4> (л.д.79-80), из которых следует следующее. В ноябре 2022 года, он вместе с <ФИО1> сбежали из интерната, в котором они проживают, и направились к нему в квартиру, расположенную по адресу: <...>, где стали распивать спиртное - водку. Позднее к ним пришел его брат - ФИО3, который также стал с ними употреблять спиртное - водку. В ходе распития спиртного, между ФИО3 и <ФИО1> произошел конфликт, Сергей стал высказывать в адрес <ФИО1> угрозы убийством, он кричал, что убьет его. После чего Сергей стал наносить <ФИО1> удары по лицу и по телу. Удары Сергей наносил руками и ногами, но сколько именно было ударов, он не помнит. Ему стало страшно за <ФИО1> и он стал их разнимать. Поле чего Сергей ушел в другую комнату. Через какое-то время он вызвал скорую помощь, так как <ФИО1> было плохо.

В судебном заседании с согласия участников процесса, в порядке ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля <ФИО8> (л.д.74-75), из которых следует следующее. В 2021 году в интернат поступил <ФИО4>, являющийся инвалидом 2 группы. В ходе наблюдения у <ФИО4> были выявлены медицинские показания для лишения его дееспособности. В связи с чем вышли в суд с ходатайством о признании <ФИО4> недееспособным. <ДАТА> судом наше ходатайство было удовлетворено, и <ФИО4> был признан недееспособным. В связи с чем, так как <ФИО4> проживает в интернате, под опекой.

Кроме того, доказательствами, подтверждающими виновность ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.1 УК РФ, являются: сообщение о происшествии от <ДАТА>, зарегистрированное в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА>, п факту обращения в ГКБ <НОМЕР> <ФИО1>, которого избили в с. Шилыково (л.д. 23); заявление <ФИО1> от <ДАТА>, зарегистрированное в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА>, по факту высказал ему угрозы и нанесения травмы ФИО3 (л.д. 24); рапорт об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ст.112ч.1 УК РФ, от <ДАТА>,зарегитрированный в КУСП <НОМЕР> <ДАТА> (л.д.57); протокол осмотра места происшествия от <ДАТА>, в ходе которого была осмотрена комната кв.2, д. 14, с. Шилыково, Лежневского района, Ивановской области, прилагается фототаблица (л.д. 28-33).

Согласно заключения судебно-медицинского эксперта <НОМЕР> от <ДАТА> у <ФИО1> имелись закрытые переломы 8,9 ребер справа по средней подмышечной линии со смещением отломков, рана в области спинки носа, кровоподтек в окружности левого глаза, кровоизлияние в белочную оболочку левого глаза. Все повреждения, кроме раны, образовались в результате воздействий тупых предметов. Переломы имели давность в пределах 3-х недель на момент выполнения рентгенограммы <ДАТА>, что подтверждается отсутствием признаков сращения переломов по данным рентгенограммы и квалифицируются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. Согласно методическим рекомендациям Минздрава России и Фонда социального страхования Российской Федерации «Ориентировочные сроки временной нетрудоспособности при наиболее распространенных заболеваниях и травмах (в соответствии с МКБ-10)», утвержденным <ДАТА>, сроки временной нетрудоспособности при такого характера травмах составляют от 50 до 60 суток. Установит механизм и давность образования, а также вред здоровью раны, давность образования кровоподтека и кровоизлияния невозможно, ввиду отсутствия детального описания повреждений в представленных медицинских документах. Кровоподтек и кровоизлияние относятся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью. Высказаться о наличии перелома костей нос у потерпевшего невозможно ввиду отсутствия данных рентгенологического исследования костей носа в представленных медицинских документах. Высказаться о наличии закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга у потерпевшего невозможно ввиду отсутствия данных о состоянии центральной нервной системы потерпевшего в периоде до травмы в представленных медицинских документах (л.д.38-39).

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов <НОМЕР> от <ДАТА> ФИО3 в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, как не страдал ими во время совершения деяний, в отношении которых он подозревается. У ФИО3 имеется легкая умственная отсталость с нарушениями поведения (F 70.1 по МКБ-10). Это заключение подтверждается сведениями из его прошлой жизни, данными меддокументации, материалами уголовного дела, результатами прошлых и настоящего клинико-патопсихологического обследования, свидетельствующих о его наследственной отягощенности, отставании его в развитии с раннего детства в результате легкого недоразвития интеллекта, снижения памяти, сообразительности, в связи с чем он ранее наблюдался у психиатра, обучался во вспомогательной школе, обследовался в психбольнице, признавался ограничено годным к службе в армии. Однако указанное расстройство психики у ФИО3 не сопровождается грубыми нарушениями памяти, интеллекта, критики, не относится к категории тяжелых психических расстройств, выражено не столь значительно, а поэтому во время совершения деяний, в отношении которых он подозревается, не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (в том числе в полной мере), как не лишает такой способности в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. По своему психическому состоянию (отсутствие тяжелых психических расстройств) ФИО3 может принимать участие в проведении следственных действий, судебном заседании, давать показания, но из-за психического недостатка (снижение памяти, недостаточная сообразительность, эмоционально-волевые нарушения) лишен способности к самостоятельному осуществлению своего права на защиту (л.д.97-99).

Суд оценивает показания потерпевшего <ФИО1>, свидетелей <ФИО4> <ФИО8>, <ФИО9> как допустимые и достоверные, а в совокупности с иными представленными доказательствами, достаточными для вывода о виновности ФИО3

Анализ приведенных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что в отношении потерпевшего <ФИО1> установлено умышленное совершение подсудимым ФИО3 угрозы убийством высказанной в адрес потерпевшего, и сопровождавшейся нанесением ударов по лицу и телу, и высказывания угрозы убийством в адрес последних. Исходя из обстановки на месте преступлений и личности ФИО3, его агрессивного поведения, угроза убийством с его стороны была воспринята потерпевшим реально и у него имелись объективные основания опасаться ее осуществления. Кроме того, в отношении потерпевшего <ФИО1> подсудимым ФИО3 совершено умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Факты совершения указанных преступлений ФИО3 не оспаривается и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, показаниями потерпевшего, свидетелей и исследованными письменными материалами уголовного дела.

Показания потерпевших, свидетелей непротиворечивы и согласуются с письменными доказательствами по делу, получены в соответствии с требованиями процессуального закона; оснований не доверять им у мирового судьи не имеется.

В этой связи, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, мировой судья считает совокупность доказательств достаточной для признания ФИО3 виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к твердому убеждению о виновности ФИО3 в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора. Органами предварительного расследования действия ФИО3 квалифицированы по ст.119 ч.1, ст.112 ч.1 УК РФ. Мировой судья квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ст.119 ч.1, ст.112 ч.1 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд принимает во внимание, что два преступления, совершенные ФИО3 отнесено к категории небольшой тяжести. ФИО3 по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.115), на учете в ОБУЗ ОКПБ «Богородское» не состоит (л.д.109), состоит на учете в ИОНД <АДРЕС> с диагнозом «<ФИО10> Снят с наблюдения <ДАТА> <ФИО11> каких-либо заболеваний в деле не имеется, им самим не сообщено.

Суд учитывает характеристику ФИО3 по месту жительства, представленную УУП ОП <НОМЕР> (п.г.т.Лежнево) МО МВД России «Ивановский», согласно которой ФИО3 характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, на его поведение поступали жалобы соседей, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, по двум преступлениям, мировой судья признает на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного, п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной в виде протокола явки с повинной от <ДАТА>, в котором ФИО3 признался в совершении преступлений, предусмотренных ст.119 ч.1, ст.112 ч.1 УК РФ, и указал обстоятельства их совершения, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в дачи признательных показаний, ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого, имеющего психическое расстройство, являющегося инвалидом 2 группы, наличие на иждивении дочери жены, являющейся инвалидом 2 группы.

Учитывая характер и степень общественной опасности указанных двух преступлений, обстоятельства их совершения, и личность виновного, суд считает необходимым признать отягчающим наказание обстоятельством совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку именно данное состояние привело к ослаблению контроля виновного за своим поведением, что способствовало совершению преступлений. Обстоятельствами, свидетельствующими о нахождении ФИО3 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, при совершении преступлений являются показания потерпевшего, подсудимого, которые показали, что ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на совершение преступлений, кроме того имеется характеристика, указывающее на агрессивное поведение ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением до и после совершения преступлений, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в соответствии со ст.64 УК РФ, а равно обстоятельств для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, наказания, не имеется. Учитывая, что преступления, совершенные ФИО3 относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 75, 76, 76.2 УК РФ, которые могут повлечь освобождение подсудимого от уголовной ответственности, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости и предотвращения новых преступлений, суд считает, что наказание ФИО3 по обоим преступлениям следует назначить в виде ограничения свободы, которое в большей степени будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Ограничений, установленных ч.6 ст.53 УК РФ для назначения такого наказания, не имеется. Назначая наказание в виде ограничения свободы по обоим преступлениям, суд устанавливает ФИО3 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Лежневского муниципального района Ивановской области, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц, для регистрации.

Юридическую помощь подсудимому в судебном заседании оказывал адвокат, участвующий в уголовном судопроизводстве по назначению суда. В соответствии с требованиями ст. 132 УПК РФ, суд данные судебные издержки вправе взыскать с осужденного, за исключением сумм, выплаченных защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.119 ч.1, ст.112 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание;

по ч.1 ст.119 УК РФ - в виде 4 (четырех) месяцев ограничения свободы; Установить ФИО3, в соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ, следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Лежневского муниципального района Ивановской области, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

по ч.1 ст.112 УК РФ - в виде 5 (пяти) месяцев ограничения свободы; Установить ФИО3, в соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ, следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Лежневского муниципального района Ивановской области, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО3 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц, для регистрации. На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО3 наказание в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы. Установить ФИО3, в соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ, следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Лежневского муниципального района Ивановской области, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО3 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц, для регистрации. Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, состоящие из суммы выплаченной адвокату, принять на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский районный суд Ивановской области через мирового судью судебного участка №1 Ивановского судебного района Ивановской области в течении 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу и представление. Кассационная жалоба или представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст.401.7, 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а содержащимся под стражей осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу. По истечении указанного срока кассационная жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном, ст.ст.401.10-401.12 УПК РФ. В случае обжалования приговора и апелляционного определения в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Мировой судья: Ю.В.Кашина