Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР> УИД <ОБЕЗЛИЧЕНО> ПРИГОВОР Именем Российской Федерации <ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Республики <ФИО1>., при секретаре <ФИО2>,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> <ФИО3>,
представителя потерпевшего-гражданского истца <ФИО4>,
подсудимого - гражданского ответчика <ФИО5>,
защитника подсудимого адвоката <ФИО6>, представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению <ФИО5>,
<ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> Республика, г. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, работающего машинистом автокрана в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», военнообязанного, ранее судимого: - <ДАТА4> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> Республики по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб. в доход государства, - <ДАТА5> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Республики по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб., приговор от <ДАТА4> исполнять самостоятельно, - <ДАТА6> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> Республики (с учетом апелляционного постановления <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> Республики от <ДАТА7>) по ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от <ДАТА5>), ст. 70 УК РФ (приговор от <ДАТА4>), ст.73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев условно с испытательным сроком 10 месяцев со штрафом в размере 10000 руб., с возложением дополнительной обязанности в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти курс лечения от <ОБЕЗЛИЧЕНО>;
- <ДАТА8> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Республики по ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ст.73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев условно с испытательным сроком 10 месяцев; приговор от <ДАТА6> исполнять самостоятельно, - <ДАТА9> и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> Республики по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 8 месяцев; приговор от <ДАТА6> исполнять самостоятельно, - <ДАТА10> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> Республики по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от <ДАТА9>) к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 10 месяцев; приговоры от <ДАТА6> и <ДАТА8> исполнять самостоятельно; отбытый срок наказания в виде ограничения свободы составляет 2 месяца 19 дней; в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
<ФИО5> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: Так, он <ДАТА11> в период времени с 17 часов 39 минут до 17 часов 47 минут, находясь в магазине «Магнит» по адресу: <АДРЕС> Республика, город <АДРЕС>, улица <ФИО7>, дом 5/12, из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, путем свободного доступа, взял с продуктовых стеллажей и поочередно сложил в корзину для покупателей следующие товары: 5 пачек кофе натуральный растворимый сублимированный «MONARCH ORIGINAL» массой 210 грамм, каждая стоимостью 559 рублей 99 копеек на сумму 2799 рублей 95 копеек; 6 упаковок сыра «Ламбер 50 %» (четверть шара) общей массой 1,546 килограмм, стоимостью 899 рублей 90 копеек за 1 килограмм, на сумму 1391 рубль 24 копейки; 5 упаковок колбасы в вакуумной упаковке «Краковская» п/к общей массой 2 килограмма стоимостью 634 рубля 90 копеек за 1 килограмм, на сумму 1269 рублей 80 копеек. Далее <ФИО5> незаметно для окружающих спрятал все вышеуказанные товары в находящийся при нем рюкзак серого цвета, после чего, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, направился в отдел товаров для личной гигиены, где взял со стеллажа 3 флакона шампуня «PANTENE густые и крепкие» объемом 400 миллилитров каждая, стоимостью 349 рублей 99 копеек за 1 штуку, на сумму 1049 рублей 97 копеек и положил их в пустую потребительскую корзину. Затем <ФИО5> незаметно для окружающих спрятал 3 флакона шампуня под свою одежду и, держа при себе рюкзак с похищенным имуществом, направился к выходу из торгового зала, минуя кассовую зону, не произведя оплату спрятанных вышеуказанных товаров, оставив корзину возле выхода, и покинул магазин с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив акционерному обществу «<АДРЕС> незначительный имущественный ущерб в размере 6510 рублей 97 копеек. Указанные выводы о виновности подсудимого и обстоятельства совершения преступления установлены судом на основании исследования представленных суду доказательств. Подсудимый <ФИО5> свою вину в совершении данного преступления признал полностью, отказался от дачи показаний. В ходе судебного разбирательства были оглашены показания <ФИО5>, данные в ходе дознания в качестве подозреваемого, из которых следует, что <ДАТА11> около 17 часов 30 минут он зашел в магазин «Магнит» по адресу: г. <АДРЕС>, ул.<ФИО7>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Около входа он взял корзину для продуктов и пошел по торговому залу магазина. Прошел к стеллажу с кофе и чаем, откуда взял 5 пачек кофе «Монарх» и положил в продуктовую корзину, которую он держал в руке. Затем прошел к холодильным камерам, остановился около стеллажей с колбасами и взял с полки 5 палок колбасы «Краковская». Затем направился к полкам с сырами и оттуда взял сыр «Ламбер» в количестве 6 штук (четвертинки шара). После этого он пошел в другой отдел торгового зала, где товары, находившиеся в продуктовой корзине, переложил в свой рюкзак. Затем он прошел в отдел с шампунями, откуда с полки взял 4 банки шампуня «Пантин» и положил данные банки в корзину. Затем около стеллажа с кофе переложил 3 банки шампуня «Пантин» из корзины в свой рюкзак, одну банку шампуня оставил в корзине около входа в торговый зал магазина «Магнит». После, минуя кассовую зону, не оплатив товары, находящиеся в рюкзаке, он покинул данный магазин. Все вышеупомянутые товары он украл для личного потребления. Свою вину в совершении кражи признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Ранее <ДАТА12> ему была предъявлена видеозапись из магазина «Магнит» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <ФИО8>, д. 5/12 за <ДАТА13> В ходе просмотра он убедился в том, что действительно похитил 5 пачек кофе, 6 кусков сыра (четвертинки шара), 5 палок колбасы и 3 флакона шампуня. Все похищенные продукты питания он съел, а шампунь использовал по назначению (т.1 л.<ОБЕЗЛИЧЕНО>-41, 65-66). После оглашения показаний подсудимого <ФИО5>, данных им в ходе дознания, последний их подтвердил, указав, что с предъявленным обвинением согласен, также согласен с размером материального ущерба, причиненного преступлением. В своей явке с повинной от <ДАТА14> <ФИО5> сообщил о совершенном им преступлении: чистосердечно признал свою вину и раскаялся в том, что <ДАТА15> около 17 часов 38 минут пришел в магазин «Магнит» по адресу: г. <АДРЕС>, ул.<ФИО7>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, где забрал с полок товары: сыр «Ламбер», колбасу «Краковская», шампунь «Пантин», кофе «Монарх», весь товар положил к себе в рюкзак и под куртку, прошел через кассовую зону, не оплатив товар (т.1 л.д. 27). Суд не усматривает признаков самооговора подсудимого, помимо его признательных показаний совокупность доказательств стороны обвинения подтверждает его вину.
Представитель потерпевшего <ФИО4> показал, что он работает в должности начальника отдела по безопасности сети магазинов «Магнит». <ДАТА15> произошло хищение товаров - колбасных изделий, сыра и шампуней - в одном из магазинов «Магнит», расположенном по адресу: <АДРЕС>, ул. <ФИО8>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. О хищении ему сообщила товаровед магазина <ФИО10>, установившая факт хищения в результате просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в магазине. Более точно обстоятельства произошедшего не помнит, поскольку прошло длительное время с момента произошедшего.
В ходе судебного разбирательства были оглашены показания свидетеля <ФИО4>, данные им в ходе дознания, из которых следует, что он работает в АО «<АДРЕС> в должности начальника отдела по безопасности филиала АО «<АДРЕС> г. <АДРЕС>. Со слов товароведа магазина «Магнит», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул.<ФИО8>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ФИО10> ему стало известно, что <ДАТА16> в ходе просмотра видеозаписи за <ДАТА11> ею было установлено хищение товарно-материальных ценностей из магазина. Так, было установлено, что в 17 часов 39 минут <ДАТА11> в помещение указанного магазина «Магнит» зашел мужчина на вид 30-35 лет, который взял потребительскую корзину и прошел в торговый зал магазина. Данный мужчина направился к холодильной торговой витрине, где взял с полки: колбасу «Краковская п/к» массой 5,874 кг стоимостью 634 рубля 90 копеек за 1 кг, общей стоимостью 3729 рублей 40 копеек; сыр «Ламбер 50%» массой 1,546 кг стоимостью 89 рублей 99 копеек за 100 грамм, общей стоимостью 1391 рубль 25 копеек; 5 упаковок кофе натуральный растворимый сублимированный «MONARCH ORIGINAL» массой 210 грамм стоимостью 559 рублей 99 копеек за 1 единицу, общей стоимостью 2799 рублей 95 копеек; 3 флакона шампуня «PANTENE густые и крепкие» объемом 400 мл стоимостью 349 рублей 99 копеек, общей стоимостью 1049 рублей 97 копеек. Данные товары мужчина складывал в потребительскую корзину, которые в последующем спрятал в рюкзак, находящийся при нем. После этого мужчина направился в сторону выхода из магазина, и около 17 часов 46 минут <ДАТА11> прошел мимо кассовой зоны, не оплатив похищенные им товары, покинул магазин, причинив своими преступными действиями АО «<АДРЕС> имущественный ущерб. После обнаружения хищения товара с магазина <ФИО10> вызвала сотрудников полиции и написала заявление о хищении товара. От дознавателя ему стало известно, что мужчина, который похитил вышеуказанную продукцию, был установлен сотрудниками полиции, им оказался <ФИО5> В ходе дополнительного допроса представитель потерпевшего показал, что 1 палка колбасы «Краковская п/к ГОСТ мини» поступает штучно в индивидуальной вакуумной упаковке весом не менее 400 грамм и не более 500 грамм. Ранее товаровед магазина «Магнит» <ФИО10> некорректно указала общий вес похищенной колбасы «Краковская» в заявлении от <ДАТА17> Уточняет, что <ДАТА15> <ФИО5> похитил колбасу «Краковская» в количестве 5 штук весом 400 грамм каждая (минимальный вес) общим весом 2 килограмма, стоимостью 634 рубля 90 копеек за килограмм, на сумму 1269 рублей 80 копеек (т.1 л.д. 51-52, 58-59). На вопрос в связи с противоречиями в показаниях представитель потерпевшего показал, когда давал показания в ходе дознания по данному делу, то помнил обстоятельства преступления, сейчас прошло длительное время, частично забыл, полностью подтверждает показания, данные в ходе дознания. В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания и свидетеля <ФИО10>, данные ею в ходе дознания. Из показаний свидетеля <ФИО10> следует, что она работает в должности администратора магазина «Магнит» по адресу: <АДРЕС>, ул. И. <ФИО7>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ДАТА11> около 17 часов 50 минут она находилась около кассовой зоны в магазине и обнаружила продуктовую корзину красного цвета, в которой находилась одна банка шампуня «Пантин». Через некоторое время продавец-кассир магазина сообщила, что на полках не хватает шампуней «Пантин». Она решила проверить витрину и увидела, что на полках действительно отсутствуют банки шампуней «Пантин». В ходе просмотра видеоархива с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине, она обнаружила, что <ДАТА11> около 17 часов 39 минут неизвестный мужчина, одетый в куртку черного цвета, брюки черного цвета, кроссовки черного цвета, шапку серого цвета, с рюкзаком серого цвета с логотипом «Найк» черного цвета на спине, заходит в торговый зал магазина «Магнит», берет продуктовую корзину красного цвета и направляется по магазину. Мужчина подходит к холодильной витрине с колбасной продукцией, тянется рукой к полке за колбасой «Краковская» четыре раза, затем кладет палки колбасы в продуктовую корзину, которую держит в руке. Неизвестный мужчина три раза тянется и берет по одной палке колбасе «Краковская» и один раз тянется и берет две палки колбасы сразу. Всего неизвестный мужчина кладет в продуктовую корзину 5 палок колбасы «Краковская». Затем мужчина подходит к холодильной витрине с сырами, тянется рукой к полке за сыром «Ламбер» четыре раза, затем кладет пачки сыра в продуктовую корзину, которую держит в руке. Мужчина, когда тянется за сыром, два раза берет по одной упаковке сыра «Ламбер» и два раза берет по две упаковки сыра. Всего неизвестный мужчина кладет в продуктовую корзину 6 упаковок сыра «Ламбер». Данные пачки сыра «Ламбер» поступают массой от 250 грамм до 350 грамм. Затем данный мужчина подходит к витрине с кофе и чаем, откуда берет и кладет в продуктовую корзину 5 упаковок кофе «Монарх». После чего он идет в проход между холодильником с охлажденной продукцией и стеллажом с товарами для дома. Останавливается, оглядывается вокруг, затем снимает со спины серый рюкзак и начинает перекладывать товары с продуктовой корзины в рюкзак. Сначала неизвестный мужчина перекладывает 5 упаковок кофе «Монарх», после перекладывает 6 пачек сыра «Ламбер» и 5 палок колбасы «Краковская». После этого мужчина идет к стеллажу с уходовой продукцией, где с полки берет 4 банки шампуня «Пантин» и кладет их в продуктовую корзину. Затем он идет к стеллажу с кофе и чаем, берет шампуни «Пантин» из продуктовой корзины, которую держит в руке и поочередно засовывает шампуни «Пантин» во внутрь своих штанов. В этот момент у неизвестного мужчины на пол выпадает сотовый телефон, который он берет и засовывает обратно в карман. Всего он прячет во внутрь своих брюк 3 банки шампуня «Пантин», одну банку шампуня он оставляет в продуктовой корзине. Затем мужчина направляется к выходу из магазина, около входа оставляет продуктовую корзину, в котором находится одна банка шампуня «Пантин». После чего, минуя кассовую зону, мужчина покидает торговый зал магазина «Магнит», не оплатив на кассе стоимость спрятанных товаров. Об обнаруженном факте хищения товара она в этот же день сообщила своему директору, так как было позднее время, полицию вызвала только <ДАТА16>. От дознавателя ей стало известно, что данным мужчиной, похитившим упомянутые выше товары, оказался <ФИО5> (т. 1 л.<ОБЕЗЛИЧЕНО>-45). Вина подсудимого <ФИО5> также подтверждается исследованными судом следующими письменными, вещественными доказательствами и иными документами, представленными стороной обвинения. В своем заявлении в полицию <ФИО10> просила привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое <ДАТА15> около 17 часов 38 минут похитил из магазина «Магнит» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <ФИО7>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>: «Ламбер» сыр 50 %, колбасу «Краковская» п/к ГОСТ катБ мини в/у (ФИО9), «PANTENE» шампунь густые и крепкие 400 мл (Проктер) в количестве 3 штук; «MONARCH» кофе натур, раствор, сублим. 210 г в количестве 5 штук (т. 1 л.д.7). Согласно справке - счету стоимости похищенного товара от <ДАТА15> стоимость шампуня «PANTENE густые и крепкие» 400 мл составляет 349 рублей 99 копеек за 1 штуку; стоимость кофе «MONARCH натуральный растворимый сублимированный» массой 210 грамм составляет 559 рублей 99 копеек за 1 штуку; стоимость колбасы в вакуумной упаковке «Краковская» составляет 634 рубля 90 копеек за 1 килограмм; стоимость сыра «Ламбер» 50 % составляет 899 рублей 90 копеек за 1 килограмм (т. 1 л.д. 13) Из счета-фактуры <НОМЕР> от <ДАТА19> следует, что в АО «<АДРЕС> поступил товар: шампунь «PANTENE густые и крепкие» объемом 400 мл (т. 1 л.д. 15-16). Из счета-фактуры <НОМЕР>/00333642-24 от <ДАТА20> следует, что в АО «<АДРЕС> поступил товар: сыр «Ламбер» 50 % (т. 1 л.д. 17-18). Из счета-фактуры <НОМЕР> от <ДАТА21> следует, что в АО «<АДРЕС> поступил товар: колбаса в вакуумной упаковке «Краковская п/к» (т. 1 л.д. 1-20). Из счета-фактуры <НОМЕР> от <ДАТА22> следует, что в АО «<АДРЕС> поступил товар: кофе натуральный растворимый сублимированный «MONARCH OR1GINAE» массой 210 грамм (т. 1 л.д. 21-24). Как следует из протокола осмотра места происшествия от <ДАТА23>, в ходе осмотра помещения торгового зала магазина «Магнит» по адресу: <АДРЕС> Республика, город <АДРЕС>, улица <ФИО7>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> изъята видеозапись с камер видеонаблюдения на диске (т. 1 л.д.9-12). Данный диск осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 60-63). Осмотром DVD-R диска с участием подозреваемого <ФИО5> и защитника <ФИО6> установлено, что на нем содержатся записи с камеры видеонаблюдения, на которых зафиксировано, как <ДАТА11> в 17 час. 39 мин. подозреваемый <ФИО5>, одетый в куртку черного цвета, брюки черного цвета, кроссовки черного цвета, шапку серого цвета, с рюкзаком серого цвета с логотипом «Найк» черного цвета на спине заходит в торговый зал магазина «Магнит» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. И. <ФИО7>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, берет потребительскую корзину красного цвета. <ФИО5> подходит к торговой холодильной витрине с колбасами, откуда берет по очереди несколько палок колбасы и складывает их в потребительскую корзину красного цвета. Затем подозреваемый <ФИО5> проходит к торговой холодильной витрине с сырами, откуда берет по очереди несколько упаковок сыра и складывает их в потребительскую корзину красного цвета. Затем <ФИО5> проходит к торговой витрине и берет по очереди несколько упаковок кофе и складывает их в потребительскую корзину красного цвета. При этом <ФИО5> перекладывает из корзины в находящийся при себе рюкзак 5 пачек кофе, 6 пачек сыра, 5 палок колбасы. В 17 час. 44 мин. подозреваемый <ФИО5> подходит к торговой витрине уже с пустой потребительской корзиной и начинает брать с полки несколько флаконов шампуня, которые складывает в потребительскую корзину. В 17 час. 46 мин. <ФИО5> проходит к выходу из торгового зала магазина «Магнит», кладет потребительскую корзину, в которой находится один флакон шампуня белого цвета на пол и, минуя кассовую зону, не оплатив стоимость спрятанных товаров, покидает данный магазин. После просмотра видеозаписи <ФИО5> пояснил, что согласен с количеством похищенного им <ДАТА15> товара и не согласен с общим весом колбасы (т. 1 л.д. 60-63). Приведенные выше доказательства в противоречии между собой не находятся, детально соответствуют и дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется. Суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, так как они были добыты органом дознания в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства. Осмотр места происшествия - торгового объекта, осмотр изъятого DVD-R диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения проведены в соответствии с требованиями норм УПК РФ. Кроме того, они согласуются с иными материалами дела, в том числе, со счет-фактурами о стоимости товаров, с показаниями свидетеля <ФИО10> и представителя потерпевшего <ФИО4> Приведенные показания представителя потерпевшего <ФИО4>, свидетеля <ФИО10>, данные в ходе дознания, об обстоятельствах совершения <ФИО11> преступления последовательны, логичны и убедительны. Оснований сомневаться в показаниях представителя потерпевшего и указанного свидетеля суд не усматривает, поскольку они взаимосвязаны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, подробно дополняют друг друга, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела и отражают реальные события произошедшего.
В совокупности показания представителя потерпевшего и указанного свидетеля суд считает объективными, подтверждающими виновность <ФИО5> в инкриминируемом ему деянии. Оснований для оговора подсудимого у указанных лиц не имелось. В ходе дознания <ФИО5> показывал, что не согласен с общим весом похищенной колбасы.
Постановлением дознавателя от <ДАТА24> об уточнении данных постановлено считать верным общую массу похищенной колбасы «Краковская» 2 кг стоимостью 634 рубля 90 копеек за 1 кг, на сумму 1269 рублей 80 копеек. Общая стоимость похищенного имущества определена в размере 6510 рублей 97 копеек.
В ходе судебного разбирательства подсудимый пояснил, что согласен с указанным размером материального ущерба, определенным в ходе дознания.
Приведенные доказательства суд признает допустимыми и достоверными, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, и кладет их в основу приговора. При таких обстоятельствах суд, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все их в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения дела, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого <ФИО5> в содеянном, и квалифицирует его действия по части 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст. 60 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи. По делу собраны достаточные характеризующие данные на <ФИО5> <ФИО5> в БУ «Республиканская психиатрическая больница» Минздрава <ОБЕЗЛИЧЕНО> под диспансерным наблюдением не состоит, неоднократно освидетельствован на амбулаторной судебно-психиатрической экспертизе с диагнозом «Расстройство личности» (т.1 л.д.72). Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА25> следует, что <ФИО5> страдал во время совершения инкриминируемого ему преступного деяния и страдает в настоящее время эмоционально неустойчивым расстройством личности пограничного типа. Признаки указанного психического расстройства выражены не столь значительно и не лишали его во время совершения инкриминируемого ему преступного деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения инкриминируемого ему деяния у <ФИО5> признаков временного психического расстройства не наблюдалось. <ФИО5> в настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Может предстать перед судом. Выявленное психическое расстройство <ФИО5> не связано с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда. По своему психическому состоянию <ФИО5> может участвовать в следственных действиях и судебном заседании. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. <ФИО5> может самостоятельно осуществлять свои процессуальные права (право на защиту) (т. 1 л.д.73-76). На основании заключения, данного в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, материалов дела, суд считает подсудимого вменяемым. Сомнений в его вменяемости не имеется, поведение подсудимого в судебном заседании является осмысленным и соответствует ситуации. Следовательно, <ФИО5> подлежит уголовной ответственности за совершенное деяние. <ФИО5> совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести (л.д. 79-85). <ФИО5> находится на диспансерном наблюдении в БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава <ОБЕЗЛИЧЕНО> с октября 2014 года с диагнозом: «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», с апреля 2018 года с диагнозом: «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». <ФИО12> прошел курс амбулаторного лечения, медицинскую реабилитацию с <ДАТА26> по <ДАТА27> (т.1 л.<ОБЕЗЛИЧЕНО>, т. 2 л.д. 23). Подсудимый участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (т.1 л.д.78).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого <ФИО5>, суд согласно пункту «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной (т.1 л.д.27), активное способствование расследованию преступления. Кроме того, в качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ суд учитывает раскаяние; признание вины; наличие на иждивении сожительницы ее малолетнего ребенка-инвалида <ФИО13>, <ДАТА28> рождения; участие в специальной военной операции; наличие статуса «Ветерана боевых действий»; состояние здоровья подсудимого (наличие психического расстройства, не исключающего вменяемости, а также иных хронических и текущих заболеваний и получение ранения в период участия в специальной военной операции) (т.1 л.д. 187-193, 195-204). Вопреки утверждениям стороны защиты оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством совершение <ФИО11> преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств суд не усматривает, поскольку испытываемые им временные материальные затруднения вызваны обычными бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств. Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется.
Преступление, совершенное <ФИО11>, относится к категории преступлений небольшой тяжести. При изложенных обстоятельствах оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не имеется. Согласно статье 6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Определяя вид и размер наказания, суд учитывает личность подсудимого и полагает, что в целях достижения целей и задач уголовного наказания, для восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, будет правильным назначить <ФИО5> наказание в виде реального лишения свободы. С учетом характеризующих данных на <ФИО5>, совершения им преступления в период отбывания условного лишения свободы, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Также суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, полагая, что по делу не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления и личностью подсудимого, также не имеется других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления. С учетом данных о совершении <ФИО11> преступления при непогашенных судимостях за совершение аналогичных преступлений оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает. С учетом изложенного, суд полагает, что лишь наказание в виде реального лишения свободы будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. При определении <ФИО5> конкретного срока наказания суд принимает во внимание обстоятельства дела, наличие совокупности вышеуказанных смягчающих его наказание обстоятельств. Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> Республики от <ДАТА10> по ч. 1 ст.158 УК РФ (2 эпизода), на основании ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от <ДАТА9>) по совокупности преступлений <ФИО5> назначено окончательное наказание в виде ограничения свободы сроком на 10 месяцев.
Преступление по настоящему делу <ФИО5> совершил до вынесения указанного приговора от <ДАТА10>. В связи с изложенным наказание подсудимому подлежит назначению по правилам части 5 статьи 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания по приговору от <ДАТА10> более строгим по настоящему приговору.
При этом в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по указанному приговору суда от <ДАТА10>, в виде ограничения свободы 2 месяца 19 дней с применением положений п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ. <ФИО5> был осужден <ДАТА6> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> Республики (с учетом апелляционного постановления <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> Республики от <ДАТА7>) по ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ, ст.73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев условно с испытательным сроком 10 месяцев со штрафом в размере 10000 руб. Также он был осужден <ДАТА8> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Республики по ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ст.73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев условно с испытательным сроком 10 месяцев. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. В соответствии с п. 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА30> N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое умышленное преступление небольшой тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. Установив, что условно осужденный в период испытательного срока вел себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, нарушал общественный порядок и т.п., суд, в силу части 4 статьи 74 УК РФ, может отменить условное осуждение с мотивировкой принятого решения и назначить наказание по совокупности приговоров. Учитывая сведения о личности <ФИО5>, его поведении во время испытательного срока, исправительное воздействие на которого не оказало позитивного влияния, поскольку осужденный в период испытательного срока абсолютно не доказывает своего исправления, а также исходя из характера и степени общественной опасности вновь совершенного им преступления, связанного с корыстной направленностью, не находит оснований для сохранения <ФИО5> условного осуждения по приговорам мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Республики от <ДАТА6> и мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> Республики от <ДАТА8>. При изложенных обстоятельствах суд считает необходимым в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ему условное осуждение по названным приговорам и окончательное наказание назначить в соответствии с правилами ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров. При определении вида исправительного учреждения, в котором осужденному <ФИО5> надлежит отбывать назначенное наказание, суд руководствуется положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Поскольку <ФИО5> совершил преступление небольшой тяжести и ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию им в колонии-поселении. В целях исполнения приговора на основании ч. 2 ст. 97, ст. 255 УПК РФ до вступления его в законную силу меру пресечения <ФИО5> следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и направить его для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение под конвоем. Соответственно, с учетом положений п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей с момента провозглашения приговора до его вступления в силу подлежит зачету в окончательное наказание в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Также подлежит зачету в окончательное наказание в виде лишения свободы наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> Республики от <ДАТА10> (2 месяца 19 дней ограничения свободы), с применением положений п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено. <АДРЕС> АО «<АДРЕС> предъявлен гражданский иск (с учетом уточнения от <ДАТА32> (т.1 л.д. 241)) к <ФИО5> о взыскании материального ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 6510 руб. 97 коп. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Подсудимый признал гражданский иск в полном объеме. При изложенных обстоятельствах гражданский иск потерпевшего подлежит удовлетворению в полном объеме. При разрешении судьбы вещественного доказательства суд руководствуется требованиями ст. 81, 82 УПК РФ. Вопрос о процессуальных издержках разрешается отдельным постановлением. Руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 303, 304, 307 - 310 УПК РФ, мировой судья
приговорил:
<ФИО5> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца. На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <АДРЕС> Республики от <ДАТА10> более строгим наказанием по настоящему приговору <ФИО5> назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить <ФИО5> условное осуждение по приговорам мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Республики от <ДАТА6> и мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Республики от <ДАТА8>, и в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору не отбытого наказания по приговорам мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Республики от <ДАТА6> и мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Республики от <ДАТА8>, окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев со штрафом в размере 10000 руб. с отбыванием наказания в колонии-поселении. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении <ФИО5> до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания в виде лишения свободы <ФИО5> исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть <ФИО5> в срок лишения свободы: - время его содержания под стражей с <ДАТА1> до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ; - отбытый срок наказания в виде ограничения свободы по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Республики от <ДАТА10>. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. Взыскать с <ФИО5>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> Республика, г. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <АДРЕС>, в пользу акционерного общества «<АДРЕС> (ОГРН <НОМЕР>) материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 6510 (Шесть тысяч пятьсот десять) руб. 97 коп. Вещественное доказательство по делу - DVD-диск с видеозаписью - по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство осужденному необходимо отразить в жалобе либо в возражении на апелляционное представление, отдельном заявлении.
Мировой судья <ФИО14>