<ОБЕЗЛИЧЕНО>
Дело <НОМЕР>
ПРИГОВОР И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
<ДАТА1> <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО2>, подсудимой <ФИО3>, защитника подсудимой <ФИО4>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>, при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания <ФИО5>, рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении
<ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, гражданка РФ, владеющей русским языком, имеющей средне-специальное образование, не замужем, не работающей, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО3> совершила покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено в г. <АДРЕС> при следующих обстоятельствах. <ФИО3> <ДАТА3> в период времени с 17 часов 20 минут по 17 часов 33 минут, более точное время не установлено, находилась в торговом зале магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном в <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: г. <АДРЕС> район, <ОБЕЗЛИЧЕНО>», где увидела на открытых торговых стеллажах выставленный на реализацию товар магазина. В это время у нее внезапно возник преступный умысел на направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, в свою пользу, с корыстной целью.
Реализуя свой преступный умысел, непосредственно после его возникновения, направленный на тайное хищение чужого имущества, <ФИО3> осознавая общественную опасность, противоправность, безвозмездность и фактический характер своих действий, умышленно, с целью незаконного личного обогащения и изъятия чужого имущества в свою пользу, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, а находившиеся с ней <ФИО6> и <ФИО7> отвлечены выбором товара и за ее действиями не наблюдают, то есть действуя тайно, и, преследуя цель остаться незамеченной, путем свободного доступа, перемещаясь по торговому залу магазина, поочередно взяла с открытых стеллажей: 4 флакона «Сыворотка д/волос ELSEVE Paris увлажняющая, с гиалуроновой кислотой АА446200 (Франция) 150мл» стоимостью 315 рублей 70 копеек без учета НДС за единицу наименования общей стоимостью 1262 рубля 80 копеек без учета НДС, 4 флакона «АХЕ Дезодорант-Аэрозоль Блэк 6Х200мл» стоимостью 299 рублей 70 копеек без учета НДС за единицу наименования общей стоимостью 1198 рублей 80 копеек без учета НДС, 6 флаконов «АХЕ Дезодорант-Аэрозоль Дарк Темптейшн 6х200мл» стоимостью 299 рублей 70 копеек без учета НДС за единицу наименования общей стоимостью 1798 рублей 20 копеек без учета НДС, а всего товара принадлежащего ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> на общую сумму 4259 рублей 80 копеек без учета НДС, который сложила в сумку, находящуюся при ней.
В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО3> незаконно удерживая при себе похищенное имущество общей стоимостью 4259 рублей 80 копеек без учета НДС направилась к выходу из магазина, минуя кассовую зону, имея намерение в дальнейшем распорядиться похищенным имуществом по собственному усмотрению, намеревалась покинуть помещение магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> Однако, свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, не смогла довести до конца, по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудником магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> В случае доведения до конца своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, <ФИО3> причинила бы ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> материальный ущерб на общую сумму 4259 рублей 80 копеек без учета НДС. Подсудимой <ФИО3> в момент ознакомления с материалами данного уголовного дела в соответствии со ст. 217 УПК РФ в протоколе ознакомления с материалами дела заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного ст.ст. 314-317 УПК РФ. В судебном заседании подсудимая <ФИО3> поддержала ходатайство, заявленное ею в ходе предварительного расследования о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без исследования доказательств по делу, поскольку вину признает полностью и не оспаривает собранные по делу доказательства своей вины. Пояснила, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке ей разъяснены. Защитник подсудимой поддержал ходатайство подзащитной. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, полагая возможным рассмотреть дело в порядке особого производства.
Представитель потерпевшего <ФИО8>, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. До судебного заседания предоставил заявление о рассмотрении уголовного дела в отношении <ФИО3> без его участия, выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства. Суд полагает, что ходатайство подсудимой о применении особого порядка принятия судебного решения подлежит удовлетворению, поскольку обвинение, предъявленное подсудимой, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимая своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Преступление, в совершении которого обвиняется <ФИО3> относится к категории преступлений, за которое Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы. Удостоверившись, что все условия, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, суд постановляет приговор в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не проводя исследование и оценку собранных по делу доказательств. Судом не установлены обстоятельства, препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлены основания полагать самооговор подсудимой.
Суд квалифицирует действия <ФИО3> по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества. В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении подсудимой наказания, суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного <ФИО3> преступления, данные о личности подсудимой, которая вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется не удовлетворительно, имеет регистрацию и место жительства, является гражданкой РФ, не работает. К обстоятельствам, смягчающим наказание, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, отсутствие судимости, молодой возраст подсудимой, возмещение ущерба путем изъятия и возвращения похищенного представителю потерпевшего, оказание помощи матери в воспитании малолетнего брата. Судом не установлено смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.
Согласно п. 30 указанного Постановления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела). Как следует из представленных материалов дела, <ФИО3> была задержана по подозрению в совершении покушения на тайное хищение чужого имущества, какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, подсудимая не сообщила, а признательные показания и раскаяние в содеянном активным способствованием не являются и учтены судом в качестве смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного ч.2 ст.61 УК РФ. Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимая и ее защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено. Вопрос о применении при назначении наказания правил, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ суд не рассматривает, поскольку преступление, совершенное <ФИО3>, относится к категории небольшой тяжести. Принимая во внимание данные обстоятельства, а также все смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, и учитывая влияние наказания на исправление подсудимой и на условия ее жизни, в целях предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд считает, что цели наказания в отношении <ФИО3> могут быть достигнуты при назначении ей наказания в виде обязательных работ, не находя оснований для назначения других видов наказания. Назначение более мягкого наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, поскольку каких-либо данных, свидетельствующих о наличии постоянного источника дохода, размере заработной платы или иного дохода, суду не представлено.
Ограничений, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, не имеется.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного лица и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить при назначении наказания правила ст.64 УК РФ судом не установлено.
При назначении наказания суд не учитывает положения ч.3 ст.66, ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку не назначает наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление. Процессуальные издержки - выплата вознаграждения адвокату в ходе дознания на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ч. 1 ст. 132 УПК РФ в связи с рассмотрением дела в порядке особого судопроизводства подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.
Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310, 316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОР И Л :
Признать <ФИО3> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 100 (сто) часов обязательных работ. Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - обязательство о явке. Вещественные доказательства по делу: справка о закупочной стоимости товара без учета НДС, товарная накладная <НОМЕР> от <ДАТА5>, товарная накладная <НОМЕР> от <ДАТА6>, счет-фактура <НОМЕР> от <ДАТА7>, товарная накладная <НОМЕР> от <ДАТА5>, счет-фактура <НОМЕР> от <ДАТА8>, товарная накладная <НОМЕР> от <ДАТА9>, СD-диск с видеозаписями от <ДАТА3> - хранить в уголовном деле; четыре флакона сыворотки для волос торговой марки «ELSEVE Paris» «увлажнение», объемом 150 мл. каждый, четыре флакона дезодоранта-аэрозоля торговой марки «AXE» «Блэк», объемом 200 мл. каждый, шесть флаконов дезодоранта-аэрозоля торговой марки «AXE» «Дарк темптейшн», объемом 200 мл. каждый, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО9> - оставить последнему. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 15 суток со дня провозглашения через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области. Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции<ОБЕЗЛИЧЕНО> Мировой судья <ФИО1>