Дело №1-23/2023-8
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
14 ноября 2023 года г. Улан-Удэ
Мировой судья судебного участка №8 Октябрьского района г.Улан-Удэ Республики Бурятия Доржиев А.И., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района г.Улан-Удэ ФИО1, подсудимого ФИО2 С.1, защитника - адвоката ФИО3, представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО2 С.1, <ДАТА4> рождения, уроженца г.Улан-Удэ Республики <АДРЕС>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика <АДРЕС>, г.Улан-Удэ, мкр.113, <АДРЕС>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА5> около 23 часов 00 минут у ФИО2 С.1, находящегося по адресу: г.Улан-Удэ, мкр.113, <АДРЕС>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества - денежных средств в сумме 7000 рублей, принадлежащих ООО МФК «Займер», путем оформления, посредством сети интернет, потребительского займа с предоставлением заведомо ложных данных о личности заемщика. Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО2 С.1, находясь в том же месте около 00 часов 15 минут <ДАТА6>, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем обмана, не имея намерения исполнять взятые на себя обязательства потребительского займа, используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «Техно Спар» с доступом в сеть интернет, и имеющуюся в его распоряжении копию паспорта на имя ФИО6, <ДАТА7> г.р., серии 8104 <НОМЕР>, выданный ОВД <АДРЕС> района г. Улан-Удэ Республики <АДРЕС> <ДАТА8>, на сайте ООО МФК «Займер» заполнил заявление на получение потребительского займа от имени ФИО6, не осведомленного о преступных действиях ФИО2 С.1 и, в действительности, не являющегося заемщиком, заключил от имени последнего с ООО МФК «Займер» договор потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА5> В рамках договора, <ДАТА6> ФИО2 С.1 получил на банковскую карту <НОМЕР> 4881 АО «<АДРЕС>, оформленную на его имя, денежные средства в сумме 7000 рублей, тем самым похитив их путем обмана, которыми распорядился по личному усмотрению. Тем самым ФИО2 С.1 причинил ООО МФК «Займер» материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей.
Органом дознания действия подсудимого ФИО2 С.1 квалифицированы по ч.1 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. Подсудимый ФИО2 С.1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ. После проведения консультаций с защитником ФИО7 и разъяснения особого порядка судебного разбирательства ФИО2 С.1, в судебном заседании, добровольно и осознанно поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, заявив, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, исковые требования ООО МФК «Займер» о взыскании с него суммы причиненного ущерба в размере 10876,82 рублей признает в полном объеме, последствия признания исковых требований ему разъяснены и понятны, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник ФИО3 суду пояснил, что заявленное его подзащитным ходатайство он поддерживает. С ФИО2 С.1 проводилась консультация о порядке, условиях и последствиях применения особого порядка принятия судебного решения. Ходатайство ФИО2 С.1 заявлено добровольно. Просил учесть обстоятельства, смягчающие наказание, рассмотрение дела в особом порядке, материальное положение подсудимого, в связи с чем, случае назначения штрафа, рассрочить его уплату, процессуальные издержки по оплате услуг защитника отнести на счет федерального бюджета, освободив подсудимого от их возмещения. Представитель потерпевшего ООО МФК «Займер» - ФИО8 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего, в заявлении указала, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, просит удовлетворить гражданский иск в полном объеме. Государственный обвинитель ФИО1 не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства, поскольку подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном. Суд, на основании ст.ст.314-316 УПК РФ, приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, возможности применения особого порядка принятия судебного решения. Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения необходимой консультации с защитником. В соответствии с ч.5 ст. 316 УПК РФ судом оглашены и исследованы материалы дела, характеризующие личность подсудимого: копия паспорта ФИО2 С.1 (л.д.93,94); требование ИЦ МВД по РБ, согласно которому ФИО2 С.1 ранее не судим (л.д.95); сведения из РНД, РПНД, согласно которым ФИО2 С.1 на учете в данных учреждениях не состоит (л.д.96,97); характеристика ФИО2 С.1 по месту жительства, в которой он характеризуется удовлетворительно (л.д.99); военный билет ФИО2 С.1 (л.д.100,101); исковое заявление ООО МФК «Займер» к ФИО2 С.1 о взыскании причиненного материального ущерба в размере 10876,82 рублей (л.д.104). Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 С.1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. Судом не установлены в отношении подсудимого ФИО2 С.1 обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, или основания, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его семейное и материальное положение, влияние назначенного наказания на его перевоспитание и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание. Так, ФИО2 С.1 совершено преступление небольшой тяжести, он не судим, на учете в РНД, РПНД не состоит, имеет постоянное место жительства, не работает, удовлетворительно характеризуется по месту жительства. Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. Учитывая изложенное, положения ч.5 ст.62 УК РФ суд считает необходимым назначить из наказаний, предусмотренных санкциями ч.1 ст.159 УК РФ такой вид наказания как штраф поскольку данный вид наказания, с учетом указанного выше, по мнению суда, приведет к восстановлению социальной справедливости, а также к исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. При этом оснований для применения положений ст.ст.64,73 УК РФ суд не усматривает. Рассмотрев исковые требования ООО МФК «Займер» к ФИО2 С.1 о взыскании причиненного материального ущерба в размере 10876,82 рублей, суд считает, что они подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В связи с чем, на основании указанных норм права, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. При рассмотрении заявления адвоката ФИО3 об оплате процессуальных издержек, суд руководствуется положениями ст.131,132 УПК РФ и считает, что процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату ФИО3 за оказание юридической помощи в судебном заседании, в размере 2469 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем следует вынести отдельное постановление. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, указанные процессуальные издержки по настоящему уголовному делу взысканию с подсудимого не подлежат. При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется ст.81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 308, 309 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 С.1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей. Сумма штрафа подлежит уплате на следующие реквизиты: отделение национального банка Республики <АДРЕС> Банка России/УФК по Республике <АДРЕС> г.Улан-Удэ, БИК <НОМЕР>, получатель УФК по Республики <АДРЕС> (МВД по Республики <АДРЕС>, л/с <***>), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, единый казначейский счет: 40102810545370000068, УИН 18811603000000000000, КБК: 188 1 16 03121 01 0000 140 - денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, в возмещение ущерба имуществ, зачисляемые в федеральный бюджет. Разъяснить осужденному, что штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу. В случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы, при этом назначенное наказание не может быть условным. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 С.1 в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу, отменить. Взыскать с ФИО2 С.1 в пользу ООО МФК «Займер» сумму причиненного материального ущерба в размере 10876,82 рублей. Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату ФИО3, отнести на счет федерального бюджета. Вещественные доказательства по уголовному делу: копию заявления на получение потребительского займа, копию индивидуальных условий договора потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА5>, копию обобщенной информации с данными о заемщике, копию смс сообщений, копию выписки по договору - хранить при уголовном деле в течении всего срока его хранения; банковскую карту «<АДРЕС>, сотовый телефон марки «Техно Спар» - возвратить владельцу ФИО2 С.1.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Октябрьского района г.Улан-Удэ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья: А.И. Доржиев