Дело № 1 - 14(20)2023 УИД55MS0020-01-2023-004009-82

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года город Омск

Мировой судья судебного участка № 20 в Омском судебном районе Омской области Знаменщиков В.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры Омского района Алешина М.А., защитника - адвоката Лопатиной Т.В., подсудимого ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., при секретаре Скачковой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина РФ, образование среднее специальное, состоящего в браке, не имеющего малолетних детей, трудоустроенного не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: г. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, судимого: 06.05.2016 Центральным районным судом г. Омска по ч.2 ст.162, ч.1 ст.228, ч.4 ст.166 с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 6 г. 3 ме. лишения свободы. 12.04.2019 по постановлению Советского районного суда г.Омска освобожден 23.04.2019 замена неотбытого срока на принудительные работы на срок 2 г. 1 м. 16 д. с удержанием 10 % заработной платы в доход государства; 14.01.2020 по постановлению Московского районного суда г.Казани принудительные работы заменены на 2 г. 1 м. 16 дней лишения свободы; освобожден 01.03.2022 из ФКУ ИК-7 УФСИН России по Омской области по отбытии срока; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст.158 Уголовного кодекса РФ,

установил:

Неборский <ОБЕЗЛИЧЕНО>. совершил покушение на тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. 04.07.2023 в период времени с 19 час. 35 мин. до 19 час.50 мин., Неборский <ОБЕЗЛИЧЕНО>., находясь в торговом зале ТК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> принадлежащего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», реализуя преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, осознавая неправомерность своих действий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, свободным доступом, из корыстных побуждений, с различных отделов указанного гипермаркета, похитил имущество, принадлежащее ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», а именно: -Кофе растворимый «Jacobs Monarch» натуральный сублимированный в мягкой упаковке, весом 210 грамм, в количестве 1 штуки, стоимостью 272 руб. 76 коп.без учета НДС за 1 штуку; -Сыр «Ламбер» полутвердый, жирность 50 %, в количестве 1,235 кг, стоимостью 622 руб. 32 коп.без учета НДС за 1кг.;

- Сыр «Ларец» с медом и орехами, жирность 50 %, в количестве 1,014 кг, стоимостью 679 руб. 63 коп.без учета НДС за 1кг.; -Сыр «Ларец» с вялеными томатами и орегано, жирность 50 %, в количестве 0,994 кг, стоимостью 679 руб. 63 коп.без учета НДС за 1кг.; -Сыр «Киприно» сливочный, жирность 50 %, в количестве 1,420 кг, стоимостью 529 руб. 34 коп. без учета НДС за 1 кг.; -Колбасу «Сибирские колбасы» «Казачья песня из мяса индейки», варено-копченая, в вакуумной упаковке, весом 500 г., в количестве 4 шт., стоимостью 287 руб. 55 коп. без учета НДС за 1 штуку; -Колбасу СПК «Сибирская особая» сырокопченая, весом 235 г., в количестве 2 шт., стоимостью 141 руб. 63 коп. без учета НДС за 1 штуку. Похищенный товар он поместил в находящийся при нем рюкзак. После чего, не расплатившись за указанный товар, прошел кассовую зону, направился к выходу из гипермаркета, однако, по независящим от него обстоятельствам, не смог довести свой преступный умысел до конца, так как был задержан охранником ЧОО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Таким образом Неборский <ОБЕЗЛИЧЕНО>. мог причинить материальный ущерб ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на общую сумму 4591, 14 руб. без учета НДС. В судебном заседании Неборский <ОБЕЗЛИЧЕНО>. вину во вменяемом преступлении признал и поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник выразил аналогичную позицию по делу. Потерпевший не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, о чем имеется письменное заявление в материалах дела. Государственный обвинитель согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Принимая во внимание изложенное, суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый признал вину полностью, вменяемое ему преступление относится к категории небольшой тяжести.

Ходатайство подсудимым заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленногоим ходатайства и, что в целом соблюдены все условия для особого порядка судебного разбирательства. При таких сведениях суд находит подтвержденным и квалифицирует совершенное ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. деяние по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, отнесенного уголовным законом к категории умышленного преступления небольшой тяжести и носящего неоконченный характер, а также сведения о личности подсудимого, который характеризуется неудовлетворительно, социально обустроен, на учете у врача-психиатра или нарколога не состоит. Обстоятельством в силу статьи 63 УК РФ отягчающим наказание является рецидив преступлений.

Обстоятельствами согласно статье 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимому, учитываются признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние собственного здоровья, супруги и близкого родственника, оказание ему финансовой помощи, возвращение похищенного. Суд также учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку уголовное дело было возбуждено в отношении неустановленного лица. При первичном опросе сотрудниками полиции Неборский <ОБЕЗЛИЧЕНО>. добровольно дал последовательные, признательные показания, подробно сообщив об обстоятельствах совершения преступления не известных сотрудникам. С учетом вышеизложенного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния наказания на возможность исправления подсудимого, условия его жизни, жизни семьи, то, что исправительное воздействие предыдущего приговора оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о том, что требованиям справедливости и достижению целей наказания будет отвечать наказание в виде лишения свободы. Принимая во внимание состояние здоровья подсудимого с ограничением к передвижению, его социальную обустроенность, характер и степень общественной опасности преступления, его совершение через незначительный промежуток времени после отбытия наказания, совершения преступления в условиях нахождения под административным надзором суд не усматривает необходимости для замены лишения свободы на принудительные работы.

Размер наказания подлежит определению с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ. Оснований для назначения наказания с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ по делу не имеется. Исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ не усматривается. Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. наказание по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть ниже предела, установленного ч. 2 ст. 68 УК РФ. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих ответственность обстоятельств, неудовлетворительное состояние его здоровья, возвращение похищенного, суд полагает возможным исправление осужденного с применением ст. 73 УК РФ. По правилам указанной статьи подсудимому надлежит установить испытательный срок с возложением обязанностей, способствующих его исправлению. Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката подлежат возмещению за счет средств бюджета.

Гражданский иск не заявлен. Вещественное доказательство: диск с видеофайлами - хранить в материалах дела, товар - возвратить по принадлежности. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев. В соответствии со статьей 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. Возместить процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета. Вещественное доказательство - товары возвратить по принадлежности, диск с видеозаписями хранить в материалах дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский районный суд Омской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья В.В. Знаменщиков