Результаты поиска
Решение по уголовному делу
Дело № 1-13/2025 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
24 июля 2025 г. г. Челябинск Мировой судья судебного участка № 9 Калининского района г. Челябинска Кравец А.В.,
с участием государственных обвинителей Пилат А.Д., Жилинской А.А., Солодюк А.Д., Шуваловой О.В.,
защитника - адвоката Насырова Л.В.,
при секретаре Волосниковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного дела в отношении:
ФИО1, <ДАТА2>, ранее судимого
16.04.2024 г. мировым судьей судебного участка № 7 Советского района г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 7000,00 руб. (по состоянию на 24.07.2025 г. наказание в виде штрафа не исполнено),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 14.12.2024 г. в период времени с 10 часов 38 минут до 10 часов 40 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном в <АДРЕС>, тайно похитил имущество, принадлежащее <ОБЕЗЛИЧЕНО>», чем причинил данной организации материальный ущерб на общую сумму 2 915 рублей 96 копеек с учетом НДС. А именно, в период времени с 10 часов 38 минут до 10 часов 40 минут 14.12.2024 года, у ФИО1, находящегося в помещении магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по <АДРЕС>, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение <ОБЕЗЛИЧЕНО>». Реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, подойдя к открытой стеллаж-витрине с конфетами, свободным доступом похитил со стеллажа: - Шоколад «КОММ.Шок.Трюф.Элит мол. Нач. 200 г.» стоимостью за единицу товара 126 рублей 50 копеек с учетом НДС в количестве 6 шт., на общую сумму 759 рублей 00 копеек с учетом НДС; - Шоколад «R.SP-Шок.Цел.Лес.ОРЕХ мол. 100 г.» стоимостью за единицу товара 115 рублей 01 копеек с учетом НДС в количестве 8 шт., на общую сумму 920 рублей 08 копеек с учетом НДС. - Шоколад «Аленка Шоколад 200г». стоимостью за единицу товара 154 рубля 61 копейка с учетом НДС в количестве 8 шт., на общую сумму 1 236 рублей 88 копеек с учетом НДС, а всего товара на общую сумму 2 915 рублей 96 копеек с учетом НДС.
После этого, действуя умышленно, ФИО1 данный товар спрятал себе в карманы куртки и брюк, скрыв тем самым похищенное от визуального обнаружения. Далее, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, проследовал к выходу из торгового зала магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» мимо касс, не оплатив товар и с места совершения преступления скрылся.
Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по собственному усмотрению, причинив тем самым <ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на общую сумму 2 915 рублей 96 копеек с учетом НДС.
Подсудимый ФИО1 предъявленное ему обвинение признал в полном объёме, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.
В судебном заседании ФИО1 свое ходатайство поддержал, пояснил, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему понятны, вину он признаёт полностью, в содеянном раскаивается, с предъявленным обвинением согласен.
Защитник подсудимого адвокат Насыров Л.В. поддержал ходатайство, заявленное подсудимым о постановлении приговора в особом порядке. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.
В судебное заседание представитель потерпевшего не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, просил назначить наказание на усмотрение суда.
Учитывая, что подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно после консультации с защитником при ознакомлении с материалами дела в ходе дознания и поддержано в судебном заседании, наказание за совершённое им преступление не превышает 5 лет лишения свободы, защитник, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против этого, суд полагает, что предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены. С учётом изложенного, в соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Судом установлено, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни семьи.
Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке. Деяние, совершенное ФИО1, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести и является оконченным преступлением.
Поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, то оснований для изменения категории тяжести совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженной им последовательной признательной позиции. Данные обстоятельства предусмотрены в качестве смягчающих в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, мировой судья относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, что позволило рассмотреть дело в особом порядке, состояние здоровья ФИО1, наличие на иждивении других членов семьи и их состояние здоровья, условия жизни его и его семьи. Обстоятельств, отягчающих наказание, при рассмотрении дела не установлено.
При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности ФИО1, который имеет постоянное место жительства, официально не трудоустроен, женат, не состоит в зарегистрированном браке, на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 67, 68). Мировой судья полагает невозможным применение положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, по делу не установлен, а санкция статьи предусматривает возможность назначения наиболее мягкого вида наказания за совершенное преступление в виде штрафа в минимальном размере с учетом положений ч. 2 ст. 46 УК РФ.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который в период непогашенной судимости вновь совершил умышленное преступление, суд приходит к выводу о том, что цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде исправительных работ. Такое наказание, по мнению мирового судьи, будет способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений, даст возможность доказать свое исправление.
Суд полагает, что исправление осужденного невозможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, не имеется оснований для применения положений ч. 1 ст. 73 УК РФ. Учитывая, что мировой судья пришел к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, при назначении наказания положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья,
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %.
Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить. Освободить подсудимого ФИО1 из-под стражи в зале суда. На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения с 17.06.2025 г. по 24.07.2025 г. из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ. Наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Советского района г. Челябинска 16.04.2024 г. исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства в виде оптического диска, копии счет-<ОБЕЗЛИЧЕНО> от 07.12.2024 г., хранить в материалах дела в течение срока хранения уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининский районный суд г. Челябинска в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через мирового судью судебного участка № 9 Калининского района г. Челябинска.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья: Кравец А.В.
Приговор вступил в законную силу.