К делу № 1-24/2023. 23MS0255-01-2023-003042-58. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации Ст-ца Динская Динского района Краснодарского края. 21 декабря 2023 года. Мировой судья судебного участка № 255 Динского района Краснодарского края Сафронова Т.С.;при секретаре судебного заседания Заика Е.В.;

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Динского района Краснодарского края Гамидов В.Р.; защитника подсудимого, адвоката, Бодрухина Р.Ю.,представившего служебное удостоверение № 5636, выданное УМЮ по Краснодарскому краю 24.04.2015 года; действующего на основании ордера № 281921 от 10.11.2023 года, выданный Динским филиалом № 1 Краснодарской краевой коллегии адвокатов; подсудимого <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженца города <АДРЕС> области, зарегистрированного: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <НОМЕР>, кв. <НОМЕР> проживающего: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. В. Пасацкого, д. <НОМЕР>, кв. <НОМЕР> официально не трудоустроенного, с высшим образованием, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, гражданина РФ, невоеннообязанного, не судимого;

- рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению <ФИО1>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: Так, в период времен с 12 часов 43 минут до 20 часов 05 минут <ДАТА5> в поселке Южном <АДРЕС> района <АДРЕС> края, в торговом зале магазина «Лисичка», принадлежащего индивидуальному предпринимателю <ФИО2>, расположенном по адресу: ул. <АДРЕС>, <НОМЕР>, имея единый умысел, заранее спланировав свои действия, совершил хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих индивидуальному предпринимателю <ФИО2>, при следующих обстоятельствах: в 12 часов 43 минуты <ДАТА5> <ФИО1> прибыл в торговый зал магазина «Лисичка», с целью хищения товарно - материальных ценностей, принадлежащих индивидуальному предпринимателю <ФИО2> Во исполнение задуманного, действуя умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, направленными на тайное хищение чужого имущества, осознавая свои преступные действия, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, убедившись, что его преступные действия носят тайный характер и незаметны для окружающих, взял с торгового стеллажа холодильного помещения следующий товар: «масло сливочное Традиционное м.д.ж 82,5 % 170 г. пленка ПМ КизК», в количестве 12 штук, стоимостью 114 рублей 18 копеек за единицу товара, а всего на общую сумму 1370 рублей 16 копеек; колбасу «в\к Сервелат Мясорубский мелкорубленный окороком в\у ТМ Стародворье» в количестве 2 штук, стоимостью 238 рублей 30 копеек за килограмм. Удерживая похищенное при себе, желая извлечь личную выгоду, <ФИО1> направился к выходу из магазина, и, умышленно не оплатив на кассе указанный товар, покинул помещение данного магазина. Продолжая действовать согласно своему преступному плану, направленному на хищение товарно-материальных ценностей индивидуального предпринимателя <ФИО2>, <ФИО1> в 13 часов 03 минут <ДАТА6> пришел в магазин «Лисичка» индивидуального предпринимателя <ФИО2>, проследовав в холодильное помещение, где взял с торгового стеллажа следующий товар: «масло сливочное Традиционное м.д.ж 82,5 % 170 г. пленка ПМ КизК», в количестве 12 штук, стоимостью 114 рублей 18 копеек за единицу товара, а всего на общую сумму 1370 рублей 16 копеек, и удерживая похищенное при себе направился к выходу из магазина, где, умышленно не оплатив на кассе указанный товар, покинул помещение данного магазина. Не останавливаясь на достигнутом, <ФИО1>, продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на хищение товарно-материальных ценностей индивидуального предпринимателя <ФИО2>, в 20 часов 05 минут <ДАТА6> вернулся в магазин «Лисичка», где взял с торгового стеллажа холодильного помещения следующий товар: «масло сливочное Традиционное м.д.ж 82,5 % 170 г. пленка ПМ КизК», в количестве 19 штук, стоимостью 114 рублей 18 копеек за единицу товара, а всего на общую сумму 2169 рублей 42 копейки; колбасу «в\к Сервелат Мясорубский мелкорубленный окороком в\у ТМ Стародворье» в количестве 5 штук, стоимостью 238 рублей 30 копеек за килограмм (всего колбасы «в\к Сервелат Мясорубский мелкорубленный окороком в\у ТМ Стародворье в количестве 7 штук, общим весом 4,798 кг, стоимостью 238 рублей 30 копеек за килограмм, на общую сумму 1143 рубля 36 копеек), с которым направился к выходу из магазина, умышленно не оплатив его на кассе. Таким образом <ФИО1> получил реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими противоправными действиями <ФИО1> причинил индивидуальному предпринимателю <ФИО2> незначительный материальный ущерб на общую сумму 6053 рубля 10 копеек, без учета НДС. В момент ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии, в присутствии защитника, <ФИО1> заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В судебном заседании он настаивал на указанном ходатайстве. Как установлено мировым судьей, обвинение подсудимому понятно, он согласен с ним в полном объеме; в содеянном раскаялся. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, в присутствии защитника, после консультации с ним, в период, установленный ст. 315 УК РФ, - в момент ознакомления с материалами уголовного дела. <ФИО1> осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Представитель потерпевшего индивидуального предпринимателя <ФИО2> - ФИО4 в судебное заседание не явился; предоставил заявление, в котором просит рассмотреть уголовное дело в отношении <ФИО1> без участия представителя индивидуального предпринимателя <ФИО2>; против рассмотрения дела в особом порядке не возражает. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном акте. Основания для прекращения уголовного дела, а также для возврата уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке отсутствуют. На основании изложенного и учитывая, что <ФИО1> вменяется совершение преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, мировой судья полагает, что все установленные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При таких обстоятельствах ходатайство подсудимого мировым судьей удовлетворено и дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения.

Исследовав и оценив все доказательства в совокупности, мировой судья, в рамках предъявленного обвинения, находит вину подсудимого <ФИО1> в совершении преступления доказанной; квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. Разрешая данный вопрос, мировой судья принимает во внимание способ совершения преступления, совершенного активными действиями, умышленного, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий. Мировой судья также учитывает личность <ФИО1>: положительно характеризующегося по месту жительства; его возраст; состояние здоровья - не имеющего хронических заболеваний, подтвержденных медицинской документацией, на диспансерном наблюдении у врача-психиатра, врача-нарколога <АДРЕС> района не состоящего; семейное положение - разведенного, имеющего малолетнего ребенка, с которым проживает раздельно, при этом участвует в его воспитании и содержании; проживающего самостоятельно. Разрешая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому, мировой судья учитывает характер общественной опасности преступления против собственности, совершенного с прямым умыслом, категорию преступления, отнесенного ст. 15 УК РФ к небольшой степени тяжести, а также степень общественной опасности преступления - как оконченного, не повлекшего наступления тяжких последствий. Мировой судья приходит к выводу, что <ФИО1>, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознано руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, свою защиту он осуществляет обдуманно, в связи с чем, у мирового судьи не возникло сомнений в его психической полноценности. Мировой судья принимает во внимание в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, и учитывает при назначении наказания: на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка; на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной (л.д. 27-28). Также мировой судья учитывает, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, признание им вины. Несмотря на имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, мировой судья не находит их исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, то есть, назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, мировой судья также не усматривает. Кроме того, мировым судьей также не установлено каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности обстоятельств, существенного уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений, которые могли быть признаны исключительными и позволяющими применить к осужденной положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, указанных в ч. 1 ст. 63 УК РФ, мировым судьей не установлено.

Согласно сведениям в обвинительном акте, <ФИО1> осуждался и имеет судимость по приговору Прикубанского районного суда <АДРЕС> края, по ч. 2 ст. 159 УК РФ; назначено наказание в виде лишения свободы сроком на срок 1 год 8 месяцев, условно (ст. 73 УК РФ), с испытательным сроком на 6 месяцев. Из сведений, предоставленных Филиалом по Прикубанскому внутригородскому административному округу г. <АДРЕС> ФКУ УИИ УФСИН России по <АДРЕС> краю, <ФИО1> снят с учета <ДАТА7>, в связи с исполнением наказания.

Мировым судьей принимается во внимание, с учетом положения п. а ч. 3 ст. 86 УК РФ (судимость погашается в отношении лиц, условно осужденных по истечении испытательного срока), что судимость в отношении <ФИО1>, условно осужденного, погасилась <ДАТА7> Преступление по рассматриваемому уголовному делу <ФИО1> совершено <ДАТА5>. Таким образом, подсудимый судимости не имеет. Обсудив возможность применения к подсудимому предусмотренных законом видов наказания, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, их влияние на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, его материальное положение, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, мировой судья назначает <ФИО1> наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ, - в виде обязательных работ, поскольку более мягкий вид наказания не будет способствовать обеспечению достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ. Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, то, что подсудимый ранее судим, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил преступление, спустя непродолжительное время после отбытия наказания, при этом совершенное преступление не образует их рецидив, мировой судья приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно в условиях без реального отбывания наказания. Мировой судья полагает, что оснований для назначения иных видов наказания не имеется, так как они не являются соразмерными совершенному преступлению и не обеспечат исправление осужденного. Мировой судья убежден, что менее либо более строгие виды наказаний, чем обязательные работы, из числа предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, не смогут предупредить совершение <ФИО1> новых преступлений и обеспечить его исправление. Кроме того, мировой судья не усматривает оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. Оснований для освобождения подсудимого от наказания либо постановления приговора без назначения наказания, в том числе, в связи с его заболеванием, мировой судья не усматривает. Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, исходя из положения ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, мировой судья не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; считает необходимым оставить ее со дня вынесения приговора до вступления его в законную силу без изменения. По делу заявлен гражданский иск. Обеспечительные меры не принимались. Разрешая вопрос о гражданском иске индивидуального предпринимателя <ФИО2> к <ФИО1> о взыскании суммы ущерба, причиненного преступлением, в размере 6053 рубля 10 копеек, мировой судья считает необходимым удовлетворить данные исковые требования в полном объеме, взыскав с подсудимого в пользу потерпевшего сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере 6053 рубля 10 копеек, а также, взыскав с него, в доход государства, сумму государственной пошлины (л.д. 31, 64, 80). В соответствии с положениями ч. 3 ст. 313, ст. 131 и ст. 132 УПК РФ, судебные издержки по делу в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание юридической помощи при участии адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, следует возместить за счет средств федерального бюджета в размере, определенном отдельным постановлением мирового судьи. Вопрос о вещественных доказательствах мировой судья полагает необходимым разрешить в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь: ст. ст. 296 - 299, 302 - 304, 307 - 310, 316 УПК РФ, мировой судья:

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов. Вид обязательных работ и объекты, на которых они будут отбываться <ФИО1>, определить органам местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Меру пресечения, избранную <ФИО1> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не изменять до вступления приговора в законную силу; по вступлению приговора в законную силу, - отменить.

Исковое заявление индивидуального предпринимателя <ФИО2> к <ФИО1> о взыскании суммы ущерба, причиненного преступлением, - удовлетворить. Взыскать с <ФИО1> (серия и номер документа, удостоверяющего личность, - паспорта: <НОМЕР>) в пользу индивидуального предпринимателя <ФИО2> (серия и номер документа, удостоверяющего личность, - паспорта: <НОМЕР> ИНН <НОМЕР>, ОГРНИП <***>) сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере 6053 (шесть тысяч пятьдесят три) рубля 10 копеек, а также сумму государственной пошлины, в доход государства, в размере 400 (четыреста) рублей. Реквизиты для уплаты взысканной суммы: УФК по <АДРЕС> краю (Отдел МВД России по <АДРЕС> району л/с <***>) ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 03 614 000, Банк получателя: Южное ГУ Банк России/УФК по <АДРЕС> краю Г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, р/с <***>, к/с 03100643000000011800, КБК188 116 03121010000140.

Реквизиты для оплаты государственной пошлины: получатель платежа: УФК по <АДРЕС> краю (Межрайонная ИФНС <НОМЕР> по КК), КПП <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, счет 40101810300000010013, БИК <НОМЕР>, КБК 18210803010011000110, ОКТМО 03614000, назначение платежа: государственная пошлина в суд.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи <ФИО1> в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства по делу:

- СD-R-диск с видеозаписью факта хищения в магазине «Лисичка», расположенном по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, поселок <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <НОМЕР>, от <ДАТА5>, хранящиеся в материалах уголовного дела, - по вступлению приговора в законную силу, хранить там же; - счет фактуру <НОМЕР> от <ДАТА6>г.; счет фактуру <НОМЕР> от <ДАТА10>, хранящиеся в материалах уголовного дела, - по вступлению приговора в законную силу, хранить там же. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Динской районный суд Краснодарского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 255 Динского района Краснодарского края, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Разъяснить <ФИО1>, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а также в случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления или жалобы; что она вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично или посредством видеоконференцсвязи; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суд апелляционной инстанции. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Мировой судья: подпись Сафронова Т.С<ФИО3>