УИД 75MS0030-01-2023-003596-97 дело № 1-25/2023 ПРИГОВОР именем Российской Федерации

03 ноября 2023 г. п. Первомайский

Мировой судья судебного участка № 27 Шилкинского судебного района Забайкальского края и.о. мирового судьи судебного участка № 28 Шилкинского судебного района Забайкальского края Шемякин Д.С.,

при секретаре Атавиной О.Л., с участием государственного обвинителя Норбоева Б.Д., подсудимого ФИО6, защитника Косяковой Ю.В. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО7 <ФИО1>, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, со средне- специальным образованием, не женатого, детей на иждивении не имеющего, нетрудоустроенного, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, невоеннообязанного, ранее судимого - 19.03.2019 года Шилкинским районным судом Забайкальскогокрая по п. «а,б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; - 08.06.2021 года Шилкинским районным судом Забайкальского края (с учетом апелляционного постановления Забайкальского краевого суда от 13.09.2021 года) по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы на основании ч.1 ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Шилкинского районного суда Забайкальского края от 19.03.2019 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 месяцев с отбыванием наказания в колонии поселения, освобожден 02.08.2023 годапо отбытию наказания в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО6 совершил умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01 часов 00 минут по 05 часов 00 минут 06.08.2023, точное время не установлено, у ФИО7 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, находившегося в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, на участке местности, расположенном на расстоянии 10 метров в северном направлении от центрального входа Дома Культуры <АДРЕС>, в ходе ссоры со своим знакомым <ФИО2>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение последнему телесных повреждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, непосредственно после его возникновения, находясь в вышеуказанное время и в вышеуказанном месте ФИО6, на прилегающей территории к Дому культуры, вооружился фрагментом стеклянной бутылки, после чего проследовал на участок местности, расположенный на расстоянии 10 метров в северном направлении от центрального входа Дома Культуры, к находящемуся там же <ФИО2>, после чего осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью <ФИО2>, и желая их наступления, действуя умышленно, на почве сложившихся личных неприязненных отношений, используя в качестве оружия, имеющийся при себе фрагмент разбитой стеклянной бутылки, нанес один целенаправленный удар в область шеи и лица <ФИО2> Своими умышленными действиями ФИО6 причинил <ФИО2> следующие телесные повреждения: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Данное телесное повреждение давностью образования до 1 суток, повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью; <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Данное телесное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и по этому признаку квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью. В судебном заседании подсудимый ФИО6 от дачи показаний отказался, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Суд, исследовав представленные доказательства, считает, что вина подсудимого в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, установлена, доказана и подтверждается представленными доказательствами.

Показаниями ФИО6 оглашенными в зале судебного заседания, из которых следует, что <ДАТА8> около 23 часов 30 минут он пошел в дом культуры с. <АДРЕС>. Он находился в состоянии алкогольного опьянения. С ним также находились его знакомые - <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5>, с которыми в ДК также распивали спиртное. Когда он пришел в ДК, то <ФИО2> не видел. Около 01 часов 00 минут 06.08.2023 ДК закрылось и все присутствующие вышли на улицу и стояли возле здания ДК, он также со своими знакомыми стоял возле клуба и распивал спиртное. Через некоторое время он увидел, что возле клуба стоит <ФИО2>, во что был одет <ФИО2> он не помнит, так как был пьяный и на улице было темно. Между ним и находившимся там же <ФИО2> произошел конфликт. <ФИО2> отвел его недалеко от ДК, и начал говорить о том, что он, находясь на Украине (СВО), таких как он резал и убивал. Данная фраза его оскорбила, он подумал, что <ФИО2> имеет ввиду людей, освободившихся из мест лишения свободы и был очень зол. Затем <ФИО2> ударил его кулаком по лицу, отчего он почувствовал физическую боль. Из-за действий <ФИО2> он разозлился еще больше и решил пойти за ДК, взять стеклянную бутылку, разбить её и в случае, если между ним и <ФИО2> произойдет драка защититься данной бутылкой. После чего, он разбил бутылку и вернулся к ДК, где находился <ФИО2> и отвел его в сторону. При этом фрагмент разбитой бутылки, он спрятал в область левой подмышки. Он стоял и разговаривал с <ФИО2>, после чего <ФИО2> толкнул его в грудь, что разозлило его, он достал «горлышко» разбитой бутылки и нанес ему один удар в область лица. В этот момент он не думал о том, куда будет наносить удар. После того, как он нанес удар, бутылка выпала у него из рук и он убежал. Вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ признает, в содеянном раскаивается. Убивать <ФИО2> он не хотел, а хотел лишь причинить ему телесные повреждения, в случае если между ним и <ФИО2> произойдет драка (т.1 л.д. 53-55, т. 1 л.д. 57-61, т. 1 л.д. 83-88, т.1 л.д. 204-208) Данные показания подтверждены ФИО7 в ходе проверки показания на месте ( т.1 л.д. 175-186), в ходе очной ставки ( т.1 л.д. 114-117). ФИО6 в судебном заседании свои показания подтвердил в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснил, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на его действия.

Показаниями потерпевшего <ФИО2>, оглашенными в зале судебного заседания, из которых следует, что <ДАТА8> в вечернее время, примерно в 18 часов 00 минут он приехал в с. <АДРЕС> к своим родителям в гости. Около 00 часов 00 минут он с братом <ФИО8> пошли в дом культуры. Он был выпивший, он отдавал отчет своим действиям и понимал всё происходящее. Когда они пришли, он увидел всех своих знакомых, в том числе ФИО7 <ФИО1>, с которым они поздоровались, пожали друг другу руки. ФИО7 находился в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил запах алкоголя. С ФИО7 они просто поздоровались, и он ушел разговаривать с другими своими друзьями. Все расспрашивали его о том, как он находился в зоне боевых действий, так как был мобилизован 22.09.2022 для выполнения специальной военной операции, разговаривали все спокойно, никаких конфликтов не было, ФИО7 в разговоре не участвовал, он его вообще не видел. Во время разговора все выпивали. Внутрь дома культуры он не заходил, общался со своими друзьями на улице, рядом с ДК. Спустя длительное время, я думаю было около 03-04 часов 06.08.2023, он стоял в компании своих друзей - <ФИО10>, <ФИО11>, <ФИО8>, к нему подошел ФИО7 со словами: «Пойдем поговорим». При этом ФИО7 никакой агрессии не проявлял, сказал ему в спокойном тоне. Они отошли в сторону, примерно на расстоянии 5 м от его компании, ФИО7 подошел к нему очень близко, они стояли напротив друг друга, ФИО7 начал говорить ему о том, что он отбывал наказание в местах лишения свободы, он спросил у ФИО7: «Для чего ты мне об этом говоришь? Мне это не интересно». В этот момент ФИО7 внезапно нанес ему один удар в область шеи слева, он не ожидал, что ФИО7 ударит его. Он не понял чем ФИО7 нанес ему удар, так как было темно, и удар был нанесен резко, неожиданно, в связи с чем он не успел рассмотреть предмет, которым ФИО7 ударил его, откуда Адианов достал этот предмет он также не понял. От удара он почувствовал сильную физическую боль. Он увидел на своем плече осколки стекла, он подумал, что ФИО7 бутылкой нанес ему удар. Затем он приложил свою руку к месту удара, и у него на руке осталась кровь. В этот момент он видел, что ФИО7 убегает в неизвестном направлении. Он кричал ему вслед, чтобы тот вернулся, хотел поговорить с ним. После того, как он обнаружил кровь, он подошел к компании своих друзей, которые начали спрашивать о том, что случилось, он пояснил, что ФИО7 нанес ему удар бутылкой и убежал. <ФИО11> достал из своего автомобиля тряпку и бутылку воды, чтобы хоть как-то остановить кровь, остальные начали помогать останавливать кровь. Кровь остановили, он еще немного постоял с друзьями и пошел домой, лег спать. Домой он пришел около 05 часов 00 минут. Когда ФИО7 нанес ему удар стеклянным предметом, то никаких угроз, оскорблений в его адрес не высказывал. Диалога про специальную военную операцию не было, конфликтов между ними не происходило, физическую силу ни он, ни ФИО7 не применяли. Также ему известно, что в тот же день ФИО7 вернулся из мест лишения свободы, и когда они пришли в дом культуры, то к нему было очень много внимания со стороны жителей села, все интересовались о специальной военной операции. Он считает, что ФИО7 нанес ему удар, так как его злило то, что к нему было много внимания, а к ФИО7 нет. Иной причины нанесения ему удара ФИО7 он назвать не может. На следующий день, он поехал в г. <АДРЕС>, все это время его беспокоила боль в ране, тогда он решил обратиться в больницу, где ему была проведена операция и из раны был извлечен осколок стекла. Он не считает, что причиненные телесные повреждения обезобразили его лицо. У него остались на лице шрамы, в случае необходимости, посредством косметической операции, он может избавиться от этих шрамов (т. 1 л.д. 36-40, т. 1 л.д. 105-107, т. 1 л.д. 197-198). Данные показания подтверждены потерпевшим в ходе очной ставки ( т.1 л.д. 114-117). Показаниями свидетеля <ФИО14>, оглашенными в зале судебного заседания из которых следует, что <ДАТА8> с 22 часов в Доме культуры с. <АДРЕС> началась дискотека. На указанное мероприятие он пришел после 23 часов, точно время он не помнит, сначала он в помещение не заходил, стоял со своими знакомыми на улице, там же был его знакомый ФИО7 <ФИО1>, они все общались, ФИО7 находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя спокойно, разговаривал с другими ребятами. Около 00 часов к Дому культуры пришел <ФИО2>. <ФИО2> был выпивший, то есть находился в состоянии алкогольного опьянения, они стояли на улице, разговаривали. Он не обратил внимание на то, общались ли <ФИО2> и ФИО7 между собою, он общался с иными ребятами. Весь период пребывания у ДК, он то находился на улице и общался со знакомыми, то заходил в помещение ДК потанцевать, что в этот момент делали ФИО7 и <ФИО2> он не знает, не обращал на это внимание, <ФИО2> пару раз заходил вместе с ним в помещение ДК потанцевать. При нем каких-либо разговоров, конфликтов и драк между <ФИО2> и ФИО7 не происходило, он не видел, чтобы они вдвоем отдельно отходили куда-то или были наедине вообще. После 02 часов он пошел домой, все было тихо и мирно, конфликтов ни у кого не происходило, <ФИО2>, ФИО7 и иные ребята оставались у ДК, каких-либо телесных повреждений у <ФИО2> не было, жалобы ни на что он не высказывал. 06.08.2023 около 11-12 часов, он встретился со своим знакомым, который пояснил ему, что в ночное время, после того, как он ушел домой, <ФИО2> и ФИО7 отходили куда-то в сторону от компании поговорить, о чем они общались неизвестно, но когда <ФИО2> вернулся назад к компании, то у него на шее была рана, текла кровь, пояснил, что данную рану ему причинил ФИО7. Около 13 часов, он встретился с <ФИО2> рядом со своим домом. Он начал расспрашивать его о произошедшем, со слов <ФИО2> ему стало известно о том, что, когда они все стояли в компании и общались, ФИО7 начал рассказывать всем о том, как он отбывал наказание в местах лишения свободы, начал учить <ФИО2> тому, как <ФИО2> нужно вести себя на улице. Из-за этого между <ФИО2> и ФИО7 завязался разговор, они отошли в сторону от всех, начали общаться между собою, их разговор перерос в словесную перепалку. Далее <ФИО2> пояснил ему, что в ходе словесной перепалки ФИО7 вытащил что-то острое из области подмышки, он не понял откуда именно, то есть из кармана его одежды, либо у него просто было что-то зажато подмышкой, и ударил этим предметом <ФИО2> в область шеи, после чего убежал. Кроме шеи, ФИО7 попал и по щеке <ФИО2>, он видел, что у <ФИО2> была закрыта пластырем область левой щеки и область шеи под скулой слева, что было под пластырем он не видел (т. 1 л.д. 74-77). Показаниями свидетеля <ФИО15> оглашенными в зале судебного заседания, из которых следует, что <ДАТА8> с 22 часов в Доме культуры, расположенном по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС>, проходила дискотека, на которую собралась большая часть молодого населения села. Около 23 часов 30 минут он пришел на указанную дискотеку, там же были другие его приятели - <ФИО8>, <ФИО16>, <ФИО17>, они все стояли рядом с крыльцом на входе в ДК, разговаривали на разные темы. Около 00 часов, возможно позже, к ДК подошел <ФИО18>, присоединился к ним, они все месте общались, каких-либо конфликтов между ними не происходило, было весело и мирно. Он, <ФИО18> и остальные были выпившие, то есть находились в состоянии алкогольного опьянения, но были не сильно пьяные. В какой-то момент, сколько было время он не знает, к ним подошел знакомый ФИО7 <ФИО1>, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, начал общаться с нашей компанией. Когда ФИО7 подошел к нимм, то в руках у него ничего не было. В начале августа 2023 года, ФИО7 освободился из мест лишения свободы, вернулся в с. <АДРЕС>. В ходе разговора с их компанией ФИО7 рассказывал об отбывании срока наказания, о том, что он пересмотрел свои взгляды на жизнь. Он на ФИО7 не обращал внимания, общался со своими знакомыми, спустя некоторое время увидел, что ФИО7 и <ФИО2> отошли отдельно от них на 3-4 метра в сторону лестницы у входа в ДК, о чем-то говорили, разговаривали спокойно, ссоры или криков он не слышал, потом вернулись назад в компанию. Потом он видел, как ФИО7 и <ФИО2> вместе ходили в сторону туалета, также спокойно о чем-то разговаривали, и пришли назад к клубу, но стояли отдельно от их компании на более дальнем расстоянии, около 15 метров. Было ли в этот момент в руках у ФИО7 что-либо ему неизвестно. ФИО7 и <ФИО2> вновь о чем-то разговаривали между собою, но на этот раз на повышенных тонах, однако никакой драки между ними не происходило. Он не придал значения происходящему. В стороне ФИО7 и <ФИО2> простояли около 15-20 минут, он на них не обращал никакого внимания, но в какой-то момент он увидел, что ФИО7 побежал в противоположную сторону от клуба, а <ФИО2> подошел назад к их компании. Когда <ФИО2> подошел, то он держал ладонью руки область своей щеки, ладонь его руки была в крови, а на щеке была царапина из которой сочилась кровь. Он не видел, были ли у <ФИО2> еще какие-то повреждения на лице или шее, видел только царапину на щеке. Со слов <ФИО2> ему стало известно, что в ходе их разговора с ФИО7, последний чем-то порезал <ФИО2> по щеке, чем именно ФИО7 нанес <ФИО2> не знал, из-за чего это произошло ему тоже неизвестно. Почему <ФИО2> и ФИО7 разговаривали на повышенных тонах, <ФИО2> также не пояснил. Он не видел, как ФИО7 нанес <ФИО2> указанное повреждение. После кто-то из ребят нашел какую-то тряпку, которую <ФИО2> приложил к своей щеке, после этого они все разошлись по домам. После произошедшего <ФИО2> или ФИО7 он более не видел. <ФИО2> с ФИО7 <ФИО19> раз. Ранее с <ФИО2> отходил поговорить ФИО7 <ФИО20> - брата ФИО7 <ФИО1>, с которым <ФИО2> отходил несколько раз (т. 1 л.д. 70-73, т. 1 л.д. 118-121). Показаниями свидетеля <ФИО21> оглашенными в зале судебного заседания, из которых следует, что <ДАТА8> около 23 часов он встретился с <ФИО22> дома у его родителей. Через некоторое время они решили пойти в Дом культуры с. <АДРЕС>, так как там была дискотека. В ДК она и <ФИО23> пошли вдвоем. Когда они пришли к ДК, то увидели, что на улице, недалеко от входа в ДК у забора стояли их знакомые - <ФИО24>, <ФИО17>, там же была <ФИО25>. Он поздоровался с ребятами, пошел в ДК, а <ФИО23> остался вместе с ними на улице, они разговаривали между собою. Он периодически то заходил в помещение ДК, то выходил на улицу, он не придавал значения тому, кто и чем занимается. Где-то через час после того, как он и <ФИО23> пришли в ДК, на улице он увидел жителя села ФИО7 <ФИО1>, он проходил мимо их компании. В каком состоянии был ФИО7 ему неизвестно, он не обращал на ФИО7 никакого внимания, он общался с ребятами, где в этот момент был <ФИО23> он не знает. Он не видел, чтобы ФИО7 и <ФИО23> общались между собою, при нем такого точно не было. Спустя некоторое время он увидел, что со стороны котельной, которая пристроена к ДК, идет <ФИО23>, держится ладонью своей руки за левую щеку. Когда <ФИО23> подошел к ним, то он увидел, что у <ФИО26> на ладони и левой щеке, которую прикрывал ладонью, было много крови, когда <ФИО23> убрал ладонь, то на щеке он увидел рваную рану, из которой сочилось много крови, кровь стекала на шею <ФИО26>. Он не видел, были ли у <ФИО26> иные повреждения на лице или шее, видел только рану на щеке. На вопросы о произошедшем <ФИО23> пояснил, что к нему подошел ФИО7 <ФИО1>, отозвал его поговорить в сторону, в ходе разговора ФИО7 нанес ему удар каким-то стеклом в область лица, попал по щеке, а после удара убежал. Почему ФИО7 нанес <ФИО26> удар стеклом, <ФИО23> не пояснил, что между ними произошло он также не сказал, о каких-либо конфликтах не сообщал. После, кто-то из ребят дал <ФИО26> тряпку, чтобы можно было остановить кровь, через некоторое время они разошлись по домам. Иные подробности произошедшего <ФИО23> ему не пояснил, более <ФИО26> он не видел. Он не понял в какой момент и куда именно отходили <ФИО23> и ФИО7, также он не видел, как ФИО7 нанес <ФИО26> рану, он общался с другими ребятами, а также переписывался в телефоне, каких-либо подозрительных звуков или криков он не слышал, людей вокруг было много, все разговаривали между собою, а на улице было темно, так как было ночное время. <ДАТА10> в послеобеденное время он переписывался с <ФИО27>, который пояснил, что помимо раны на щеке от действий ФИО7 у него есть рана на шее, также с левой стороны, что он обращался за медицинской помощью, врачи достали осколок стекла из раны (т. 1 л.д. 66-69). Показаниями свидетеля <ФИО28>, оглашенными в зале судебного заседания, из которых следует, что <ДАТА8> в 23 часа в Сельском доме культуры с. <АДРЕС> была дискотека, так как она является сотрудником СДК, то она открывала здание СДК и проводила данную дискотеку. На улице была большая толпа людей из жителей села, кто-то все время находился на улице у СДК, кто-то просто приезжал и почти сразу уезжал. Около 00 часов 30 минут, пришли <ФИО18> и <ФИО8>, она выходила в этот момент на улицу и видела их у лавочек напротив входа в СДК. <ФИО23> был немного выпивший. Также до 00 часов, в СДК пришел ФИО7 <ФИО1>, она не видела, чтобы с ним был кто-то еще, когда он пришел, то зашел в её кабинет в СДК, они поздоровались, поговорили. В СДК ФИО7 пришел в состоянии сильного алкогольного опьянения, вел себя спокойно, никакую агрессию не проявлял. Когда она выходила на улицу, то видела, как ФИО7 и <ФИО23> стояли в одной компании, общались, она также подходила к ним, никаких конфликтов не происходило, все общались между собою мирно. Она не слышала, чтобы ФИО7 рассказывал ребятам о том, как он отбывал наказание в тюрьме, также она не слышала о том, чтобы <ФИО23> кому-то рассказывал подробности его участия в специальной военной операции. Около 02 часов 40 минут, она закончила дискотеку, закрыла СДК. После закрытия СДК ребята, в том числе <ФИО23> и ФИО7, еще оставались рядом с лавочками, общались между собой, она со всеми попрощалась и ушла домой. Каких-либо телесных повреждений у <ФИО26> на лице или иных местах не было, никакие жалобы он не высказывал. Что происходило между ребятами после её ухода ей известно не было. 06.08.2023 в утреннее время от жителей села она узнала о том, что после закрытия СДК между <ФИО27> и ФИО7 произошел конфликт, ФИО7 «порезал» <ФИО26>, но что конкретно произошло ей никто пояснить не мог, как и где ФИО7 «порезал» <ФИО26> ей неизвестно. Позже вновь она услышала о том, что ФИО7 стеклом от бутылки причинил ранение <ФИО26> в области щеки и шеи. <ФИО26> или ФИО7 она более не видела, ей они ничего о произошедшем не сообщали. Телесные повреждения <ФИО26> она не видела (т. 1 л.д. 62-65). Показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в зале судебного заседания, из которых следует, что ФИО7 <ФИО1> её племянник. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ДАТА8> ФИО7 в течение всего дня распивал алкоголь. В вечернее время он ушел в местный дом культуры на дискотеку. 06.08.2023 в ночное время, примерно в 03-04 часа, ФИО7 прибежал к ней домой, он был напуган, растерян. Он сказал ей: «Я его наверное зарезал», она спросила: «Кого?», ФИО7 ответил: «<ФИО2> <ФИО26>». Также ФИО7 пояснил, что <ФИО2> отвел его в сторону от дома культуры, ударил его, но куда именно он не пояснил, после чего ФИО7 решил взять бутылку и ударить ею <ФИО2>. Он разбил бутылку и нанес удар <ФИО2>, ФИО7 сказал: «Я может ему в горло или в шею попал». Когда ФИО7, то никаких телесных повреждений на его теле она не увидела, так как не обратила внимания, однако, у него была грязная одежда, была испачкана рубашка и брюки землей. Больше племянник ей ничего не пояснил и ушел спать. Считает, что конфликт спровоцировал <ФИО2>, так как со слов племянника он кричал: «Таких, как ты я на Украине резал и убивал», данные слова, скорее всего, разозлили ФИО7, а также то, что <ФИО2> первый нанес удар ФИО7. Племянник не мог первый начать конфликт (т. 1 л.д. 163-166). Показаниями свидетеля <ФИО29>, оглашенными в зале судебного заседания, из которых следует, что <ФИО18> - его сын. <ДАТА8> в вечернее время, около 22 часов, сын и <ФИО8> находились у них дома, выпивали. Спустя некоторое время, примерно в 22 часа 30 минут, сын и <ФИО8> ушли на дискотеку в Дом Культуры. В течение вечера сын ему не звонил, ни о каких конфликтах не сообщал. Около 00 часов 00 минут он уснул. Сын, скорее всего, вернулся ночью, однако, он не слышал как сын зашел в дом. 06.08.2023 в утреннее время, около 09 часов 00 минут, он разбудил сына. Сын встал с кровати и он увидел на левой щеке и шее сына резаные раны, которые кровоточили. Он спросил у сына о том, что случилось, сын ответил, что все нормально. Через некоторое время, сын рассказал ему, что ночью возле ДК он находился совместно с друзьями, он был окружен вниманием со стороны ребят, все спрашивали его о специальной военной операции. Затем к нему подошел ФИО7 <ФИО1> и сказал: «Почему я освободился, и мне нет столько внимания», после этих слов отвел его сына в сторону. Сын и ФИО7 зашли за ДК, и ФИО7 резко, неожиданно нанес удар сыну стеклянной бутылкой, после чего ФИО7 убежал. Сын приложил руку к щеке и шее, из ран бежала кровь. Далее сын закрыл раны тряпкой, которую ему дали присутствующие ребята, после чего он вернулся домой. В послеобеденное время, примерно в 16 часов, сын начал высказывать жалобы на то, что в ранах ему что-то мешает, тогда он решил вызвать такси и поехать в г. <АДРЕС>. В этот же день сына госпитализировали в ГУЗ «ККБ», где ему сделали операцию и извлекли осколки стекла из ран (т. 1 л.д. 167-171). Показания потерпевшего и свидетелей о совершении преступления, объективно подтверждены протоколом осмотра места происшествия от 08.08.2023(т. 1 л.д. 7-14);протоколом осмотра предметов от 01.09.2023(т. 1 л.д. 148-151); заключением врача- судебно- психиатрического эксперта <НОМЕР> л.д. 243-251); медицинской справкой из ГКЗ « ККБ» ( т.1 л.д. 128); заявлением <ФИО2> от 07.08.2023 года(т.1 л.д. 53-55)

О причинении потерпевшему легкого вреда здоровью свидетельствует заключение эксперта <НОМЕР> от 20.09.2023 года, согласно которому у гр. <ФИО2> согласно данным представленного медицинского документа имелось следующие телесные повреждения: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Данное телесное повреждение давностью образования до 1 суток, повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью. Не исключается образование данного телесного повреждения в результате воздействия острого предмета, каковым мог быть осколок стекла, о чем свидетельствуют данные медицинской справки (в области раны удалено инородное тело - стекло); <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Данное телесное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью. Установить давность и механизм образования данного повреждения не представляется возможным, так как не описаны его морфологические и квалифицирующие признаки (т. 2 л.д. 3-5)

Оценивая представленные доказательства, суд признает их допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для признания ФИО6 виновным в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку доказательства собраны в соответствии с законом, относятся к совершенному преступлению и причастности к нему подсудимого, не противоречат друг другу и устанавливают одни и те же факты и обстоятельства совершенного преступления. Суд находит достоверными и соответствующими действительности показания потерпевшего и свидетелей, поскольку данные показания стабильны и согласуются с иными добытыми по делу доказательствами.

Оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется, поскольку они взаимно дополняют друг друга и в совокупности представляют собой целостную картину происходящих событий, эти показания не сопряжены с искажением фактов, приданием им определенной оценки.

Как достоверные суд находит и показания ФИО6 данные в ходе следствия, и подтвержденные в зале суда, поскольку они в целом не противоречат иным исследованным судом доказательствам, устанавливают одни и те же обстоятельства совершенного преступления.

Судом также установлено, что преступление было совершено подсудимым в результате ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к потерпевшему. При таких обстоятельствах, действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Психическое состояние ФИО6 у суда сомнений не вызывает, о чем свидетельствует его осознанное, адекватное, логичное поведение в суде, а также справка от врача психиатра ( т.2 л.д. 33), заключение врача- судебно- психиатрического эксперта <НОМЕР> л.д. 243-251). Смягчающим обстоятельством в соответствии с. п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, поскольку ФИО6, в ходе дачи объяснений, до возбуждения уголовного дела сообщил об обстоятельствах совершения преступления; поскольку ФИО6 самостоятельно дал подробные показания о месте, дате и времени совершения преступления, предмете котором использовал в качестве оружия, с помощью которых были установлены ранее неизвестные по делу обстоятельства, суд полагает необходимым учесть в качестве смягчающего наказания обстоятельства активное способствование расследованию преступления в соответствии п. « и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО6 в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступления. Иных обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Несмотря на наличие совокупности обстоятельств смягчающих ФИО6 наказание, которые не являются исключительными, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст. 62 УК РФ, ч. 1 ст. 64 УК РФ, как не усматривает и оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, нетрудоустроенного, не женатого, характеризующегося посредственно, ранее судимого, совершившего умышленное преступление небольшой тяжести в период неснятой и непогашенной судимости по приговору суда от 08.06.2021 года, наказание по которому в виде лишения свободы реально отбывалось подсудимым, в связи с чем в его действиях имеется рецидив преступления и при назначении наказания подлежат применению положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, обстоятельства смягчающие наказание и наличие обстоятельства его отягчающего, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, восстановление социальной справедливости.

Суд полагает, что исправление осужденного возможно при назначении наказания в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ. Иной вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, не достигнет цели исправления осужденного с учетом степени общественной опасности и характера совершенного преступления.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести и не подлежит изменению в соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ. Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО7 <ФИО1> Андреевича, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, возложив обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного не реже 1 раза в месяц, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Меру процессуального пресечения до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить, освободить ФИО6 из-под стражи в зале суда. Вещественные доказательства: осколок стекла с наслоением вещества бурого цвета, похожего на кровь- уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Шилкинский районный суд Забайкальского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе или заявлении.

Мировой судья Д.С. Шемякин