Решение по уголовному делу

2026-02-16 22:56:48 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\judicial_web\73\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2026-02-16 22:56:48 ERROR LEVEL 2

On line 985 in file C:\AMIRS_WEB\judicial_web\73\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело № 1-5/2025-73

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

23 сентября 2025 года г. Комсомольск-на-Амуре

Мировой судья судебного участка №73 судебного района «Ленинский округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» Лазарева М.В., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре <ФИО1>,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Калинина В.В.,

при секретаре судебного заседания Ждановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, ранее судимой: - 19.05.2014 года приговором Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ч.3 ст 30 п. «а,б» ч.3 ст. 228.1, ч.3 ст 30 п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ с применением ч.2 ст. 69 УК РФ 3 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима. 07.06.2017 на основании постановления Нижнеингашского районного суда Красноярского края освобождена условно-досрочно на срок 6 месяцев 29 дней, - 06.02.2025 года приговором Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении; обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: ФИО2 27.10.2024 в период времени с 09 час. 30 мин. до 10 час. 30 мин., находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по ул. Калинина, д. 9 в г. Комсомольске-на-Амуре, решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», с целью распоряжения им в дальнейшем по своему усмотрению. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», ФИО2 действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, взяла в руки «L’Oreal Paris Elseve Бальзам для волос «Полное восстановление 5», восстанавливающий для повреждённых волос, 400мл» в количестве 4 штук, стоимостью за единицу товара 356 рублей 62 копейки, всего на общую сумму 1426 рублей 48 копеек; HS Шмп ПрПерх 2в1 Основной уход 400 мл/80779235 в количестве 3 штук, стоимостью за единицу товара 525 рублей 24 копейки, всего на общую сумму 1575 рублей 72 копейки и спрятала вышеуказанные товары в пакет находящийся при ней, тем самым похитила их и, удерживая похищенное при себе, с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 3002 рубля 20 копеек. Также ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 22.11.2024 в период времени с 21 час. 00 мин. до 22 час. 00 мин., находясь в торговом зале магазина «Близкий», расположенном по пр. московский, д. 8 в г. Комсомольске-на-Амуре, решила совершить тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «ДВ Невада», с целью распоряжения им в дальнейшем по своему усмотрению. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, взяла в руки «Шоколад мол Kinder Chocolate 100г» в количестве 30 штук, стоимостью за единицу товара 146 рублей 19 копеек, всего на общую сумму 4385 рублей 70 копеек; «Шоколад мол Kinder Chocolate 50г» в количестве 10 штук, стоимостью за единицу товара 74 рубля 79 копеек, всего на общую сумму 747 рублей 90 копеек, и спрятала вышеуказанные товары в сумку находящуюся при ней, тем самым похитила их и, удерживая похищенное при себе, с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «ДВ Невада» материальный ущерб на общую сумму 5133 рубля 60 копеек. В судебном заседании подсудимая ФИО2 виновной себя признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме, поддержала ранее заявленное ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Пояснила, что обвинение ей понятно, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ей добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник Калинин В.В. поддержал заявленное подсудимой ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства. Представители потерпевших согласились на рассмотрение дела в особом порядке, о чем в материалах дела имеются письменные заявления. Выслушав мнение стороны защиты, государственного обвинителя, учитывая мнения потерпевших, согласившихся на рассмотрение дела в особом порядке, мировой судья приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает. Действия подсудимой по факту хищения имущества 27.10.2024 как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества 22.11.2024 как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимой ФИО2: требование формы 106, согласно которого подсудимая ранее судима, на учете не состоит, характеристика, согласно которой подсудимая характеризуется удовлетворительно. Поведение подсудимой ФИО2 в судебном заседании не вызывает сомнений в ее психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности, обстоятельств совершения ФИО2 преступления и материалов уголовного дела, касающихся данных о ее личности, в том числе заключением судебно-психиатрического эксперта <НОМЕР> от 14.02.2025 (т.1 л.д. 165-167), суд считает необходимым признать ФИО2 вменяемой в отношении инкриминируемого деяния. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствие со ст. 61 УК РФ, мировой судья признает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка у виновной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в признательных показаниях ФИО2 по обстоятельствам совершенных краж. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, мировой судья признает рецидив преступлений. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от назначения наказания не имеется. При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеристику личности подсудимой, которая характеризуется удовлетворительно, совершение ей преступлений в период неснятой и непогашенной судимости, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, учитывая нормы ст.6, ч.1 и ч.3 ст.60, ч. 5 ст.62 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений, суд приходит к выводу, что ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. При назначении наказания мировой судья учитывает положения ч. 1,2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ к подсудимой мировой судья не усматривает, так как каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ее поведением вовремя или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, а также применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется. Поскольку ФИО2 судима, вновь совершила умышленное преступление против собственности в период непогашенной судимости, мировой судья приходит к выводу о том, что ее исправление без реального отбывания наказания невозможно, что не дает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Оснований для изменения категории преступления в силу ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется, так как совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда. Судом установлено, что ФИО2 совершила преступления до вынесения в отношении нее приговора Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 6 февраля 2025 года. Принимая во внимание данное обстоятельство, суд приходит к выводу о том, что окончательное наказание ей должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в силу ч. 10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат, поскольку дело рассмотрено с применением особого порядка. Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданский иск ООО «Агроторг» на сумму 3002 рубля 20 копеек подлежит удовлетворению, поскольку установлено, что действиями подсудимого потерпевшему причинен ущерб на указанную сумму. Гражданский иск ООО «ДВ-Невада» на сумму 5133 рубля 60 копеек подлежит удовлетворению, поскольку установлено, что действиями подсудимого потерпевшему причинен ущерб на указанную сумму. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304,307,308,309,310,316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание за данные преступления: - по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению, совершенному 27.10.2024) в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев; - по ч.1 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному 22.11.2024) в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 06.02.2025 года окончательно назначить наказание в виде 2 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке изменить на заключение под стражу, которую оставить до вступления настоящего приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания по настоящему приговору, наказание, отбытое по приговору Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 06.02.2025 года с 24.02.2025 по 23.09.2025. Гражданский иск удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Агроторг» ущерб в сумме 3002 рубля 20 копеек. Гражданский иск удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ДВ-Невада» ущерб в сумме 5133 рубля 60 копеек. Вещественные доказательства: - справка об ущербе от 26.11.2024, товарную накладную <НОМЕР> от 11.11.2024 года, товарную накладную <НОМЕР> от 18.11.2024 года, акт инвентаризации по результатам инвентаризации товарно-материальных ценностей <НОМЕР> от 23.11.2024 тип цен: Закупка, справку об ущербе от 27.10.2024, счет-фактуру <НОМЕР> от 20.08.2024, товарно-транспортную накладную <НОМЕР> от 17.10.2024 года; инвентаризационный акт от 27.10.2024, CD-R диски - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края через судебный участок №73 судебного района «Ленинский округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» в течение 15 суток со дня провозглашения. Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья М.В. Лазарева