Решение по уголовному делу

2025-08-28 00:45:48 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-08-28 00:45:48 ERROR LEVEL 2

On line 1100 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело № 1-11/2025

УИД 75MS0016-01-2025-001658-89

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 30 июня 2025 года г. Чита<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 11 Черновского судебного района г. Читы Баева Е.Е., при секретаре судебного заседания <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Черновского района г. Читы Леонтьева Д.И. защитника подсудимого - адвоката Волчек Ю.А., предоставившей удостоверение № 719 и ордер № 383196 от 26 июня 2025 года,

подсудимого <ФИО2> рассмотрев в открытом судебном заседании в г. <АДРЕС> уголовное дело в порядке общего производства по обвинению <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, паспорт <НОМЕР> выдан УМВД России по Забайкальскому краю <ДАТА4>, код подразделения 750-005, регистрации не имеющего, имеющего неполное среднее образование, неработающего, инвалида 3 группы, холостого, невоеннообязанного, не состоящего на специализированных учетах, ранее судимого:

- 02 мая 2012 года Ингодинским районным судом г. Читы (с учетом изменений, внесенных постановлением Абаканского районного суда Республики Хакасия от 31 октября 2016 года) по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 06 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 23 января 2018 года освобожден по отбытии наказания;

- 01 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Читы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев условно, с испытательным сроком 02 года;

- 04 июня 2020 года мировым судьей судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Читы (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Центрального районного суда г. Читы от 14 августа 2020 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 01 год, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 01.04.2019 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 02 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 18 июня 2020 года мировым судьей судебного участка № 14 Центрального судебного района г. Читы (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Центрального районного суда г. Читы от 21 сентября 2020 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 01 год 01 месяц, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 04.06.2020 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 03 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 18 июня 2020 года мировым судьей судебного участка № 14 Центрального судебного района г. Читы (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Центрального районного суда г. Читы от 28 сентября 2020 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 01 год 03 месяца, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 18.06.2020 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 09 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 23 июня 2020 года Железнодорожным районным судом г. Читы (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 05 августа 2020 года и постановлением Ингодинского районного суда г. Читы от 27 мая 2021 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (три преступления), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 02 года 03 месяца, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 18.06.2020 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года 02 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 25 мая 2023 года освободился по отбытии наказания;

- 15 января 2025 года Центральным районным судом г. Читы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 02 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

установил:

<ФИО2> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены в г. Чите, при следующих обстоятельствах. № 1 16 сентября 2024 года в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 15 минут <ФИО2>, находясь в помещении магазина «ДНС» по адресу <...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, взял с полки торгового стеллажа электробритву «Филипс S1121» стоимостью 4 499 рублей, спрятал в пакет и скрылся с места происшествия, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными действиями <ФИО2> причинил ущерб ООО «ДНС Ритейл» в сумме 4 499 рублей. № 2 Кроме того, 29 октября 2024 года в период времени с 15 часов 50 минут до 16 часов 00 минут <ФИО2>, находясь в помещении магазина «МПР» по адресу <...> действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасть своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно взял с полок торговых стеллажей набор профессионального инструмента «Ермак», стоимостью 5 170 рублей, набор звуковой зубной щетки «LEBEN SMART», стоимостью 2 178.90 рублей, бритву аккумуляторную «LEBEN», стоимостью 1 178.90 рублей, бритву сеточную с выдвижным триммером «LEBEN», стоимостью 1 029.90 рублей, принадлежащие ИП ФИО12, спрятал в пакет и скрылся с места происшествия, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными действиями <ФИО2> причинил материальный ущерб ИП <ФИО3> на общую сумму 9 557.70 рублей.

№ 3 Кроме того, 29 октября 2024 года в период 16 часов 30 минут до 16 часов 50 минут <ФИО2> находясь в помещении магазина «Хлеб Соль» по адресу <...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасть своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, взял с полок торговых стеллажей: шоколад «Альпен Голд Максфан» в количестве 30 штук, конфеты «Мерси» в количестве 7 штук и скрылся с места происшествия, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными действиями <ФИО2> причинил ущерб ООО «Маяк» на общую сумму 6 739.63 рублей. № 4 Также, 05 ноября 2024 года в период времени с 15 часов 30 минут до 15 часов 45 минут <ФИО2>, находясь в помещении магазина «МПР» по адресу <...> действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасть своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, взял с полок торговых стеллажей набор профессионального инструмента «Ермак» стоимостью 5 170 рублей, спрятал в пакет и скрылся с места происшествия, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными действиями <ФИО2> причинил материальный ущерб ИП <ФИО3> в сумме 5 170 рублей.

№ 5 Также, 05 ноября 2024 года в период времени с 15 часов 50 минут до 16 часов 45 минут <ФИО2>, находясь в помещении магазина «Бристоль» по адресу <...> действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасть своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, взял с полок торговых стеллажей 8 наборов шоколадных конфет «Мерси Ассорти» стоимостью 529.99 рублей за набор, которые спрятал в пакет и скрылся с места происшествия, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными действиями <ФИО2> причинил материальный ущерб ООО «Альбион-2002» в сумме 4 239.92 рублей.

В судебном заседании <ФИО2> виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что сожалеет о случившемся, ущерб обязуется возместить по решению суда, принес извинения потерпевшим. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Из оглашенных показаний <ФИО2> следует, что 16 сентября 2024 года около 14 часов 00 минут гуляя по городу, зашел в магазин «ДНС» по ул. Журавлева, 79 в г. Чите, где решил похитить электробритву, так как ему нужны были деньги. Посмотрев, что за ним никто не наблюдает, взял с полки коробку с электробритвой марки «Филипс» и вышел из магазина. Электробритву продал в районе Центрального рынка г. Читы неизвестному человеку за 1 000 рублей (Т.2 л.д.8-13, л.д.42-45). 29 октября 2024 года в период времени с 15 часов 50 минут по 16 часов 00 минут он находился в магазине «МПР» по адресу <...>, где у него возник умысел на кражу товара, так как денег у него не было. Убедившись, что за его действия никто не наблюдает, взял с полки бритву аккумуляторную с круглым регулятором, бритву сеточную с выдвижным триммером с адаптером, зубную щетку Смарт с насадками в футляре, профессиональный инструмент «Ермак», сложил в пакет и вышел из магазина. Похищенное продал незнакомым людям в районе Центрального рынка, денежные средства потратил на собственные нужды.

В период с 16 часов 30 минут по 16 часов 50 минут находясь в помещении магазина «Хлеб Соль» по адресу <...>, убедившись, что за действиями никто не наблюдает, взял с полки 2 коробки шоколада Альпен Голд, это примерно 30 шт., а также 7 коробок конфет «Мерси». После чего вышел из магазина и распорядился похищенным по своему усмотрению.

05 ноября 2024 года около 15 часов 30 минут ФИО13 зашел в магазин «МПР» по адресу <...>, убедившись, что за действиями никто не наблюдает взял с полки набор инструментов, положил его в пакет и вышел из магазина. Похищенное продал, а денежными средствами распорядился по своему усмотрению. 05 ноября 2024 года после кражи набора инструментов <ФИО2> зашел в магазин «Бристоль» по адресу <...>, где, убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял с полки 8 упаковок конфет «Мерси», положил их в пакет и вышел из магазина. Похищенное продал на улице, денежные средства потратил на собственные нужды (Т.1 л.д.79-85). Оглашенные показания подсудимый <ФИО2> подтвердил в полном объеме, указав о том, что вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, осознает тяжесть совершенных преступлений. Просил суд учесть о его желании возместить ущерб, а также его состояние здоровья. Анализируя показания подсудимого, суд находит их стабильными, согласующимися с иными доказательствами по уголовному делу, в связи с чем признает их достоверными и кладет в основу обвинительного приговора. В ходе предварительного следствия подсудимый допрашивался в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в присутствии адвоката, ему разъяснялись права и положения ст. 51 Конституции РФ, также он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, даже в случае последующего отказа от них. Кроме признательных показаний самого подсудимого, его вина в каждом из инкриминируемых ему преступлений при установленных судом обстоятельствах полностью подтверждается всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, показаниями потерпевших, свидетеля, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Так из оглашенных показаний представителя потерпевшего <ФИО4> следует, что он работает в должности управляющего в магазине «ДНС» по ул. Журавлева, 79 в г. Чите. В сентябре 2024 года в магазине произошла кража электробритвы «Филипс» в корпусе черного цвета стоимостью 4499 рублей. Кража выявлена в ходе инвентаризации. В ходе просмотра видеокамер был установлен мужчина (Т.1 л.д.252-254). Из оглашенных показаний потерпевшей ИП <ФИО3> следует, что она занимается продажей различного товара в магазине «МПР» по ул. Весенняя, 18 в г. Чите. 05 ноября 2024 года ей стало известно, что неизвестный мужчина с торговых стеллажей похитил коробку с инструментом «Ермак», стоимостью 5 170 рублей. Кроме того, ей стало известно, что неизвестный мужчина 29 октября 2025 гола около 15 часов находясь в магазине похитил набор инструментов «Ермак» стоимостью 5 170 рублей, набор звуковой зубной щетки «LEBEN SMART», стоимостью 2 178.90 рублей, бритву аккумуляторную «LEBEN», стоимостью 1 178.90 рублей, бритву сеточную с выдвижным триммером «LEBEN», стоимостью 1 029.90 рублей, причинив ущерб на общую сумму 9 557.70 рублей (Т.1 л.д. 170-172). Из оглашенных показаний представителя потерпевшего <ФИО5> следует, что он является руководителем по направлению безопасности в ООО «Маяк». 13 ноября 2024 года директор магазина «Хлеб Соль» по адресу <...> ФИО14 сообщила ему о краже товара из магазина 29 октября 2024 года в 16 часов 30 минут. Неизвестный мужчина похитил шоколад «Альпен Голд» в количестве 30 штук и конфеты «Мерси» в количестве 7 штук. Общая сумма ущерба составила 6 739.63 рублей (Т.1 л.д.125-127). Из оглашенных показаний представителя потерпевшего <ФИО6> следует, что она работает в должности администратора в магазине «Бристоль» ООО Альбион-2002 по адресу <...>. 07 ноября 2024 года в магазине выявлена недостача. Просмотрев камеры видеонаблюдения , обнаружила, что 05 ноября 2024 года около 16 часов неизвестный мужчина взял с полки 8 упаковок шоколадных конфет «Мерси Ассорти», сложил в пакет и вышел из магазина. Общая сумма материального ущерба составила 4 239.92 рублей (Т. 1 л.д.154-156). Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО7> следует, что она работает в магазине «Хлеб Соль» по адресу <...> директором. 13 ноября 2024 года просматривая видеокамеры она обнаружила, что неизвестный мужчина 29 октября 2024 года около 16 часов 30 минут похитил товар - шоколад «Альпен Гольд» в количестве 30 штук и 7 упаковок конфет «Мерси» и вышел из магазина не рассчитавшись за товар, о чем она сообщила руководству и написала заявление в полицию (Т. 2 л.д.29-30).

Из протокола осмотра места происшествия от 29.09.2024 следует, что по адресу <...> в магазине «ДНС» совершена кража, осмотрена и изъята, признана вещественным доказательством видеозапись с камер видеонаблюдения (Т.1 л.д. 187-191; 257-262; 263). Из заявления от 29.09.2024 года и справки об ущербе установлено, что из магазина «ДНС» по адресу <...> похищена электробритва «Филипс» стоимостью 4 499 рублей (Т.1 л.д. 185, 186).

Из протокола осмотра места происшествия от 14.11.2024 следует, что по адресу <...> в магазине «МПР» совершена кража, осмотрена и изъята, признана вещественным доказательством видеозапись с камер видеонаблюдения (Т.1 л.д. 46-53; 131-133;134). Из заявления от 14.11.2024 года и справки об ущербе установлено, что из магазина «МПР» по адресу <...> похищены товары на сумму 9 557.70 рублей (Т.1 л.д.44,45). Из протокола осмотра места происшествия от 14.11.2024 следует, что по адресу <...> в магазине «Хлеб соль» совершена кража (Т.1 л.д. 62-68). Из заявления от 14.11.2024 года и справки об ущербе установлено, что из магазина «Хлеб Соль» по адресу <...> похищена шоколадная продукция на сумму 6 739.63 рубля (Т.1 л.д. 59,60). Из протокола осмотра места происшествия от 06.11.2024 следует, что по адресу <...> в магазине «МПР» совершена кража, осмотрена и изъята, признана вещественным доказательством видеозапись с камер видеонаблюдения (Т.1 л.д. 8-14;141-143;144-145). Из заявления от 06.11.2024 года и справки об ущербе установлено, что из магазина «МПР» по адресу <...> похищен набор инструментов стоимостью 5 170 рублей (Т.1 л.д. 5;6).

Из протокола осмотра места происшествия от 13.11.2024 следует, что по адресу <...> в магазине «Бристоль» совершена кража, осмотрена и изъята, признана вещественным доказательством видеозапись с камер видеонаблюдения (Т.1 л.д. 30-37;136-138;139-140). Из заявления от 08.11.2024 года и справки об ущербе установлено, что из магазина «Бристоль» по адресу <...> похищены 8 наборов шоколадных конфет стоимостью 4 239.92 рублей (Т.1 л.д. 28,29). Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд находит их относимыми и допустимыми, поскольку нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при их получении не установлено. Кроме того, совокупность данных доказательств является достаточной для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого по каждому из совершенных преступлений. В судебном заседании достоверно установлено, что <ФИО2> действуя тайно и умышленно из корыстных побуждений совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (5 эпизодов). Показания потерпевших, свидетеля и подсудимого не содержат существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга, полностью согласуются с письменными материалами дела: с протоколами осмотров мест происшествия, протоколами осмотров предметов и документов, которыми осмотрены видео с камер видеонаблюдения, иными материалами уголовного дела. Оснований не доверять показаниям потерпевших, свидетеля у суда не имеется, так как они последовательны, логичны и согласуются как между собой, так и с иными исследованными судом доказательствами, в связи с чем, суд признает показания допустимыми и считает возможным положить их в основу приговора. О том, что преступление совершено именно подсудимым <ФИО2> помимо его собственных признательных показаний, подтверждается показаниями вышеуказанных потерпевших, свидетеля, протоколами осмотров видео с камер видео наблюдений. Данных за оговор не установлено.

У суда не вызывает сомнение психическая полноценность подсудимого <ФИО2>, как следует из материалов дела он не состоит на учете у врача психиатра, его поведение в судебном заседании адекватно происходящей обстановке, он проявил достаточный интеллект, в связи с чем, суд приходит к выводу, что <ФИО2> совершил преступление в состоянии вменяемости и подлежит уголовной ответственности. Совершая данные преступления <ФИО2>, осознавал общественную опасность своих преступных действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. При этом судом установлено, что <ФИО2>, при совершении каждого из инкриминируемых ему преступлений преследовал цель кражи товаров, а также корыстную цель, обусловленную желанием заработать денежные средства в результате последующей продажи украденного товара. Таким образом, исследовав и оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд квалифицирует действия <ФИО2>: по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 16 сентября 2024 года потерпевший ООО «ДНС Ритейл»), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 29 октября 2024 года потерпевший ИП ФИО12), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 29 октября 2024 года потерпевший ООО «Маяк») как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 05 ноября 2024 года потерпевший ИП ФИО12), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 05 ноября 2024 года, потерпевший ООО «Альбион-2002»), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ суд при назначении наказания <ФИО2> за каждое из совершенных преступлений учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые отнесены к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Судом установлено, что подсудимый <ФИО2> ранее судим (т.2 л.д. 54-56), на специализированных учетах не состоит (т.2 л.д.91,93), отрицательно характеризуется по месту отбывания наказания (Т.2 люд.95).. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого <ФИО2>, суд признает: на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (по всем эпизодам инкриминируемых деяний), так как <ФИО2> в протоколе явки с повинной от 29.01.2025 по факту кражи электробритвы из магазина «ДНС» и в объяснениях сообщил о совершении им преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по всем эпизодам, поскольку <ФИО2> дал подробные показания, имеющие значение для расследования преступлений. Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у него ряда заболеваний и его состояние здоровья, принесение извинений. <ФИО2> ранее судим за совершение особо тяжкого преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, в период неснятой и непогашенной судимости вновь совершил преступление. В соответствии ч.1 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях <ФИО2> наличие рецидива при совершении преступлений, в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого рецидив преступлений и назначает наказание по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, назначает ему наказание в виде реального лишения свободы за каждое из совершенных преступлений. Исходя из конкретных обстоятельств совершенных подсудимым преступлений из корыстных побуждений, суд, учитывая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия дальнейшей жизни его семьи, полагает, что именно реальное отбытие подсудимым наказания в виде лишения свободы будет способствовать как достижению задач уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 2 УК РФ, целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, так и соответствовать принципу справедливости, установленному ст. 6 УК РФ, а именно способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. В связи с вышеизложенным суд не усматривает оснований для применения положения ст. 73 УК РФ к назначенному подсудимому наказанию. Оснований для изменения категории преступления по ч. 1 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, поскольку подсудимым совершены преступления небольшой тяжести. Правовых оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ не имеется. <ФИО2> осужден 15 января 2025 года приговором Центрального районного суда г. Читы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ подсудимый <ФИО2> совершил до вынесения приговора от 15 января 2025 гола в связи с чем, окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Центрального районного суда г. Читы от 15 января 2025 года. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное приговором суда наказание <ФИО2> должен отбывать в исправительной колонии строго режима. Обстоятельств, препятствующих содержанию подсудимого в условиях изоляции от общества судом не установлено.

Поскольку подсудимому <ФИО2> подлежит назначение наказания в виде реального лишения свободы, мировой судья полагает необходимым, до вступления приговора в законную силу, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взять подсудимого под стражу в зале суда.

При этом, в силу положений п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ , время содержания <ФИО2>. под стражей подлежит зачету в срок назначенного наказания в виде лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым диски с видеозаписью, изъятые в ходе осмотра места происшествия, в соответствии со ст. 81 УК РФ, хранить при уголовном деле.

В судебном заседании рассмотрены гражданские иски потерпевших о взыскании причиненного материального ущерба: ООО «Маяк» в размере 6 737.63 руб., ООО «Альбион-2002» в размере 4 239.92 руб., ИП ФИО12 в размере 14 727.70 руб., ООО «ДНС-Ритейл» в размере 4 499 руб. (том 1 л.д. 128, 157,173,264). Подсудимый <ФИО2> исковые требования потерпевших ООО «Маяк», ООО «Альбион-2002, ИП ФИО12, ООО «ДНС-Ритейл» признал в полном объеме. Государственный обвинитель иски потерпевших, не явившихся в судебное заседание, поддержал. В соответствии со ст. 250 УПК РФ суд вправе рассмотреть гражданский иск в отсутствие гражданского истца, если гражданский иск поддерживает прокурор, подсудимый полностью согласен с предъявленным гражданским иском. Принимая во внимание, что подсудимый <ФИО2> исковые требования не явившихся в судебное заседание потерпевших признал, согласился с ними в полном объеме, государственный обвинитель иски поддержал, суд считает возможным рассмотреть их в отсутствие гражданских истцов. Заслушав стороны, исследовав представленные в обоснование исков доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Исковые требования потерпевших подлежат удовлетворению в заявленном размере ООО «Маяк» в размере 6 737.63 руб., ООО «Альбион-2002» в размере 4 239.92 руб., ИП ФИО12 в размере 14 727.70 руб., ООО «ДНС-Ритейл» в размере 4 499 руб. С учетом положений ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитникам <ФИО8> в размере 3 339 рублей, <ФИО9> в размере 2 595 рублей, <ФИО10> в размере 3 339 рублей, <ФИО11> в размере 5 190 рублей за оказание помощи в уголовном судопроизводстве, суд считает необходимым взыскать с <ФИО2>. в доход государства, который ходатайств об отказе от адвокатов не заявлял. Оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек и отнесения их за счет средств федерального бюджета суд не находит. Он трудоспособный, имеет возможность для получения заработка, у него отсутствуют противопоказания для полноценной трудовой деятельности. Данное взыскание не приведет к его имущественной несостоятельности. Руководствуясь ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

<ФИО2>, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 16 сентября 2024 года потерпевший ООО «ДНС Ритейл») в виде 11 месяцев лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 29 октября 2024 года потерпевший ИП ФИО12) в виде 11 месяцев лишения свободы; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 29 октября 2024 года потерпевший ООО «Маяк») в виде 11 месяцев лишения свободы; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 05 ноября 2024 года потерпевший ИП ФИО12) в виде 11 месяцев лишения свободы; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 05 ноября 2024 года, потерпевший ООО «Альбион-2002») в виде 11 месяцев лишения свободы; На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить <ФИО2> 4 года 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного судом наказания и наказания по приговору Центрального районного суда г. Читы от 15 января 2025 года, окончательно назначить <ФИО2> наказание в виде 5 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по данному уголовному делу изменить на заключение под стражу, под стражу взять 30 июня 2025 года в зале суда.

Срок к отбытию наказания <ФИО2> исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания <ФИО2> под стражей с 30 июня 2025 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима. Зачесть <ФИО2> в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, время содержания под стражей по приговору Центрального районного суда г. Читы от 15 января 2025 года с 15 января 2025 года по 30 января 2025 года, а также отбытое наказание с 31 января 2025 года по 29 июня 2025 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима. Вещественные доказательства по делу - видеозаписи на четырех ДВД дисках хранить при уголовном деле.

Взыскать с <ФИО2> в доход государства процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатов <ФИО8>, <ФИО9>, <ФИО10>, <ФИО11> в размере 14 463 руб. за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению.

Гражданский иск ООО «Альбион-2002» удовлетворить, взыскать с <ФИО2> материальный ущерб в размере 4 239.92 руб. Гражданский иск ООО «Маяк» удовлетворить, взыскать с <ФИО2> материальный ущерб в размере 6 739.63 руб. Гражданский иск ИП ФИО12 удовлетворить, взыскать с <ФИО2> материальный ущерб в размере 14 727.70 руб. Гражданский иск ООО «ДНС-Ритейл» удовлетворить, взыскать с <ФИО2> материальный ущерб в размере 4 499 руб. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Черновский районный суд г. Читы в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот срок со дня вручения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через мирового судью.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Мировой судья Баева Е.Е.

Копия верна: Мировой судья Баева Е.Е.