Дело № 2-4724/2023
УИД 75MS0048-01-2023-005533-25
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Петровск - Забайкальский 07 ноября 2023 года
Мировой судья судебного участка № 46 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края Балданов Ц.Ц., с участием представителя истца по доверенности ФИО1, ответчика ФИО2,
при секретаре Дыриной Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Читаэнергосбыт» к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, предоставленную на общедомовые нужды, и судебные расходы,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца по доверенности ФИО1 обратилась к мировому судье с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее, что бытовой потребитель ФИО2, проживающий по адресу: г. Петровск-Забайкальский, ул. <АДРЕС>, д. 20, кв. 7, является абонентом АО «Читаэнергосбыт», который производит подачу электроэнергии ответчику по месту нахождения имущества. Договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединительной сети. Истец свои обязательства выполняет в полном объеме, ответчик свои обязательства выполняет ненадлежащим образом, имеет задолженность по оплате за потребленную электроэнергию, предоставленную на общедомовые нужды, в квартире по адресу: г. Петровск-Забайкальский, ул. <АДРЕС>, д. 20, кв. 7, за период с 01 января 2013 года по 31 января 2021 года в размере 2 846 руб. 97 коп.
На основании изложенного, представитель истца просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную электроэнергию электроэнергию, предоставленную на общедомовые нужды, за период с 01 января 2013 года по 31 января 2021 года в размере 2 846 руб. 97 коп., а также уплаченную государственную пошлину в размере 400 руб. 00 коп., всего к взысканию 3 246 руб. 97 коп.
Представитель истца по доверенности АО «Читаэнергосбыт» ФИО1 в зале суда исковые требования уточнила в сторону уменьшения в связи с заявленным ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности. В связи с этим просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 1 451 руб. 78 коп. и госпошлину в размере 400 руб. за период с 01.10.2020 года по 31.01.2021 года.
В судебном заседании ответчик ФИО2 с исковыми требованиями истца не согласна в полном объеме, просит применить срок исковой давности. Расчет задолженности произведен неосновательно, некорректно, т.к. суммы очень завышены, такие суммы он не потребляет даже по своей квартире, где много нагревательных приборов.
Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям. В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Из смысла ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В данном случае ответчик ФИО2 заявил ходатайство суду о применении срока исковой давности, поскольку общий срок исковой давности составляет три года, а истец просит взыскать долг за период с 01.01.2013 года по 31.01.2021 года.
В силу пункта 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления иского заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суд либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ). Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо сдано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (абз. 2 п. 17 Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГПК РФ об исковой давности»). Как следует из содержания определения мирового судьи судебного участка № 46 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края от 29.06.2023 года, судебный приказ № 2-2181/2021 от 16.06.2021 года о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Читаэнергосбыт» задолженности по оплате за потребленную электроэнергию отменен 29.06.2021 года. Учитывая, что истец обратился в суд с исковым заявлением 03.10.2023 года (дата сдачи искового заявления в суд), после отмены судебного приказа 29.06.2021 года, т.е. срок в течении шести месяцев после отмены судебного приказа истцом не соблюден. Таким образом, истцом не соблюден шестимесячный срок для подачи искового заявления после отмены судебного приказа, поэтому срок исковой давности исчисляется с момента подачи искового заявления в суд. Таким образом, исходя из вышеизложенного, истец имеет право предъявления исковых требований к ответчику, с учетом применения срока исковой давности, начиная только с 01 10.2020 года, а в данном случае исковые требования предъявляются за период с 01.01.2013 года по 31.01.2021 года. Таким образом, истец обратился в суд с пропуском сроком исковой давности до 01.10.2020 года.
Согласно представленного представителем истца нового расчета задолженности ответчика в связи с применением срока исковой давности следует, что ответчик ФИО2 за период с 01.10.2020 года по 31.01.2021 года имеет задолженности в сумме 1 451 руб. 78 коп..
Согласно представленного истцом копии протокола общего собрания собственников многоквартирного дома по ул. <АДРЕС>, д. 20 от 01.10.2012 года и ответа на запрос Государственной инспекции Забайкальского края от 20.03.2018 года многоквартирный дом по ул. <АДРЕС>, д. 20 с 2017 года имеет непосредственную форму управления многоквартирным домом. В соответствии с ведомостями снятия показаний ОДПУ за период с декабря 2020 года по январь 2021 года следует, что в доме по ул. <АДРЕС>, д. 20 снимались показания ОДПУ представителями АО «<АДРЕС>, при этом сведений и подписи представителя собственников многоквартирного дома данные ведомости не содержат.
Согласно Постановления Правительства РФ от <ДАТА17> N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» "потребитель" - лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании жилым домом, потребляющее коммунальные услуги.
В соответствии с ч.1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у нанимателя жилого помещения возникает с момента заключения договора найма на жилое помещение.
В соответствии с ч.2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.
Согласно ст.ст. 39, 67 ЖК РФ собственники помещений и наниматели в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям прибора учета, а в их отсутствие исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ. Организация, в которую гражданин обязан вносить платежи за коммунальные услуги, определена в ст. 155 Жилищного кодекса РФ в зависимости от вида права, на основании которого гражданин пользуется жилым помещением, расположенном в многоквартирном доме, от способа управления многоквартирным домом и от участия гражданина в таком управлении. Согласно части 7 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, во всех случаях, когда управление жилым домом осуществляется управляющей компанией, плату за коммунальные услуги жильцы такого дома вносят управляющей компании.
Исключение из этого правила, введенное частью 7.1 ст. 155 ЖК РФ, о возможности внесения платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающей организации, не касается коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме. Прямая оплата коммунальных услуг ресурсоснабжающим организациям предусмотрена только для собственников квартир, осуществляющих непосредственное управление домом (часть 8 статьи 155 Жилищного кодекса РФ).
В данном случае, истцом предоставлены доказательства того, что многоквартирный дом, где проживает ответчик ФИО2, находится на непосредственной форме управления собственниками жилых помещений с 2017 года, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений от 01.10.2012 года, ответом на запрос Государственной инспекции Забайкальского края от 20.03.2018 года, и ответчиком данное обстоятельство не оспаривается.
Прибор ОДПУ допущен в эксплуатацию в качестве расчетного для проведения расчетов с собственниками и нанимателями жилых помещений в указанном многоквартирном жилом доме. Начисление и расчет оплаты за потребленную электроэнергию производит истец, что следует из представленных истцом ведомостей начислений за период с 01.10.2020 года по 31.01.2021 года. В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 года № 261-ФЗ «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. До 1 июля 2012 года собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона № 261-ФЗ, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также - индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии. После указанной даты приборы учета электрической энергии устанавливаются ресурсоснабжающими организациями с возмещением расходов на их установку за счет собственников помещений дома (части 9, 12 статьи 13 названного Закона). С учетом данных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что после 01 июля 2012 года жильцы многоквартирных домов, в которых общедомовые приборы учета установлены, в том числе электросетевой организацией за свой счет, без согласия собственников помещений жилого дома, обязаны оплачивать расходы на электрическую энергию, израсходованную в местах общего пользования, согласно показаниям установленного прибора учета. В соответствии со ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса. Следовательно, АО «Читаэнергосбыт» в данном случае осуществляетприем денежных средств от потребителей за услугу электроснабжения, определяет объем и стоимость электрической энергии, поставленной потребителям.
В доме ответчика установлен общедомовой прибор учета электрической энергии, в связи с чем расчет размера платы за потребленную электрическую энергию истцом осуществляется согласно показаниям коллективного (общедомового) и индивидуальных приборов учета электрической энергии, установленных в квартирах дома.
Однако, представителем истца в материалы дела представлены ведомости объема переданной электроэнергии по потребителям за период с декабря 2020 года по январь 2021 года, подтверждающих снятие показаний с общедомового прибора учета электроэнергии.
При рассмотрении данного дела, одним из наиболее значимых обстоятельств является проверка правильности расчета задолженности, предъявленного ответчику по оплате за потребленную электроэнергию в местах общего пользования, произведенного АО «Читаэнергосбыт».
Расчет истца по начислению задолженности по оплате за потребленную электроэнергию, предоставленную на общедомовые нужды, за период с декабря 2020 года по январь 2021 года, предъявленный ответчику ФИО2 к взысканию на основании показаний ОДПУ, мировой судья считает неправильным и необоснованным.
Анализ расчета задолженности ответчика, исходя из представленных истцом в материалах дела доказательств показывает, что расчет задолженности не основан на законе, отсутствуют Акты снятия показаний средств учета (первичного учета) электрической энергии за каждый месяц с декабря 2020 года по январь 2021 года, на основе которых составляются ведомости начислений задолженности граждан. Представленные истцом в материалах дела ведомости показаний ОДПУ за период с декабря 2020 года по январь 2021 года по всем домам, в том числе по дому <НОМЕР> по ул. Некрасова, не являются средством первичного учета, т.к. показания общедомого прибора учета не подтверждены документами первичного учета, т.е. Актами снятия показаний общедомового прибора учета с подписями представителя собственников многоквартирного дома. Документов, послужащих основанием для составления Ведомостей начислений задолженности ответчика, истцом не представлено. Отсутствие данных первичного (основного) учета потребленной электроэнергии - снятие показаний с индивидуальных приборов учета, на основании которых должен производиться расчет, и данными, включенными в расчет, говорит о недостоверности самих данных, следовательно, и недостоверности самого расчета потребления электроэнергии каждым собственником жилых помещений в указанном многоквартирном доме.
В АО «Читаэнергосбыт» не налажена система снятия показаний с коллективных (общедомовых) приборов учета электроэнергии, не соблюден порядок учета потребленной электроэнергии. Недобросовестное отношение к основным первичным документам, являющимися основанием для расчета оплаты за электроэнергию - Актам снятия показаний по индивидуальным приборам учета и Актам снятия показаний по общедомовому счетчику привело к тому, что на данный момент у истца нет оснований к начислению оплаты за электроэнергию собственникам дома <НОМЕР> по ул. Некрасова г. Петровск-Забайкальский. Общедомовые приборы учета фиксируют как количество внутриквартирных потреблений жителями электроэнергии, так и потребление электроэнергии на места общего пользования (общедомовые нужды). Не исключено, что в предъявляемым к оплате объемам электроэнергии по ОДН включается объем электроэнергии индивидуальных потребителей, который оплачен потребителями в последующие месяцы, объемы несанкционированного потребления электроэнергии потребителями, применение в расчете не фактических объемов потребления электроэнергии, а аналитических (приблизительных) объемов, при расчете не указываются и не учитываются группы оборудования, являющихся общим имуществом многоквартирного дома. Кроме того, оценка энергопотребления указанного жилого дома на основе представленных истцом ведомостей начислений за период с декабря 2020 года по январь 2021 года показывает, что потребление электроэнергии в местах общего пользования не соответствует фактическому потреблению электроэнергии нескольких лампочек в подъездах вышеуказанного дома, что вызывает большие сомнения в правильности расчетов и снятия показаний с приборов учета электроэнергии. При этом, в жилых помещениях жильцов имеются бытовые приборы, нагревательные приборы, приборы освещения и т.д., а в местах общего пользования имеются только лампы освещения, которые кратно меньше потребляют электроэнергии. Поэтому расчет истца о потребленной электроэнергии на общедомовые нужды суд считает формальным и приблизительным, не учитывающий реальное потребление электроэнергии жильцами дома, в также своевременность оплаты населением стоимости потребленной электроэнергии. В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце ( изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 сть.13, п.5 ст.14, п.6 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
То есть в силу закона именно истец должен представлять доказательства, освобождающие от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, что в данном случае имело место. А поэтому доказать правильность своего расчета, предъявленного ответчику к оплате, также должен истец.
По мнению суда, в ходе судебного разбирательства истцом не доказана правильность произведенного начисления оплаты электроснабжения, соответствие действительности всех использованных при расчете исходных данных. Суд критически относится к достоверности информации о показаниях приборов учета, на основании которых произведен расчет, при том, что расход по общедомовому прибору учета является одним из основных показателей, непосредственно участвующих в формуле, применяемой для расчета начислений жильцам платы за электроэнергию в местах общего пользования. Истец обоснованности расчета электроэнергии не представил, тем самым не выполнил требования ст. 56 ГПК РФ. Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что услуги АО «Читаэнергосбыт» по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома <НОМЕР> по ул. Некрасова в г. Петровск-Забайкальский предоставляются. Однако, представителем истца в судебном заседании и материалами дела не доказаны обстоятельства взыскания задолженности именно с ответчика за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды за период с декабря 2020 года по январь 2021 года с учетом того, что расчет исковых требований не учитывает реальное потребление электроэнергии жильцами дома, в также своевременность оплаты населением стоимости потребленной электроэнергии, включают в себя расходы коммунальных ресурсов, возникшие в результате нарушения требований технической эксплуатации внутридомовых инженерных систем, правил пользования жилыми помещениями и содержания общего имущества в многоквартирном доме, поэтому суд считает доводы представителя истца о взыскании задолженности на ОДН, рассчитанные на основании данных ОДПУ, необоснованными. Исходя из изложенного и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, где каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, суд считает необходимым в удовлетворении уточненных исковых требований АО «Читаэнергосбыт» о взыскания задолженности за потребленную коммунальную услугу по электроснабжению на общедомовые нужды за период с 01.10.2020 года по 31.01.2021 года с ответчика ФИО2 в части взыскания задолженности за потребленную электроэнергию, предоставленную на общедомовые нужды, в сумме 1 451 руб. 78 коп. и рассчитанные с применением ОДПУ, отказать.
Требование истца о взыскании уплаченной государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп., являются производными от основного требования о взыскании задолженности, поэтому в связи с отказом в удовлетворении основного требования удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В уточненных исковых требованиях АО «Читаэнергосбыт» к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, предоставленную на общедомовые нужды, за период с 01.10.2020 года по 31.01.2021 года в сумме 1 451 руб. 78 коп., уплаченной госпошлины в сумме 400 руб. 00 коп., отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края путем подачи апелляционной жалобы мировому судье, вынесшего данное решение.
Решение в окончательной форме составлено 13.11.2023 года.
Копия верна:
Мировой судья Ц.Ц. Балданов