Решение по делу № 1-11/2025 от 12.05.2025

Результаты поиска

Решение по уголовному делу

дело № 1-11/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2025 года с. <АДРЕС> Киги

Суд в составе председательствующего: мирового судьи судебного участка по <АДРЕС> району Республики <АДРЕС> Солиной Н.В. при ведении протокола помощником <ФИО1>, с участием государственного обвинителя <ФИО2>, подсудимого ФИО8, защитника <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении <ФИО4> Вильнуса Раяфовиа, <ДАТА2> г.р., уроженца д.Каракулево <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: республика <АДРЕС> район, д. Каракулево, ул. <АДРЕС>, д. 5, проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, образование начальное профессиональное, не женатого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, военнообязанного,

судимого приговором Салаватским межрайонным судом Республики <АДРЕС> от <ДАТА3> по п. «б» ч.4 ст.132 УК РФ, п. «б» ч.4 ст.132 УК РФ с назначением наказания в виде 6 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы сроком на 1 год 5 месяцев. Освобожден по отбытию срока наказания <ДАТА4>, постановлением Белокатайского межрайонного суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА5> возложены ограничения при отбывания наказания в виде ограничения свободы : не покидать место жительства в ночное время с 22 часов до 6 часов, не изменять место жительства и пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы муниципального образования <АДРЕС> район Республики <АДРЕС> и являться в указанный государственный орган один раз в месяц для регистрации, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314 УК РФ, ч. 1 ст. 314 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

По приговору <АДРЕС> межрайонного суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА3> <ФИО5> признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.4 ст.132 УК РФ, п. «б» ч.4 ст.132 УК РФ и ему назначено наказание в виде 6 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы сроком на 1 год 5 месяцев с установлением обязанностей: не покидать место жительства в ночное время с 22 часов до 6 часов, не изменять место жительства и пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы муниципального образования и являться в указанный государственный орган один раз в месяц для регистрации. Освобожден по отбытию срока наказания в виде лишения свободы <ДАТА4>.

<ДАТА7> <ФИО5> поставлен на учет в <АДРЕС> межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Республике <АДРЕС> для отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы. <ДАТА8> <ФИО5> надлежащим образом предупрежден об ответственности за нарушение порядка и условий отбывания наказания, в том числе и уголовной ответственности по ст.314 УК РФ за злостное уклонение от отбывания наказания в виде ограничения свободы. Постановлением Белокатайского межрайонного суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА5> по представлению <АДРЕС> межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике <АДРЕС> и в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ на осужденного <ФИО5> дополнительно возложены ограничения при отбывания наказания в виде ограничения свободы: не покидать место жительства в ночное время с 22 часов до 6 часов, не изменять место жительства и пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы муниципального образования <АДРЕС> район Республики <АДРЕС> и являться в указанный государственный орган один раз в месяц для регистрации, с сохранением ранее возложенных обязанностей по приговору <АДРЕС> межрайонного суда от <ДАТА3>. <ДАТА10> для обеспечения наказания в виде ограничения свободы <ФИО5> были применены электронные средства надзора и контроля - мобильное контрольное устройство (МКУ) и электронный браслет (ЭБ), обеспечивающие непрерывный круглосуточный прием и идентификацию сигналов для контроля режима присутствия <ФИО5> на территории <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>. Осужденный <ФИО5> достоверно зная и будучи надлежащим образом предупрежденным об уголовной ответственности за нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы и за уклонение от его отбывания, осознавая общественную опасность своих действий, <ДАТА11> в период времени с 08 часов 13 минут по 15 часов 19 минут, не имея разрешения на выезд за пределы <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, выезжал на территорию <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>. За несоблюдение ограничения, установленного судом, <ДАТА12> сотрудником <АДРЕС> межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РБ на основании ст. 58 Уголовно-исполнительного кодекса РФ <ФИО5> было вынесено предупреждение о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания.

После этого <ФИО5>, должных выводов для себя не сделал, продолжил нарушать установленные судом ограничения, в виде не выезжать за пределы муниципального образования, <ДАТА13> в период времени с 14 часов 06 минут по 14 часов 51 минуту, <ДАТА13> в период времени с 15 часов 28 минут по 16 часов 53 минуты, <ДАТА14> в период времени с 14 часов 37 минут по 19 часов 27 минут, без уважительной причины, не имея крайней необходимости, выезжал за пределы <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, на территорию <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>.

<ДАТА15> в период времени с 23 часов 33 минут по 00 часов 32 минуты <ДАТА16>, а также <ДАТА16> в период времени с 00 часов 39 минут по 01 часов 21 минуту <ДАТА16> нарушил установленные судом ограничения, в виде не покидать место жительства в ночное время с 22 часов до 06 часов и находился в отмеченные промежутки времени в неустановленном следствием месте.

<ДАТА16>, за несоблюдение ограничения, установленного судом, сотрудником <АДРЕС> межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РБ на основании ст. 58 Уголовно-исполнительного кодекса РФ <ФИО5> было наложено взыскание в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

<ДАТА17> <ФИО5>, имея взыскание в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений, решил злостно уклониться от отбывания наказания в виде ограничения свободы.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на злостное уклонение от отбывания наказания в виде ограничения свободы, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ч.1 ст. 314 Уголовного кодекса РФ за злостное уклонение от отбывания наказания в виде ограничения свободы, злоупотребляя предоставленным законодательством доверием и льготами, нарушил порядок и условия отбывания наказания в виде ограничения свободы, установленных судом без уважительной причины, не имея крайней необходимости нарушил ограничение в виде не выезжать за пределы <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ДАТА18> в период с 08 часов 38 минут по 09 часов 24 минуты, выехал и находился на территории <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, о чем свидетельствуют данные отчета по нарушениям подконтрольного лица ФИО8, где содержатся нарушения зон контроля. В судебном заседании подсудимый <ФИО5> вину по обоим эпизодам ч.1 ст.314 УК РФ признал. Показал, что как только освободился из мест лишения свободы сразу встал на учет в уголовно исполнительную инспекцию для отбывания наказания в виде ограничения свободы. Осенью 2024 года он ездил в с. <АДРЕС> района, он получил разрешение выехать в <АДРЕС> район по работе, однако он поехал через <АДРЕС> район, так как ему так удобнее ехать, дорога лучше и расстояние меньше, там в с. <АДРЕС> он забрал человека и поехал в с. <АДРЕС>. Вернулся тем же маршрутом. Так же пояснил, что у него было разрешение на выезд в <АДРЕС> район, он считал, что может ездить по указанному маршруту. Когда ему было объявлено предупреждение, <ФИО5> с ним согласился, возражений не заявлял. <ДАТА13> он вновь выезжал за пределы <АДРЕС> района по своим делам, разрешения на выезд по своим делам не брал, за это ему было вынесено предостережение о привлечении его к уголовной ответственности. Он с ним согласен. <ДАТА17> он выезжал за пределы <АДРЕС> района в <АДРЕС> район, он думал, раз можно ездить в <АДРЕС> район, значит он может выезжать и по своим делам. <ДАТА17> ездил не по работе, доехал до <АДРЕС>, потом обратно поехал и в с. <АДРЕС> оставил автомобиль на ремонт, или на такси или с каким то знакомым уехал обратно в с. <АДРЕС>, затем вечером снова поехал в с. <АДРЕС> для того, чтобы забрать автомобиль. Автомобиль ему нужен для того, чтобы ездить на работу в с. <АДРЕС> района, без машины туда не попадешь.

<ДАТА18> это был выходной день, он поехал на работу, он думал, что ему нужно выйти на работу в этот день, хотя его никто не предупреждал о выходе на работу. Он доехал до с. <АДРЕС>, оставил сожительницу у своей сестры и поехал дальше на работу в с. <АДРЕС>, в это время ему позвонил возможно Ильмир, который у них был бригадиром - фамилию его он не помнит, и Ильмир сказал ему, что выходить на работу не нужно, он развернулся и поехал обратно в с. <АДРЕС>. Вина <ФИО5> в совершении преступления, кроме его признательных показания подтверждается следующими доказательствами: Свидетель <ФИО6> показал, что является старшим инспектором группы пробации <АДРЕС> МФ ФКУ УФСИН России по РБ, работает в Кигинском районе. На учете состоит осужденный <ФИО5>, осужден к наказанию Салаватским межрайонным судом, к наказанию в виде лишения свободы и дополнительному наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год 5 месяцев. Надзор за исполнением которого осуществляет УИИ <АДРЕС> района. Состоит <ФИО4> по сегодняшний день с <ДАТА7>. За время надзора со стороны <ФИО4> выявлены нарушения порядка условия отбывания наказания в виде ограничения свободы - это выезды за пределы <АДРЕС> района без уважительных причин, без разрешения. В декабре 2024 года было удовлетворено ходатайство <ФИО4> о выезде в <АДРЕС> район. <ФИО4> было дано разрешение для выезда в <АДРЕС> район для ведения трудовой деятельности по ранее представленному трудовому договору с ИП <ФИО7>. <ФИО4> выехал <ДАТА20> по маршруту с. <АДРЕС>, с <АДРЕС> района, далее убыл в <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, обратно вернулся тем же маршрутом. Так как он покинул <АДРЕС> район и выехал в <АДРЕС> район, а разрешения ему на выезд в <АДРЕС> район не давалась, уважительных причин для выезда в <АДРЕС> район у него не было, то ему <ДАТА21> было вынесено официальное предупреждение о недопустимости подобных нарушений. Маршрут не оговаривается, но разрешение дается только на выезд в <АДРЕС> район, учитывая, что <АДРЕС> район имеет границы с Дуванским районом, имеются транспортные сообщения, таким образом для выезда в <АДРЕС> район не требуется, выезд в иные районы, необходимости в этом нет. В своем объяснении <ФИО4> показал, что по пути <АДРЕС> район через с. <АДРЕС> забрал сотрудников которые также вместе с ним работали в Дуванском районе. Однако была проведена беседа с <ФИО7> который сообщил, что от туда сотрудников забирать не нужно было. Второе нарушение им было допущено 11 и <ДАТА22>, <ФИО4> выехал после предупреждения допущенного 11 и <ДАТА14> выезжал в <АДРЕС> район без разрешения инспекции. В объяснениях <ФИО4> пояснил, что выезжал в с. <АДРЕС>, отвозил родственников, также выезжал в с. <АДРЕС> где со своим знакомым осматривал квартиру для проведения в ней ремонта в качестве подработки по неосновному место работы и обратно вернулся заехав в село <АДРЕС> Карталы, завез туда своего знакомого. <ДАТА23> осужденному было вынесено официальное предостережение о не допустимости нарушений установленных судом ограничений. После данного предостережения, в период менее года, а именно <ДАТА24> и <ДАТА25> <ФИО4> выезжал на территорию <АДРЕС> района без разрешения инспекции. <ФИО4> в своих объяснениях указал, что выезжал для исполнения трудовых обязанностей по месту работы, однако допрошенный работодатель ИП <ФИО7> сообщил, что в эти дни были выходные и поручения каких-либо связанных с трудовой деятельностью он не давал. Таким образом, <ФИО4> злостно нарушает условия порядка отбывания наказания в виде ограничения свободы, выезжает за пределы <АДРЕС> района без уважительных причин. Данные нарушения определены с помощью электронного браслета и мобильного контрольного устройства, которые были применены осужденному <ФИО4> по постановлению УИИ <ДАТА10>. Изначально, при вынесении приговора суда на <ФИО4> при назначении наказания в виде ограничения свободы были возложены обязанности, в том числе не выезжать за пределы района ст. 53 УК РФ. Так как ограничения не были установлены, а были только обязанности, УИИ вышли в суд с представлением об установлении новых ограничений на осужденного <ФИО4>. Постановление был о вынесено Белокатайским межрайонным судом и <ДАТА5> представление было рассмотрено и удовлетворено. На <ФИО4> были возложены ограничения.

В случае если выявлен факт выезда за пределы района, инспекция проводит проверку, опрашивается осужденный и иные лица, устанавливает факты. Если причина уважительная - например, экстренная госпитализация в другом районе, во всех остальных случаях выезд может быть только по разрешению инспекции. Порядок и разрешение выезда указывается в ст. 50 УИК РФ.

После первого предупреждения <ФИО4> продолжил нарушать порядок и условия отбывания наказания в виде ограничения свободы. В связи с чем в отношении <ФИО4> было вынесено предостережение о недопустимости нарушений при отбывании наказания. Осужденному изменили ограничение на нахождение в ночное время по месту жительства, ранее было с 10 часов вечера, до 6часов утра и постановлением Белокатайского межрайонного суда постановлено не выходить из дома с 10 часов вечера до 7 часов утра. После вынесенного предостережения в случае установления нарушений отбывания наказания информация передается в отдел внутренних дел принятия решения о возбуждении уголовного дела связанная со ст. 314 УК РФ. Предостережение действует год с момента вынесения. В случае если осужденный нарушает порядок отбывания наказания несколько раз вновь предостережение не выносится. <ФИО4> письменно извещен, при ознакомлении с постановлением Белокатайского межрайонного суда от <ДАТА27> о возложении дополнительных ограничений, он извещен об ответственности за нарушения порядка и условий отбывания наказания, кроме того он обязан являться на регистрацию в УИИ, в ходе которой с ним производится воспитательная беседа, где ему разъясняют ответственность за нарушения, при выявлении каждого нарушения дополнительно производится беседа, в ходе которой так же разъясняется ответственность. После вынесения <ФИО4> предостережения нарушения у <ФИО4> были только выезд за пределы <АДРЕС> района без уважительных причин. <ФИО4> было дано разрешение для выезда в <АДРЕС> район с <ДАТА28> по <ДАТА29> для ведения трудовой деятельности, а <ФИО4> не для работы. К <ФИО4> применены электронные средства в виде электронного браслета, который одевается на ногу осужденного. Ему выдается мобильное контрольное устройство, которое из себя представляет коробочку небольших размеров, которую он при себе должен постоянно держать и осуществлять зарядку в ночное время периодически. Данное оборудования постоянно определяет место положения осужденного где он находится. Кроме того в программе можно увидеть маршрут движения осужденного за выбранный промежуток времени и с помощью данного оборудования было обнаружено, что он выезжал за пределы района. Если осужденный на значительном расстоянии оставляет это мобильное контрольное устройство от браслета удаляется, то программа показывает нарушение расписания присутствия электронного браслета. То есть это говорит о том, что мобильное контрольное устройство находится не в том же месте что и осужденный. Если снять браслет путем повреждения, то также приходит сообщение, если его снять то также выносится сообщение о снятии браслета.

Место жительства <ФИО9> - с. <АДРЕС> района, ул. <АДРЕС>, д. 21/1. Согласно отчета по нарушениям зон контроля <ДАТА30> в 9 часов 03 минуты <ФИО4> находился на территории <АДРЕС> района в 9:04 программа зафиксировала нарушения, он заехал в с. <АДРЕС>, потом поехал в сторону с. <АДРЕС>, доехал до села <АДРЕС>. Возвращаясь обратно в <АДРЕС> район проехал в с. <АДРЕС>. В 15:55 выехал за пределы <АДРЕС> района до 18:07 часов доехал до с. <АДРЕС>, и вернулся в <АДРЕС> район, обратно в с. <АДРЕС> не заезжал. <ДАТА18> в 8:38 был в Кигинском районе после появился статус нарушения, то есть выехал за пределы <АДРЕС> района. В 9:25 вернулся в <АДРЕС> район. Он доехал до с. <АДРЕС>, поехал в сторону с. <АДРЕС>, но не доехал до <АДРЕС> и вернулся обратно в <АДРЕС> район.

Свидетель <ФИО10> суду показала, что она сожительница <ФИО9>, проживают в Кигинском районе в с. <АДРЕС>. <ДАТА31> сестренка <ФИО9> попросила ее посидеть с ребенком. <ФИО4> В.Ф, собирался ехать на работу и довез ее до с. <АДРЕС> района. Она знала, что ему нельзя выезжать за пределы <АДРЕС> района. Ему можно выезжать на работу в с. <АДРЕС>. В этот день <ФИО4> сказал, что едет на работу и она попросила довезти ее до с. <АДРЕС>, к его сестренке. Забрал он ее обратно или нет она не помнит. Куда он потом поехал после того, как завез ее в с. <АДРЕС> она не знает.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с имеющимися расхождениями в показаниях свидетеля <ФИО10>, данных ею в ходе предварительного расследования и судебного заседания и с согласия всех участников процесса показания <ФИО10> данные ею в ходе предварительного расследования оглашены в судебном заседании.

Так в ходе следствия <ФИО10> показала, что <ФИО5> знает с октября 2023 года. Они с ним познакомились, когда он еще отбывал наказание в местах лишения свободы. Освободился он в августе 2024 года, они с ним сразу же встретились, поехали к нему в село <АДРЕС> района РБ и начали жить с ним месте.

В селе <АДРЕС> района РБ проживает родная сестренка Вильнуса, <ФИО11>, у нее есть маленький ребенок и она попросила ее помочь ей и посидеть с ее ребенком. На данную ее просьбу она согласилась. В связи с этим <ДАТА18> они вместе с Вильнусом, на его машине, поехали в село <АДРЕС> района РБ, поехали они туда утром еще не было девяти часов, а Вильнус поехал сразу же обратно домой. Вернулась она обратно домой самостоятельно, на такси, перед обедом. Об установленных Вильнусу судом ограничениях она знала, в том числе и об ограничении в виде не выезжать за пределы <АДРЕС> района не для осуществления трудовой деятельности. Какой - либо крайней необходимости в данной поездке у них не было.

После оглашения показаний <ФИО10> пояснила, что настаивает на показаниях, которые дала в судебном заседании, так как <ФИО5> ей сказал, что поедет на работу и по пути завез ее в с. <АДРЕС>. Свидетель <ФИО12> показал, что он является индивидуальным предпринимателем, занимается строительством, строят глемпинг недалеко от с. <АДРЕС> района. <ФИО5> он знает давно по работе. Осенью 2024 года <ФИО4> подошел к нему и попросил работу, так же <ФИО4> предупредил, что не может выезжать за пределы <АДРЕС> района в связи с чем нужно будет заключать официальный договор. У работников график скользящий, иногда они работают и в субботу и в воскресенье и в праздничные дни. В выходные не всегда работают, но бывает. В феврале 2025 года, конкретно 1 февраля и 15 февраля в эти выходные дни они не работали. <ФИО7> не давал <ФИО4> указания для того, чтобы тот вышел на работу в эти выходные дни. Сам <ФИО4> ему не звонил. Если бы нужно было работать в эти дни <ФИО7> бы сам позвонил и сказал <ФИО4> о выходе на работу. <ФИО7> сам контролирует и работников и работу, иногда оставляет за себя бригадира - Ильмира, но в феврале 2025 года он никуда не уезжал, был на месте. В Дуванском районе <ФИО4> с ним не работал, он не взял его в свою бригаду, когда работали в Дуванском районе. <ФИО5> может охарактеризовать как нормального, послушного. Работу выполняет старательно, в коллективе со всеми подружился. Он хочет его снова взять к себе на работу. Свидетель <ФИО13> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, по ходатайству государственного бвинителя и с согласия всех участников процесса показания <ФИО13>, данные им в ходе расследования уголовного дела оглашены в судебном заседании. Так свидетель <ФИО13> показал, что <ФИО4> Вильнуса он знает, с ним знаком. У <ФИО5> имеется автомобиль ВАЗ 2114, серебристого цвета. В феврале 2025 года, точную дату сказать не может, это был выходной день, Вильнус оставил ему на ремонт свой автомобиль. Потом он его забрал, приезжал к нему <ФИО5> вроде бы на такси, был один. Больше ему по данному факту добавить нечего.

Так же вина <ФИО5> подтверждается следующими доказательствами: Информацией начальника <АДРЕС> МФ ФКУ УИИ УФСИН России по РБ <ФИО14>, зарегистрированная в КУСП за <НОМЕР> от <ДАТА32>

Рапортом начальника ОУУП и ПДН Отделения МВД России по <АДРЕС> району капитана полиции <ФИО15> об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.314 УК РФ в действиях <ФИО5>

Информацией начальника <АДРЕС> МФ ФКУ УИИ УФСИН России по РБ <ФИО14>, зарегистрированная в КУСП за <НОМЕР> от <ДАТА33>

Рапортом дознавателя ГД Отделения МВД России по <АДРЕС> району младшего лейтенанта полиции <ФИО16> об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.314 УК РФ в действиях <ФИО5>

Протоколом выемки от <ДАТА29> в ходе которого у старшего инспектора <АДРЕС> МФ ФКУ УИИ УФСИН России по РБ изъяты документы из личного дела <ФИО5> отбывающего дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Протоколом осмотра предметов от <ДАТА29> в ходе которого осматриваются документы, изъятые из личного дела ФИО8, состоящего на учете в ФИО19 ФКУ УИИ УФСИН России по РБ, который отбывает наказание в виде ограничения свободы, а именно: копия приговора <АДРЕС> межрайонного суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА34>, справка от <ДАТА35>, справка - беседа с осужденным к ограничению свободы от <ДАТА35>, памятка от <ДАТА35>, подписка ФИО8, согласно которой он ознакомлен с требованиями законодательства и обязуется соблюдать установленные судом ограничения, представление начальника <АДРЕС> МФ ФКУ УИИ УФСИН России по РБ в Белокатайский межрайонный суд о наложении ограничений в отношении ФИО8, копия постановления Белокатайского межрайонного суда от <ДАТА36>, справка от <ДАТА37>, постановление от <ДАТА38> об удовлетворении ходатайства <ФИО5> о даче согласия на выезд в с. <АДРЕС> района, персонифицированный отчет по нарушениям зон контроля ПЛ на <ДАТА20>, рапорт старшего инспектора <АДРЕС> МФ ФКУ УИИ УФСИН России по РБ, объяснение <ФИО5> от <ДАТА39>, постановление от <ДАТА39>, постановление от <ДАТА40> - о даче согласия на выезд в с. <АДРЕС> района, объяснения <ФИО12> от <ДАТА21>, рапорт старшего инспектора <АДРЕС> МФ ФКУ УИИ УФСИН России по РБ, постановление от <ДАТА21> о применении к осужденному меры взыскания в виде предупреждения, предупреждение о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания от <ДАТА41>, постановление от <ДАТА42> о даче согласия на выезд в с. <АДРЕС> района, персонифицированной отчет по нарушениям зон контроля ПЛ на <ДАТА43>, на <ДАТА44>, отчет по нарушениям подконтрольных лиц на <ДАТА45> и <ДАТА46>, рапорт старшего инспектора <АДРЕС> МФ ФКУ УИИ УФСИН России по РБ, объяснение <ФИО5> от <ДАТА46>, рапорт старшего инспектора <АДРЕС> МФ ФКУ УИИ УФСИН России по РБ, постановление от <ДАТА46>, официальное предостережение о недопустимости нарушений установленных судом ограничений от <ДАТА46>, персонифицированной отчет по нарушениям зон контроля ПЛ на <ДАТА24> года, рапорт старшего инспектора <АДРЕС> МФ ФКУ УИИ УФСИН России по РБ, объяснения <ФИО5> от <ДАТА48>, объяснения <ФИО12> от <ДАТА49> справка - беседа с осужденным, рапорт старшего инспектора <АДРЕС> МФ ФКУ УИИ УФСИН России по РБ, персонифицированной отчет по нарушениям зон контроля ПЛ на <ДАТА25>, рапорт старшего инспектора <АДРЕС> МФ ФКУ УИИ УФСИН России по РБ. Вещественные доказательства - документы изъятые из личного дела ФИО8, состоящего на учете в ФИО19 ФКУ УИИ УФСИН России по РБ, который отбывает наказание в виде ограничения свободы, хранятся у старшего инспектора <АДРЕС> МФ ФКУ УИИ УФСИН России по РБ. Копии данных документов хранятся в уголовном дела.

Представленные доказательства собраны с соблюдением норм уголовно - процессуального закона, они не противоречат фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга. В судебном заседании установлено, что <ФИО5>, осужден к дополнительному наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 года 5 месяцев приговором Салаваского межрайонного суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА34>. При постановке на учет в <АДРЕС> межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по РБ <ФИО5> разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде ограничения свободы, <ФИО4> .Р. предупрежден об ответственности, которая наступает в результате неисполнения возложенных на него судом обязанностей и ограничений, а так же о недопущении с его стороны правонарушений и преступления, а так же <ФИО5> предупреждён об ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 314 УК РФ за злостное уклонение от отбывания наказания, назначенного осужденному в качестве дополнительного вида наказания. После допущения <ФИО5> нарушения отбывания наказания в виде ограничения свободы о отношении него применена мера взыскания в виде предупреждения <ДАТА21>, после повторного допущения нарушения порядка отбывания наказания в виде ограничения свободы в отношении <ФИО5> применена мера взыскания в виде официального предостережения <ДАТА46>. Указанные документы судом изучены, оформлены надлежащим образом, действия (бездействия) должностных лиц уголовно - исполнительной инспекции <ФИО5> не обжаловались. После применения предостережения <ФИО5> вновь совершены нарушения порядка отбывания наказания в виде ограничения свободы, а именно <ДАТА24> года и <ДАТА25> <ФИО5> выехал за пределы <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> без разрешения сотрудников уголовно - исполнительной инспекции и без уважительных причин. Согласно постановлений об удовлетворении ходатайств <ФИО5> о выезде за пределы территории <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО4> было дано согласие выезжать по адресу: <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> для осуществления трудовой деятельности. <ДАТА43> и <ДАТА44> <ФИО5> после применения к нему предупреждения выезжал в <АДРЕС> район по своим личным делам не для осуществления трудовой деятельности и без уважительных причин, после чего с ним была проведена беседа в ходе которой ему разъяснялось, что нельзя выезжать за пределы <АДРЕС> района не для осуществления трудовой детальности, однако <ФИО5> вновь выехал в <АДРЕС> район <ДАТА24> года и <ДАТА25> в личных целях, в связи с чем доводы <ФИО5> о том, что он не знал, что ему нельзя выезжать в <АДРЕС> район, так как им получено на это разрешение отклоняются. Доводы <ФИО5> о том, что <ДАТА25> он поехал в с. <АДРЕС> на работу опровергаются показаниями <ФИО12>, согласно которым <ДАТА25> был выходной день и он не давал распоряжений о выходе на работу, а так же исследованными доказательствами о том, что <ФИО5> завез свою сожительницу <ФИО10> в с. <АДРЕС> ля того, чтобы помочь его сестре с ребенком и не доехал до с. <АДРЕС>.

Давая оценку квалификации действий подсудимому, суд приходит к следующему выводу. <ФИО5> совершено два тождественных преступления одинаковым способом, в течение относительно короткого промежутка времени, охваченных единым умыслом и с единой целью, в одном и том же месте. Преступление имеет доящийся характер - неисполнение обязанностей, возложенных судом по одному и тому же приговору. В связи с изложенными доказательствами по делу, суд квалифицирует действия <ФИО5> по первому эпизоду (<ДАТА24> года) и по второму эпизоду (<ДАТА25> ) как одно длящееся преступление по ч. 1 ст. 314 УК РФ - злостное уклонение лица, осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания - полагая излишней квалификацию действий подсудимого по двум эпизодам, как за каждое отдельно совершенное преступление. При этом суд учитывает, что изменение обвинения не требует сбора дополнительных доказательств и фактические обстоятельства дела при этом не изменяются, положения подсудимого не ухудшается. Вменяемость подсудимого на момент совершения преступления у суда не вызывает сомнений, поскольку из имеющихся справок от врачей психиатра и нарколога усматривается, что <ФИО5> на учёте не состоял и за медпомощью не обращался. При определении вида и размера наказания в отношении подсудимого <ФИО5> обстоятельствами, смягчающими наказание на основании п. Г ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины. В судебном заседании установлено, что у <ФИО5> есть сын, которому 10 лет, <ФИО5> помогает материально в содержании ребенка. В ходе предварительного расследования и в судебном заседании <ФИО5> вину в совершении преступления признал.

Признательные показания ФИО8 об обстоятельствах совершенного преступления, данные им в ходе следствия суд не признает смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. И ч. 1 ст. 61 УК РФ как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как все доказательства были собраны вне зависимости от ФИО8 и его показаний. Обстоятельств отягчающих наказание <ФИО17> предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не имеется. Судимость по приговору <АДРЕС> межрайонного суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА34>, образует состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314 УК РФ, при этом оснований для признания рецидива преступлений обстоятельством отягчающим наказание, не имеется, поскольку в соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <ДАТА52> N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», исходя из положения ч. 2 ст. 63 УК РФ, обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитывается при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако непризнание в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ рецидива преступлений по ч. 1 ст. 314 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством не исключает остальных последствий рецидива преступлений, предусмотренных ст. 68 УК РФ, в том числе касающихся вида и размера наказания. Согласно ч.1 ст.68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного <ФИО5> личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства посредственно, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить наказание по ч. 1 ст. 314 УК РФ в виде лишения свободы. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит. ФИО8 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. В судебном заседании установлено, что ФИО8 был трудоустроен и в настоящее время имеет возможность трудоустроиться. Имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка и обеспечивает его материально. К административной ответственности после освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы привлекался лишь раз, за курение табака. По месту жительства ФИО8 характеризуется удовлетворительно. Положительно характеризуется <ФИО18>, у которого был трудоустроен. Учитывая отношение ФИО8 к содеянному, то обстоятельство, что инспектор <АДРЕС> МФ ФКУ УИИ УФСИН России по РБ показал, что иных нарушений, кроме выезда за пределы территории <АДРЕС> района у ФИО8 не было, а так же то, что наличие простого рецидива преступлений не исключает возможности применения условного осуждения - указанные обстоятельства дают суду возможность применить к подсудимому положения ст. 73 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества. Исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ суд так же не находит.

Положения ст. 64 УК РФ могут быть применены только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время или после его совершения и других обстоятельств, которые существенно уменьшают степень общественной опасности содеянного. Таких обстоятельств по настоящему уголовному делу в отношении ФИО8 не установлено. Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь статьями 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать <ФИО5> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное <ФИО5> наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать <ФИО5> не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно не реже одного раза в месяц являться в орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденного для регистрации. Контроль за исполнением приговора возложить на ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по РБ» по месту жительства <ФИО5>. Меру пресечения <ФИО5> в виде подписки о невыезде о надлежащем поведении, оставить до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства - копии документов из личного дела ФИО8, состоящего на учете в ФИО19 ФКУ УИИ УФСИН России по РБ, отбывающего дополнительное наказание в виде ограничения свободы хранить в материалах уголовного дела. Приговор <АДРЕС> межрайонного суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА34> в части дополнительного наказания - ограничения свободы соком на 1 год 5 месяцев подлежит самостоятельному исполнению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Белокатайский межрайонный суд Республики <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка по <АДРЕС> району Республики <АДРЕС>. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Мировой судья подпись Н.В. Солина

Копия верна Мировой судья Н.В. Солина

Справка

Приговор вступил в законную силу <ДАТА53>

Мировой судья Солина Н.В.