91MS0057-01-2023-002513-60
Дело № 1-57-18/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
пгт. Красногвардейское04 декабря 2023 года
Суд в составе мирового судьи судебного участка № 57 Красногвардейского судебного района Республики Крым ФИО2,
при помощнике мирового судьи – Пиптюк Е.А.,
с участием прокурора– Шостака О.В.,
подсудимого – ФИО3,
защитника – адвоката Кутырева Е.А., для подтверждения своих полномочий представившего ордер № НОМЕР от ДАТА года и удостоверение № НОМЕР от ДАТА года, выданное Главным управлением Минюста Российской Федерации по Республике Крым,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО3, ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 совершил кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах.
28 сентября 2023 года примерно в 12 часов 00 минут ФИО3 находился по месту жительства своей знакомой ФИО1 по АДРЕС. Находясь в спальной комнате, обратил внимание на электрическую пилу фирмы «Hunter» марки «ELS 2000», лежащую на верхней полке шифоньера. В результате этого у подсудимого внезапно возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил указанную пилу стоимостью 4 000 рублей и положил ее в мешок белого цвета, который нашел там же и который для потерпевшей не представляет материальной ценности. После этого ФИО3 с места происшествия скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими действиями причинил ФИО1 материальный ущерб на сумму 4 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО3 полностью согласился с предъявленным ему обвинением. В ходе дознания им в соответствии со ст. 315 УПК Российской Федерации заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, которое он поддержал в судебном заседании.
После консультации с защитником – адвокатом Кутыревым Е.А., разъяснений ему положений ст. 314, ст. 316, п. 1 ст. 379 УПК Российской Федерации подсудимый ФИО3 заявил, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник и прокурор согласились с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Возражений от потерпевшей стороны не поступило.
Суд, удостоверившись в том, что подсудимый ФИО3 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, не усматривает препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО3, который является вдовцом, несовершеннолетних детей не имеет, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 83, 84), по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, которое злоупотребляет алкогольными напитками и на которое неоднократно поступают жалобы в администрацию сельского поселения от соседей и односельчан (л.д. 81), ранее судим за совершение аналогичных преступлений (л.д. 85 – 87), а также его состояние здоровья.
Согласно материалам дела, ущерб, причиненный преступлением, возмещен путем возвращения похищенного имущества. Со слов подсудимого, при возвращении похищенной электрической пилы потерпевшая ФИО1 сама возвратила лицу, которому он продал пилу, 2000 рублей, он же, подсудимый, с целью заглаживания вреда, причиненного преступлением, перекрыл ей крышу, не взяв с нее денег за работу. Однако данный факт ничем не подтвержден.
Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности или от наказания, судом не установлено.
Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, а на основании ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации – признание вины.
В соответствии со ст. 63 УК Российской Федерации суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, рецидив преступлений.
Принимает во внимание суд и положения ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого и его семейного положения, наличия отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений суд полагает, что необходимым и достаточным для исправления ФИО3 будет наказание в виде лишения свободы.
В судебном заседании ФИО3 заявил, что он страдает эпилепсией, периодически вызывает скорую медицинскую помощь, однако за медицинской помощью в медицинское учреждение не обращается и назначенные лекарственные препараты не употребляет в связи с их дороговизной. Для подтверждения своих слов предоставил медицинский документ от 25 декабря 2022 года – осмотр врача-нейрохируга приемного отделения ГБУЗ Московской области «НАЗВАНИЕ», в котором указано, что со слов ФИО3 он болеет эпилепсией давно, препараты не принимает. 25 декабря 2022 года случился эпиприступ, потерял сознание, упал с высоты собственного роста. Бригадой скорой медицинской помощи доставлен в приемное отделение указанной больницы. При проведении в этот день КТ головного мозга установлено, что признаков травматических изменений головного мозга, костей свода и основания черепа на фоне артефактов не выявлено. Данных за острую нейрохирургическую патологию нет. Показаний к госпитализации в нейрохирургическое отделение нет, показаний к экстренной нейрохирургической операции нет. Диагноз: ушиб головного мозга, состояние после судорожного приступа.
Вместе с тем, суд учитывает тот факт, что в материалах дела отсутствуют данные о невозможности отбывания ФИО3 наказания в виде лишения свободы в связи с наличием у него заболевания. Кроме того, суд обращает внимание на тот факт, что подсудимый ранее неоднократно отбывал наказание в местах лишения свободы за совершение различных преступлений, и имеющееся у него заболевание не препятствовало реальному отбыванию им наказания в виде лишения свободы в местах лишения свободы. Он отказывается от получения медицинской помощи по месту жительства, но такая помощь будет ему оказана в местах лишения свободы в случае необходимости.
Оснований для признания назначенного наказания условным в силу ст. 73 УК Российской Федерации суд не усматривает.
Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК Российской Федерации, дающих основание для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.
Вместе с тем, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, состояние здоровья ФИО3, суд полагает возможным применить к нему положения ч. 3 ст. 68 УК Российской Федерации и назначить ему наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации.
Назначение именно такого наказания будет являться соразмерным содеянному, способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, что позволит обеспечить достижение целей наказания.
На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации местом отбывания подсудимым наказания в виде лишения свободы следует определить исправительную колонию строгого режима.
Учитывая данные о личности подсудимого, с целью обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым заменить избранную в отношении него меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественным доказательством следует распорядиться в соответствии с положениями ст. 81 УПК Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 303, 304, 307 – 310, 316 УПК Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную ФИО3, изменить на заключение под стражу.
Взять ФИО3 под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания ФИО3 в виде лишения свободы исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации время содержания ФИО3 под стражей с 04 декабря 2023 года до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественное доказательство: электрическую пилу фирмы «Hunter» марки «ELS 2000» - возвратить по принадлежности потерпевшей ФИО1.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его провозглашения путем принесения апелляционных жалобы, представления через суд, постановивший приговор.
Мировой судьяЕ.А. ФИО2