Решение по гражданскому делу

Дело № 2-3011/2023 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2023 года г. Сибай РБ

Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 по городу Сибаю Республики Башкортостан Морозовой Е.Н., при секретаре судебного заседания Хамитовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Профи Ассистанс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО6 обратился в суд с иском к ООО «Профи Ассистанс» о защите прав потребителей, в котором просил взыскать с ООО «Профи Ассистанс» денежные средства в размере 94 658 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 79 984,68 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами с 15 августа 2023 года по дату вынесения решения, неустойку с 26 августа 2023 года за каждый день просрочки в размере 1 % цены товара по дату вынесения решения, неустойку со дня следующего после вынесения решения в размере 1% цены товара до дня фактического исполнения основного обязательства, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что 29 июля 2023 года между истцом и ПАО «Росбанк» заключен договор потребительского кредита для приобретения автомобиля, одновременно с заключением договора истцу была выдана карта «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Согласно заявлению (оферта) о присоединении к договору публичной оферты ООО «Профи Ассистанс» по программе обслуживания «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», по условиям которого: карта «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» - идентификационный номерной документ в пластиковой форме, удостоверяющий право клиента на получение от компании услуг (доступа к сервису), со встроенным в нее техническим носителем, на котором размещено непериодическое электронное издание; программа обслуживания «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» включает в себя доступ к круглосуточному сервису справочно-консультационных и иных услуг на условиях, изложенных в Правилах, а также непериодическое электронное издание «Rightandlow», размещенное на техническом носителе (USBflash накопителе), непериодическое электронное издание представляет собой авторские комментарии к наиболее актуальным для автолюбителей статьям КоАП РФ; стоимость программы обслуживания «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» составляет 99 640 рублей (пункт 3.3 договора), стоимость программы обслуживания «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (цена договора) складывается из стоимости доступа к круглосуточному сервису услуг, что составляет 4 982 рубля и стоимости непериодического электронного издания «Rightandlow», что составляет 94 658 рублей. Договор считается заключенным с момента акцепта компанией настоящего заявления (оферты) о присоединении к договору публичной оферты ООО «Профи Ассистанс» по программе обслуживания «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и осуществлением клиентом полной оплаты цены договора, указанной в пункте 3.3 заявления. Срок действия договора (в части доступа к сервису) по 28 июля 2026 года (пункт 3.5). кроме того, истцу был предоставлен подарочный сертификат на участие в программе страхования жизни и здоровья по договору группового страхования жизни и здоровья <НОМЕР> от 1 марта 2022 года, заключенного между ООО «АВТО 365»и ООО СК «Ренессанс Жизнь», сроком страхования 60 месяцев, данные услуги предоставлены истцу бесплатно. Оплата за услуги в размере 99 640 рублей была переведена банком в ООО «АВТО 365», которое действует на основании агентского договора с ответчиком ООО «Профи Ассистанс». Истец указывает, что при заключении кредитного договора представитель банка и менеджер автосалона навязали ему заключение дополнительных договоров об оказании услуг и страховок. Истец считает, что ему не была предоставлена необходимая информация о товаре и его стоимости, не были даны разъяснения о том, что это за договор, какие услуги будут предоставлены, что представляет собой данный накопитель, как им пользоваться, зачем он нужен, не было проверено содержимое накопителя. По утверждению истца он увидел его дома в документах вместе с подарочным сертификатом на страхование жизни. В целях ознакомления с содержанием информации на USBflash накопителе, а именно, с непериодическим электронным изданием «Right and low», была вскрыта упаковка,USBflash накопитель вставлен в компьютер, однако, он не был обнаружен компьютером. В связи с тем, что истец приобретать вышеуказанные услуги и товар не желал, он направил в адрес ответчика заявление об отказе от договора и просил возвратить уплаченные денежные средства, ответчик, получив заявление 15 августа 2023 года, вернул денежные средства за круглосуточный сервис справочно-консультационных и иных услуг в размере 4 982 рубля. В обоснование заявленных требований истец также указывает на то, что до момента подписания заявления к договору публичной оферты он не имел возможности ознакомиться с содержанием непериодического электронного издания и принять осознанное решение о его приобретении, ему до настоящего времени не известно о свойствах товара, необходимости в его приобретении и использовании он не имел.

Истец ФИО6 и его представитель <ФИО1> на судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили, на личном участии в рассмотрении дела не настаивали.

От представителя истца <ФИО1> поступило заявление об уточнении процессуального статуса ПАО «Росбанк» - третьего лица, поскольку в исковом заявлении его процессуальный статус определен не был.

Представитель ответчика ООО «Профи Ассистанс» на судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания ООО «Профи Ассистанс» извещены надлежащим образом.

Согласно поступившего на судебный участок возражения на исковое заявление представитель ООО «Профи Ассистанс» по доверенности ФИО7. считает, что исковое заявление ФИО6 о защите прав потребителей не подлежит удовлетворению, просит о рассмотрении гражданского дела в отсутствие ООО «Профи Ассистанс». В возражении пояснено, что 29 июля 023 года истцом был приобретен автомобиль. В тот же день между истцом и ответчиком ООО «Профи Ассистанс» был заключен договор публичной оферты на основании личного заявления истца. Заявление было подписано истцом добровольно и собственноручно, что указывает на выражение воли истца присоединиться к вышеуказанному договору оферты, условия которого изложены в Правилах оказания услуг по программе обслуживания «Combo Pro U» от 1.10.2021 г., размещенных в сети «Интернет» на сайте www.terra-driver.ru. Указанные правила являются официальным предложением (публичной офертой) ООО «Профи Ассистанс» в адрес любого физического лица, обладающего дееспособностью и необходимыми полномочиями заключить договор, содержащий все существенные условия договора о приобретении карты «Combo Pro U» предоставляющий право клиенту воспользоваться услугами, указанными в п. 1.2 Правил, а также получить предусмотренный правилами товар. Данный договор является смешанным, содержит условия договора на оказание услуг и договора купли-продажи, услуги - в рамках наполнения карты, продажа - непериодическое электронное издание, размещенное на техническом носителе. В соответствии с пунктами 3.3 и 3.4 заявления (оферты) о присоединении, стоимость карты «Соmbo Pro U» составляет 99 640 рублей, из которых 4 982 рубля- стоимость услуг, 94 658 рублей - стоимость товара (непериодического электронного издания «Right and low»). Как следует из пункта 3.2 заявления и пункта 2.1 Правил, наполнение карты включает в себя доступ к круглосуточному сервису технической, эвакуационной помощи на дороге, оказание справочно-консультационных, юридических услуг владельцам транспортных средств - держателям карты, а также непериодическое издание, размещенное на электронном носителе. Срок действия договора в части оказания услуг (доступа к сервису): с 29 июля 2023 года по 28 июля 2026 года. Согласно п. 2.3 правил, компания обязуется передать клиенту непериодическое электронное издание «Right and law», размещенное на техническом носителе (USB-flash накопителе). С условиями договора публичной оферты истец был ознакомлен и согласен, карту «ComboPro U» <НОМЕР> со встроенным в нее USB flash накопителем истец получил в момент заключения договора, что подтверждается его собственноручной подписью в заявлении о присоединении. Таким образом, после заключения договора на ООО «Профи Ассистанс» лежали обязанности по оказанию услуг и передаче истцу товара, а на истце принять услуги и товар и оплатить установленную соглашением сторон цену договора. Истцом, в свою очередь, в целях исполнения принятых на себя по договору обязательств по оплате, было оформлено распоряжение банку на перевод в безналичном порядке суммы в размере 99 640 рублей, определенной договором публичной оферты. Программа обслуживания «ComboPro U», в том числе и непериодическое электронное издание, реализуется ООО «Профи Ассистанс» с помощью агента (ООО «АВТО 365»), на основании агентского договора №<ОБЕЗЛИЧЕНО> от 1 июня 2022 года. ООО «АВТО 365» в свою очередь, реализует указанный продукт с помощью субагента ИП <ФИО2> на основании субагентского договора №СТ-16.11 от 15 ноября 2022 года. В соответствии с Инструкцией по реализации непериодических изданий, входящих в пакет «ComboPro U», сотрудники субагенита предоставляют потребителю подробную инструкцию о предлагаемых к приобретению пакетах услуг, возможных вариантах наполнения карт; ознакамливают клиента с текстом договора публичной оферты, изложенным в Правилах оказания услуг по выбранной программе обслуживания, а также с заявлением о присоединении. В случае намерения клиента заключить договор, сотрудник субагента проводит демонстрацию товара (непериодического издания, размещенного на электронном носителе), путем осмотра на наличие внешних повреждений, конструкции флеш-карты, а также ознакомления с содержанием электронного носителя путем присоединения носителя в ноутбук сотрудника агента. Только после того, как клиент убедиться в том, что электронный носитель надлежащего качества и содержания, он подписывает заявление о присоединении к договору публичной оферты. Факт ознакомления с содержимым технического носителя (USB-flash накопителя), на котором размещено непериодическое электронное издание, и последующей передачи его Клиенту подтверждается личной подписью клиента в заявлении (оферте) о присоединении к договору публичной оферты ООО «Профи Ассистанс». В связи с получением от истца досудебной претензии с требованием о расторжении договора оказания услуги и возврате уплаченной истцом денежной суммы, договор публичной оферты был расторгнут в части оказания услуг, истцу была возвращена сумма в размере 4 982 рубля. Вместе с тем, ответчик в своем возражении также ссылается на то, что приобретенный истцом товар - непериодическое электронное издание «Right and law» представляет собой авторские комментарии к наиболее актуальным для автолюбителям статьям КоАП РФ. Поскольку электронное непериодическое издание входит в перечень товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену, потребитель имеет право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченных денежных средств только при обнаружении недостатков (дефектов). Между тем истец к ответчику с претензией на наличие в товаре каких-либо недостатков (дефектов) не обращался, проверка качества товара не проводилась. Кроме того, в заявлении (оферте) от 29 июля 2023 года истец поставил подпись в графе: «своей подписью я подтверждаю, что: Карту «Соmbo Pro U» <НОМЕР> получил(а). С непериодическим электронным изданием первого тома из серии книг «Right and law» ознакомлен(а)».Вся необходимая информация относительно выходных данных непериодического электронного издания «Right and Law» содержится в разделе «Термины и определения» Правил. Выходные сведения электронного издания размещены на USB flash накопителе. Также, выходные сведения размещены на оборотной стороне карты, переданной истцу. С данными правилами истец был ознакомлен при заключении договора, о чем свидетельствует его подпись на заявлении о присоединении к договору публичной оферты.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО «Росбанк», ООО «АВТО 365», ООО «СК Ренессанс Жизнь», а также ИП <ФИО2>, на судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Письменных ходатайств об отложении судебного заседания с указанием причин своей неявки, сведений о невозможности принять участие в судебном заседании по уважительным причинам суду не представили. В отзыве на исковое заявление представитель ПАО «Росбанк» просил исковые требования к банку оставить без рассмотрения, требования к ООО «профи Ассистанс» оставили на усмотрение суда. В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным провести заседание в отсутствие не явившихся лиц. Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных следок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Как установлено судом и следует из материалов дела 29 июля 2023 года между истцом и ПАО «Росбанк» был заключен договор потребительского кредита №<ОБЕЗЛИЧЕНО> на сумму 2 455 302,22 рубля, на срок до 29 июля 2031 года, под 11,50% годовых. Согласно п. 10, 11, 19 договора, целью использования заемщиком потребительского кредита является оплата стоимости транспортного средства - модель <ОБЕЗЛИЧЕНО> года выпуска, идентификационный №<ОБЕЗЛИЧЕНО>, двигатель <ОБЕЗЛИЧЕНО>, кузов № <ОБЕЗЛИЧЕНО>, цвет <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог указанного транспортного средства. В этот же день, 29 июля 2023 года ФИО6 подписано заявление о присоединении к договору ООО "Профи Ассистанс" по программе обслуживания "<ОБЕЗЛИЧЕНО>", выдана пластиковая карта по программе обслуживания "<ОБЕЗЛИЧЕНО>" с непериодическим электронным изданием "Right and Law". Из содержания заявления следует, что его следует рассматривать как предложение (оферту) о заключении Договора, изложенных в Правилах оказания услуг по программе обслуживания "<ОБЕЗЛИЧЕНО>" от 1 октября 2021 года, предоставляющего право на получение услуг (доступа к сервису) согласно выбранной программе обслуживания "<ОБЕЗЛИЧЕНО>", а также приобретение непериодического электронного издания "Right and Law", размещенного на техническом носителе (USB флеш-накопителе). Согласно п. 3.2 Заявления Программа обслуживания "<ОБЕЗЛИЧЕНО>" включает в себя доступ к круглосуточному сервису справочно-консультационных и иных услуг на условиях, изложенных в Правилах, а также непериодическое электронное издание "Right and Law", размещенное на техническом носителе (USB флеш-накопителе). Согласно п. 3.3 и п. 3.4 Заявления стоимость программы обслуживания "<ОБЕЗЛИЧЕНО>" составляет 99 640 рублей, из которых 4 982 рубля. - стоимость доступа к круглосуточному сервису услуг и 94 658 рублей - стоимость непериодического электронного издания "Right and Law". Согласно представленному ответчиком агентскому договору № <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 1 июня 2022 года ООО "Профи Ассистанс" (принципал) поручает, а ООО "АВТО 365" принимает на себя обязательство за определенное договором вознаграждение от имени и за счет принципала совершать юридические и иные действия, направленные на привлечение клиентов, имеющих намерение приобрести пакеты услуг и товары (пакет услуг, программа обслуживания). Согласно п. 3.2.1 Договора, агент вправе принимать на свой расчетный счет либо в кассу денежные средства от клиентов в качестве оплаты за приобретенную программу обслуживания. 31 июля 2023 года ПАО «Росбанк» перечислило со счета ФИО6. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, открытого в банке, 99 640 рублей в пользу ООО "АВТО 365". В качестве основания платежа указано за услугу «Поручительство» <НОМЕР> по КД <ОБЕЗЛИЧЕНО>-ф от 29 июля 2023 года. Указанные сведения подтверждаются платежным поручением №<ОБЕЗЛИЧЕНО> от 31 июля 2023 года.

8 августа 2023 года ФИО6 обратился в ООО "Профи Ассистанс" с заявлением, в котором просил расторгнуть договор о подключении к программе обслуживания "<ОБЕЗЛИЧЕНО>" и возвратить уплаченную по договору сумму в размере 100 000 руб. Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <ОБЕЗЛИЧЕНО> следует, что заявление ФИО6 получено ООО "Профи Ассистанс" 15 августа 2023 года. 17 августа 2023 года ООО "Профи Ассистанс" произвело частичный возврат денежных средств в сумме 4 982 рубля, что подтверждается платежным поручением №1133 от 17 августа 2023 года, в назначении платежа которого указано "Возврат денежных средств по договору N94 05262 от 29 июля 2023 года в связи с расторжением в части оказания услуг". В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Согласно п. 2 ст. 437 ГК РФ содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта). Согласно п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ). Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ). Как следует из преамбулы Правил оказания услуг по программе обслуживания "Combo PRO U", утвержденными 01.10.2021 генеральным директором ООО "ПРОФИ АССИСТАНС" (далее - Правила обслуживания "Combo PRO U") указанные правила являются публичной офертой в адрес любого физического лица, обладающего дееспособностью и необходимыми полномочиями на заключение договора публичной оферты по программе обслуживания "Combo PRO U", дающего клиенту право на получение от ООО "Профи Ассистанс" доступа к круглосуточному сервису технической, эвакуационной и иной помощи, оказания справочно-консультационных, юридических и иных услуг (далее - услуги) на условиях и в порядке, предусмотренных настоящими Правилами, а также приобретение непериодического электронного издания "Right and law", размещенного на техническом носителе (USB flash накопителе). Правила устанавливаются Компанией самостоятельно, регулируют взаимоотношения между клиентом и Компанией и могут быть приняты клиентом не иначе, как путем присоединения к ним в целом. Принимая настоящие Правила, клиент тем самым полностью и безоговорочно принимает положения любых приложений к Правилам, а также документов, разработанных на их основе. В соответствии с п. 12.1 Правил обслуживания "Combo PRO U" подписанием заявления (оферты) о присоединении, клиент подтверждает, что он ознакомлен и согласен со всеми положениями условий Договора публичной оферты. Согласно п. 12.2 ознакомившись с Правилами оказания услуг, а также с содержанием непериодического электронного издания "Right and law", убедившись в отсутствии недостатков, дефектов, неисправностей передаваемого клиенту технического носителя (USB flash накопителе), клиент выражает свою волю на заключении договора публичной оферты в порядке и на условиях, определенных правилами. В заявлении от 29 июля 2023 года, которое поименовано как оферта, указывается, что клиент просит рассматривать данное заявление как его предложение о заключении Договора публичной оферты на условиях, изложенных в Правила обслуживания "Combo PRO U", в целях получения права на получение услуг (доступа к сервису) согласно выбранной им программы обслуживания "ComboPro U", а также приобретение непериодического электронного издания "Right and law", размещенного на техническом носителе (USB flash накопителе). Согласно 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (п. 2). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3). В соответствии с п. 2.1 Правил обслуживания "Combo PRO U" предметом настоящего Договора является оказание Компанией по запросу Клиента комплекса услуг, указанных в пункте 2.2 настоящих Правил, и приобретение непериодического электронного издания "Right and law", размещенного на техническом носителе, указанного в пункте 2.3 настоящих Правил. Пунктом 2.2. данных Правил предусмотрено, что в рамках программы обслуживания "ComboPro U" Компания оказывает Клиенту следующие услуги: Консультация по административному праву - без ограничения по количеству обращений; Консультация по семейному праву - без ограничения по количеству обращений; Консультация по жилищному праву - без ограничения по количеству обращений; Консультация по земельному праву - без ограничения по количеству обращений; Консультация по трудовому праву - без ограничения по количеств) обращений; Консультация по наследственному праву - без ограничения по количеству обращений; Проверка постановления, определения об административном правонарушении - без ограничения по количеству обращений; Консультация по обжалованию постановления, определения об административном правонарушении - без ограничения по количеству обращений; Консультация по жалобе на неправомерные действия сотрудников ГИБДД - без ограничения по количеству обращений; Звонок от имени клиента при досудебной защите без ограничения по количеству обращений. Проверка условий гражданско-правовых договоров - без ограничения по количеству обращений; Эвакуация при ДТП - без ограничений по количеству обращений; Один автомобиль - без ограничения по количеству пользователей вписанных в полис ОСАГО. Согласно п. 2.3 Правил обслуживания "Combo PRO U" компания обязуется передать клиенту непериодическое электронное издание "Right and law", размещенное на техническом носителе (USB-flash накопителе). В пункте 1.10 данных Правил указывается, что непериодическое электронное издание "Right and law" - издание, размещенное на техническом носителе (USB-flash накопителе), представляет собой авторские комментарии к наиболее актуальным для автолюбителей статьям КоАП РФ. Автор издания <ФИО3>, главный редактор <ФИО4>, издатель ООО «Профи Ассистанс», Адрес издателя: <АДРЕС>. Дата выхода издания: 01.09.2021 года. Принимая во внимания вышеприведенные положения закона, а также содержание Правил обслуживания "Combo PRO U" и заявления (оферты) от 29 июля 2023 года, подписанного ФИО6, суд приходит к выводу, что подписав данное заявление последний совершил не оферту, а акцепт публичной оферты ООО "Профи Ассистанс" о заключении смешенного договора, предусматривающего реализацию в его адрес комплекса услуг, предусмотренных Правилами обслуживания "Combo PRO U", а также товара - непериодического электронного издания на электронном носителе. При этом данный договор посмыслу п. 1 ст. 428 ГК РФ является договором присоединения. В силу положений статьи 9 Федерального закона от <ДАТА22> N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Согласно пункту 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от <ДАТА23> N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. В пункте 2 той же статьи содержится перечень тех сведений, которые должна в обязательном порядке содержать информация о товаре, доводимая изготовителем (исполнителем, продавцом) до потребителя. В соответствии с разъяснениями, изложенными п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА24> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ (п. 1 ст. 10). Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона "О защите прав потребителей" должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона, в частности, информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг) (абз. 4 п. 2 ст. 10 Закона "О защите прав потребителей"). В соответствии с п. 3 ст. 10 Закона "О защите прав потребителей" информация, предусмотренная п. 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством РФ о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей. Установленный данной нормой обязательный перечень информации не является исчерпывающим и не освобождает продавца от предоставления иной информации, если она имеет значение для указанного в пункте 1 статьи 10 правильного выбора товара потребителем. Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения не только относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования, но и относительно юридически значимых фактов о товаре, о которых продавец знал или не мог не знать. Как следует из материалов дела, истцу в рамках договора публичной оферты были предоставлено непериодическое электронное издание, размещенное на электронном носителе. В соответствии с п. 64 Постановление Правительства РФ от 31.12.2020 <НОМЕР> потребителю должна быть предоставлена возможность беспрепятственного ознакомления с содержанием предлагаемых к продаже непериодических изданий и проверки качества оплаченных товаров. Для этой цели при продаже изданий, воспроизведенных на технических носителях информации, продавец обязан иметь соответствующее техническое оснащение. Допускается обозначение цены на каждом выставленном для продажи экземпляре издания. В силу разъяснений, содержащихся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА24> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями потребителю в доступной для него форме законом возложена на продавца (исполнителя). Вместе с тем, каких-либо доказательств о том, что непериодическое издание было размещено в месте продажи либо внесено в каталог, а также что у ответчика имелось соответствующее техническое оснащение для беспрепятственного ознакомления с содержанием непериодического издания, воспроизведенного на электронном носителе, а также проверки качества оплаченного товара, и до заключения договора оно было беспрепятственно предоставлено истцу, ответчик не представил. Несмотря на то, что в заявлении от 29 июля 2023 года имеется указание, что заявитель ознакомился с содержанием непериодического электронного издания перед подписанием данного заявления "Right and law", суд считает, что данное заявление, как и Правила обслуживания "Combo PRO U" в совокупности представляют собой договор присоединения (ст. 428 ГК РФ), содержания и форма которых определены только одной стороной. Отраженные в заявлении-оферте и Правилах оказания услуг по программе «ComboPro U» сведения, не содержат необходимый, полный и доступный объем информации, позволяющий при отсутствии у истца достаточных и специальных знаний, оценить необходимость его выбора, имеющего определенную специфику товара и услуги, их качество и свойства с тем, чтобы сделать правильный и взвешенный выбор и использовать товар по назначению и без профессиональной помощи. Более того, ответчиком в качестве доказательств предоставления покупателю полной информации не представлены сведения о том, какое электронное издание передано, какую необходимую для истца при приобретении автомобиля с использованием кредитных средств информацию это издание содержит. Какое-либо экономическое обоснование стоимости предложенного истцу комплекса товаров и услуг, включающего идентификационный номерной документа в пластиковой форме-карту, дающую право на получение от компании работ и услуг в рамках наполнения карты, а также непериодическое издание «Right and law», на электронном носителе, ответчиком не представлено.

Потребителю не раскрыта сама суть данной услуги и товара, их необходимость для истца, обращение которой в банк, где ему было предложено к подписанию вышеуказанное заявление-оферта, обусловлено исключительно намерением приобрести автомобиль в кредит. Материалы дела не содержат сведений о том, что истцу было известно до заключения договора об оказываемых ему услугах и реализуемых товарах, он изначально имел намерение их приобрести. Фактически в оплаченных за счет кредитных средств товарах и услугах ответчика истец не нуждался. Сведений о том, что при обращении за кредитом в ПАО «Росбанк» за приобретением автомобиля истец имел намерение приобрести иные товары и услуги, в деле не имеется. Сам по себе факт подписания заявления-оферты таким доказательством служить не может. Вместе с тем, как указывал Конституционный Суд РФ в постановлениях от <ДАТА26> N 4-П, от <ДАТА27> N 32-П в отношениях в гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями слабой сторон является потребитель, нуждающийся в дополнительной защите. В отношениях с профессиональными продавцами граждане-потребители подчас лишены возможности влиять на содержание договоров, что является для них фактическим ограничением свободы договора (Постановление Конституционного Суда РФ от 03.04.2023 N 14-П). Как следует из пунктов 9 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О свободе договора и ее пределах", рассматривая споры о защите от несправедливых договорных условий по правилам статьи 428 ГК Российской Федерации, суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела: он должен определить фактическое соотношение переговорных возможностей сторон и выяснить, было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным, а также учесть уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на соответствующем рынке, наличие у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях и т.д. Выравнивание положения сторон обеспечивается и посредством процессуальной деятельности суда, распределяющего бремя доказывания наличия необходимых материально-правовых оснований для применения соответствующих законоположений. С учетом вышеприведенных разъяснений, включенные в текст договора присоединения формализованные заверения о фактах, сделанные слабой стороной договора, не имевшей возможности оказывать влияния на содержание и форму такого договора, не могут приниматься судом в качестве безусловного доказательства указанных в них фактов. В этой связи, суд должен оценивать их содержание в совокупности с другими доказательствами по делу, которые должны представляться сторонами по правилам ст. 56 ГПК РФ. С учетом проведенного судом распределения бремени доказывания как в определении о принятии и проведении подготовки по делу, так и в ходе судебного заседания именно на ответчике лежит обязанность доказать то, что истец как потребитель был ознакомлен как с возможными для выбора пакетами услуг, так и входящими в их состав товарами. Между тем, в кредитном договоре никаких сведений о продаваемом в составе услуг непериодическом электронном издании не имеется. Как видно из договора купли-продажи сведений об ознакомлении с содержанием реализуемых ООО "Профи Ассистанс" услугами, их комплектами, а также непериодическом электронном издании в нем не имеется. ООО "Профи Ассистанс" самостоятельно услуги и товары не реализует, его сотрудники не принимали участие в ознакомлении истца с услугами, их комплектами, а также электронном издании, что ответчиком не отрицается.

С учетом указанного, суд приходит к выводу о том, что до заключения договора истцу не была предоставлена в наглядной и доступной форме необходимая и полная информация о цене товара, обеспечивающая возможность свободного и правильного выбора потребителя. Обстоятельств, указывающих на то, что истец имел заинтересованность в приобретении такого рода товара по указанной цене, судом в ходе рассмотрения дела не установлено. Доводы истца о заблуждении относительно информации о товаре косвенно подтверждается и платежным поручением №<ОБЕЗЛИЧЕНО> от 31 июля 2023 года о перечислении 99 640 рублей в пользу ООО "АВТО 365" (агента ответчика) в качестве оплаты за услугу «Поручительство», а не стоимости непериодического издания. Кроме того, согласно ответа на судебный запрос, полученного от Роскомнадзора , электронное непериодическое издание "Right and law", размещенное на техническом носителе ООО «Профи Ассистанс» на регистрацию в Роскомнадзор, как обязательный федеральный экземпляр электронных изданий не поступал, гр. ФИО6 приобрел продукт у производителя, не осуществляющего доставку обязательного экземпляра электронного издания в Учреждение.

Анализируя вышеуказанные представленные в материалы дела документы, условия, заявление на присоединение к оферте, суд приходит к выводу, что истец при заключении договора с ответчиком был введен в заблуждение относительно условий договора, ему не была предоставлена полная информация о приобретаемом товаре, ответчиком до сведения потребителя до заключения смешанного договора, содержащего элементы договора оказания услуг, договора купли-продажи, не доведена информация о стоимости реализуемого товара. Каких-либо достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих представление истцу данной информации до подписания им заявления о присоединении к оферте, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено. Последствия невыполнения данной обязанности установлены ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно п. 1 которой, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю). Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА24> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при определении разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации от <ДАТА23>. N 2300-1 "О защите прав потребителей", в течение, которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, необходимо принимать во внимание срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства и т.п. Как следует из материалов дела с требованием об отказе от договора от 29 июля 2023 года и возврате денежной суммы истец обратился к ответчику 8 августа 2023 года (заявление поступило в отделение почтовой связи 11 августа 2023 года), то есть в разумный срок. Учитывая изложенное, с ответчика ООО "Профи Ассистанс" в пользу истца подлежит взысканию сумма, уплаченная за непериодическое издание в размере 94 658 руб. На основании абз. 2 ч. 1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результаты работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю), в связи с чем суд полагает необходимым возложить на истца обязанность возвратить ООО "Профи Ассистанс" непериодическое электронное издание "ComboPro U", размещенное на USB флеш-накопителе. Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 августа 2023 года по дату вынесения решения суда, неустойку за каждый день просрочки в размере 1% цены товара по дату вынесения решения, а также неустойку со дня следующего после вынесения решения в размере 1% цены товара до дня фактического исполнения основного обязательства. В соответствии со ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Согласно ст. 23 указанного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Претензия истца от 8 августа 2023 года с требованием принять отказ от исполнения договора, расторгнуть договор от 29 июля 2023 года, заключенный между ФИО6 и ООО «Профи Ассистанс», возврате уплаченной суммы за товар и услугу в размере99 640 рублей была вручена адресату 15 августа 2023 года, что подтверждается отслеживанием почтового идентификатора <НОМЕР>. Что также не оспаривается ответчиком, поскольку 17 августа 2023 года ООО «Профи Ассистанс» произвел <ФИО5> возврат части денежных средств по договору <НОМЕР> от 29.07.2023 в связи с расторжением в части оказания услуг.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Поскольку от ответчика заявления о снижении неустойки не поступало, суд находит требования истца о взыскании с 26 августа 2023 года неустойки за каждый день просрочки в размере 1% цены товара по дату вынесения решения, а также неустойки со дня следующего после вынесения решения в размере 1% цены товара до дня фактического исполнения основного обязательства, в пределах цены иска подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица (часть 2 статьи 1107 Кодекса) подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Согласно абзацу 3 пункту 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА32> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства. Исходя из сложившихся между сторонами правоотношений с учетом приведенных выше разъяснений, суд пришел к выводу о возможности одновременного взыскания неустойки, предусмотренной статьей 23 Закона о защите прав потребителей, и процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами- за период с 15 августа 2023 года до даты вынесения судом решения. На основании вышеуказанных норм, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ по ключевой ставке Центрального Банка России действующей в соответствующий период, начиная с 15 августа 2023 года по 13 декабря 2023 года Суд, руководствуясь указанными правовыми нормами, приходит к выводу о взыскании с ООО "Профи Ассистанс" в пользу ФИО6 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15 августа 2023 года по 13 декабря 2023 года в размере 4 224,59 рублей , исходя из расчета: - с 15.08.2023 по 17.09.2023 (34 дн.): 94658 x 34 x 12% / 365 = 1 058,09 руб. - с 18.09.2023 по 29.10.2023 (42 дн.): 94658 x 22 x 13% / 365 = 1 415,98 руб. - с 30.10.2023 по 13.12.2023 (45 дн.): 94658 x 45 x 152% / 365 = 1 750,52 руб. Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 15 000 руб. В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА39> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости. Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда. Поскольку установлен факт нарушения прав истца ответчиком, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Учитывая, что ответчиком допущено нарушение прав потребителей, предусмотренных законом, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскание с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда размере 3 000 рублей В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от <ДАТА40> N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку от заявленных требований истец не отказалась, при этом требования истца не были удовлетворены ответчиком ООО "Профи Ассистанс" в досудебном порядке, с ответчика подлежит взысканию штраф на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в размере 96 158 рублей ((из расчета (94 658+94 658+3000)/ 2)). Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся признанные судом необходимые расходы. Из материалов дела усматривается, что при подаче искового заявления истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 12 сентября 2023 года. По смыслу нормы, содержащейся в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, затраченного представителем на ведение дела времени, объема фактически оказанных стороне юридических услуг, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела. В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА42> № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Таким образом, соотнося заявленную сумму расходов по оплате услуг представителя с объемом защищенного права, учитывая характер рассмотренной категории спора и его сложность, объем выполненной представителем работы, результат рассмотрения дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, что соответствует принципу разумности и справедливости, исходя из соблюдения баланса интересов сторон. В остальной части требование ФИО6 о взыскании расходов по оказанию услуг представителя удовлетворению не подлежат. При подаче искового заявления истец был освобожден от оплаты государственной пошлины. Исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 6 525 руб. Руководствуясь статьями 194-197, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО6 удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Профи Ассистанс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО6 (<ОБЕЗЛИЧЕНО>): - сумму, уплаченную по договору публичной оферты по программе "ComboPro U" в размере 94 658 рублей, - денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, - проценты за пользование чужими денежными средствами с 15 августа 2023 года по 13 декабря 2023 года в размере 4 224 рублей 59 копеек - неустойку, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начиная с 26 августа 2023 года по день фактической выплаты стоимости товара в размере 94 658 рублей, - штраф в размере 96 158 рублей., - расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО6 - отказать. Обязать ФИО6 возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Профи Ассистанс" по требованию и за его счет непериодическое электронное издание "ComboPro U", размещенное на техническом носителе (USB флеш-накопитель). Взыскать с ООО «Профи Ассистанс» (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 040 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через мирового судьи судебного участка № 1 по городу Сибаю Республики Башкортостан.

<ОБЕЗЛИЧЕНО> Мировой судья Е.Н. Морозова