Дело № 2-3002/2025
УИД:36MS0061-01-2024-000683-36
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 ноября 2025 года г. Воронеж
Мировой судья судебного участка № 1 в Центральном судебном районе Воронежской области Аристова Л.С.,
при ведении протокола судебного заседания специалистом <ФИО1>, с участием представителя ответчика по доверенности <ФИО2>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» к <ФИО3> о взыскании задолженности по договору займа <НОМЕР> от 08.08.2006, судебных расходов по оплате государственной пошлины,
установил:
16.05.2025 общества с ограниченной ответственностью (далее по тесту ООО, общество) ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 4 в Павловском судебном районе Воронежской области с исковым заявлением к <ФИО3> о взыскании задолженности по договору займа <НОМЕР> от 08.08.2006, судебных расходов по оплате государственной пошлины. В обосновании заявленных требований указали, что 08.08.2006 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и <ФИО3> заключен кредитный договор <НОМЕР>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафа, а также обязательство в установленный Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 71 386,43 руб. в период с 02.11.2008 по 23.09.2022.
Между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав, согласно которому ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступило права требования задолженности по кредитному договору <НОМЕР>.
23.09.2022 между ООО «ЭОС» и ООО ПКО «Феникс» заключен договор уступки прав требований, по которому право требований по кредитному договору <НОМЕР> перешли к последнему.
В период с 23.09.2022 по 27.01.2025 ответчиком внесены денежные средства в размере 24 844,65 руб.
В связи с чем со ссылками на ст.ст. 309, 310, 382, 421, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать образовавшуюся за период с 02.11.2008 по 23.09.2022 задолженность по кредитному договору <НОМЕР> в размере 46 541,78 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 4 в Павловском судебном районе Воронежской области от 10.06.2025 гражданское дело передано по подсудности по месту жительства ответчика мировому судье судебного участка № 1 в Центральном судебном районе Воронежской области, куда оно поступило 01.08.2025. От ответчика <ФИО3> поступили письменные возражения на заявленные требования, согласно которым просит в иске отказать, применив последствия пропуска срока исковой давности. Кроме того, указывает, что до заемщика не была доведена информация об условиях предоставления и обслуживания карт Русский стандарт, о тарифах, указанных в тарифных планах. Истец не представил юридически значимых доказательств по делу, а именно кредитный договор, расписку о получении кредита, приложение к договору уступки прав требований, условия предоставления и обслуживания карт Русский стандарт по состоянию на 05.05.2006.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности <ФИО2> возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных пояснениях ответчика.
Представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались.
В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу. Таким образом, суд считает настоящее гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании по имеющимся в деле письменным доказательствам в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика, надлежаще извещенных о разбирательстве дела. Заслушав представителя ответчика по доверенности <ФИО2>, изучив представленные материалы гражданского дела, мировой судья приходит к следующему. Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тесту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при их отсутствии в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к правоотношениям по договору займа. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Как установлено мировым судьей и следует из материалов гражданского дела ЗАО «Банк Русский Стандарт» 08.08.2006 выдало <ФИО3> кредитную карту с тарифом card BRS, что усматривается их справки данных о предоставлении. 21.06.2010 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключено генеральное соглашение № 1 в отношении уступки прав требований по договорам о предоставлении и обслуживании карт. Из представленной выписке из акта приема-передачи прав требований (реестр <НОМЕР>-А) ЗАО «Банк Русский Стандарт» передало ООО «ЭОС» сумму задолженности в размере 71 386,43 руб. по договору <НОМЕР> в отношении <ФИО3> 23.09.2022 между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) <НОМЕР> от 23.09.2022 по которому переходят права требований к физическим лицам, указанным в приложении <НОМЕР>.
ООО «Феникс» составило уведомление для <ФИО3> об уступке прав требований. ООО «Феникс» составило <ФИО3> требование о полном погашении долга. Определением мирового судьи судебного участка № 4 в Павловском судебном районе Воронежской области от 26.06.2024 судебный приказ № 2-540/2024 от 03.04.2024 по заявлению ООО «Феникс» к <ФИО3> о взыскании задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от 08.08.2006 за период с 02.11.2008 по 23.09.2022 в размере 71 386,43, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 170,80 руб. отменен.
Приложенные к материалам дела уведомление в адрес заемщика <ФИО3> и требование о полном погашении долга в сумме 71 386,43 руб. не содержат сведений о сроке образования задолженности, дате их направления и подтверждения факта получения заемщиком. В исковом заявлении истец сослался на заключение 28.06.2010 договора цессии между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» в отношении задолженности по кредитному договору <НОМЕР>. Однако суду истцом не представлен договор уступки права требования от 28.06.2010, его условия, а также выписка по счету должника и иные документы, подтверждающие обоснованность расчета задолженности в сумме 71 386,43 руб. Названная сумма обозначена истцом как основной долг, однако, как она была рассчитана и за какой период образовалась по правилам ст. 56 ГПК РФ истец не доказал. Из содержания иска и представленных документов следует, что она образовалось за период с 02.11.2008 по 23.09.2022. В акте приема-передачи к договору цессии она указана как сумма долга. Факт заключения договора цессии с ООО «ЭОС» от 28.06.2010 свидетельствует о том, что у заемщика имелись неисполненные обязательства по кредиту. Стороной ответчика заявлено ходатайство об исключении из числа доказательтв генерального соглашения № 1 в отношении уступки прав требований по договору о предоставлении и обслуживании карт, требования о полном погашении задолженности. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2). Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч. 3). Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. В соответствии со ст. ст. 59, 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3). Согласно ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. Правовых оснований для исключения указанных документов, отвечающих принципам относимости, допустимости и достоверности, не имеется, а потому на основании ст. 55, ст. 86 ГПК РФ их следует признать относимыми и допустимыми. Объем представленных документов в обосновании заявленных требований определен истцом самостоятельно. Мировой судья считает необходимым, проанализировав представленные стороной истца доказательства, дать им оценку на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, без их исключения.
В данном случае, мировой судья приходит к выводу, что суду не представлено достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих заключение между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и <ФИО3> кредитного договора <НОМЕР>, получение им денежных средств, размер и период долга, расчет суммы долга. Ответчиком <ФИО3> заявлено о применении срока исковой давности. Указанные доводы суд находит обоснованными. В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Исходя из изложенного и принимая во внимание, что требования истца вытекают из договора о предоставлении кредита путем выпуска и обслуживания банковской кредитной карты, а график погашения кредита отсутствует, для правильного исчисления срока исковой давности юридически значимым обстоятельством по делу будет являться дата внесения последнего платежа по договору о карте. Аналогичная правовая позиция изложена в Определениях судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11.07.2023 № 41-КГ23-21-К4, от 13.06.2023 № 39-КГ23-6-К1. По условиям предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» расчетный период составляет 1 месяц (пункт 1.34), банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита банком и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет-выписку, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств, предусмотренных условиями, а также при прекращении действия карты (пункт 8.17). Из сведений представленных АО «Банк Русский Стандарт» в связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств по погашению задолженности <ФИО3>, согласно п. 4.18 условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», выставлен заключительный счет- выписка на сумму 71 386,43 руб. для полного погашения задолженности. В период с 23.09.2022 по 27.01.2025 вносились денежные средства на общую сумму 24 844,65 руб. При этом, истцом представлен расчет, где фактически указан период задолженности по состоянию на 23.09.2022 года, т.е. на момент уступки прав требования в размере 71 386,43 руб., на момент подачи иска в размере 46 541,78 руб., за минусом внесенных по судебному приказу денежных средств в размере 24 844,65 руб.,
Согласно представленной истцом выписке из лицевого счета, содержащей сведения о начислениях и погашениях за период пользования картой, задолженность в размере 71 386,46 руб. имелась уже в сентябре 2022 г. Сведения о внесении денежных средств с момента выдачи заемных денежных средств (08.08.2006) вплоть до 14.06.2024 (внесение денежных средств на основании судебного приказа) суду не представлены.
Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда от 29.09.2015 № 43 по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права. В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Таким образом, истец, приобретая право по договору уступки, достоверно знал о нарушении своего права с 08.08.2006. Впервые за судебной защитойправопреемник АО «Банк Русский Стандарт» ООО «Феникс» обратилось к мировому судье в апреле 2024 г., по результатам такого обращения вынесен судебный приказ № 2-540/2024 от 03.04.024, то есть уже с пропуском срока исковой давности, спустя более трех лет с момента неисполнения ответчиком требований о погашении задолженности. Поэтому законных оснований для прерывания течения срока исковой давности на период судебной защиты не имеется. Настоящее исковое заявление направлено в суд 01.02.2025 (согласно протоколу проверки электронной подписи). Таким образом, с заявлением о выдаче судебного приказа и с настоящим иском истец обратился спустя более 17 лет с момента выдаче заемных денежных средств в отсутствие поступления каких-либо денежных средств от заемщика. Таким образом, на момент обращения истца в суд с настоящим иском предусмотренный п. 1 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности истек. Суд также принимает во внимание, что кредитная карта, полученная ответчиком, имела срок действия, однако истцом и АО «Банк Русский Стандарт», суду не представлены документы, содержащие сведения о сроке действия кредитной карты, такие документы и не сохранились у заемщика, в связи с чем, установить срок действия карты и когда он истек, не представляется возможным. Сведений о продлении срока действия карты или о перевыпуске карты в материалах дела также не имеется. В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. При этом, исходя из принципа диспозитивности и равноправия сторон в гражданском процессе, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, ответчик не был лишен права на представление доказательств, а также возражений относительно заявленных требований. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности, наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. Стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий. Согласно положениям п. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Таким образом, на сторонах в равной степени лежит бремя доказывания выдвигаемых ими доводов и возражений. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Не предоставив суду возражений и доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истец тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде рассмотрения по доказательствам, имеющимся в материалах дела. Заявления о восстановлении такого срока, также не поступало. Иных доводов и обстоятельств, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку доказательств, суду не представлено. С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание правило о необходимости рассмотрения искового заявления лишь в пределах заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по заявленными требованиям истцом пропущен Поскольку в силу положений статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, заявленные в данном деле исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к <ФИО3> о взыскании задолженности по договору кредитной карты от 08.08.2006 <НОМЕР> подлежат оставлению без удовлетворения. В связи с тем, что ООО «ПКО «Феникс» отказано в удовлетворении исковых требований, то отсутствуют и предусмотренные статьей 98 ГПК РФ основания для взыскания, понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины. Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 56, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» к <ФИО3> (рожденного <ДАТА23>) о взыскании задолженности по договору займа <НОМЕР> от 08.08.2006 за период с 01.11.2008 по 23.09.2022, судебных расходов по оплате государственной пошлины оставить без удовлетворения, в связи с пропуском срока исковой давности.
Участвующие в деле лица и их представители вправе подать в суд заявление о составлении мотивированного решения суда: 1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; 2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный районный суд г. Воронежа через мирового судью в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Мировой судья Аристова Л.С.
мотивированное решение изготовлено 25.12.2025.