Приговор по делу № 01-0013/83/2023 от 19.08.2023

56MS0033-01-2023-002515-67

Дело № 01-0013/83/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 03 августа 2023 года

Суд в составе мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского района г. Оренбурга Блинова В.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №8 Дзержинского района г. Оренбурга

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Швец О.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Денисовой М.С.,

при секретаре Докучаевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, *

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил 2 эпизода кражи, то есть тайного хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ФИО1, * года около *, находясь в торговом зале магазина «*» ООО «*», расположенного по адресу: *, действуя тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью завладении хищения чужим имуществом и обращения его в свою собственность, путем свободного доступа, взял со стеллажей товар: сыр «Белебеевский Купеческий», стоимостью 184 рубля 84 копейки, за одну 1 товара без учета НДС, в количестве 3 штук, на сумму 554 рубля 52 копейки без учета НДС, сыр «Белебеевский Белые СЫРЫ», стоимостью 97 рублей 45 копеек, без учета НДС за 1 единицу товара, в количестве 5 штук, на сумму 487 рублей 25 копеек без учета НДС, сыр «Белебеевский Белебеевск», стоимостью 92 рубля 74 копеек, без учета НДС за 1 единицу товара, в количестве 1 штуки, сыр «Белебеевский Голландский», стоимостью 104 рубля 30 копеек, без учета НДС за 1 единицу товара, в количестве 4 штук, на сумму 417 рублей 20 копеек без учета НДС, сыр «Белебеевский Российский.», стоимостью 104 рубля 30 копеек, без учета НДС за 1 единицу товара, в количестве 10 штук, на сумму 1043 рубля 00 копеек без учета НДС, сыр «Радуга вкуса Львиное сердце», стоимостью 108 рублей 91 копеек, без учета НДС за 1 единицу товара, в количестве 4 штук, на сумму 435 рублей 64 копейки без учета НДС, сыр «Село Зеленое», стоимостью 90 рубль 90 копеек, без учета НДС за 1 единицу товара, в количестве 1 штуки, сыр «Пестравка Сливочный », стоимостью 124 рубля 74 копеек, без учета НДС за 1 единицу товара, в количестве 1 штуки, сыр «Ланселот», стоимостью 98 рублей 14 копеек, без учета НДС за 1 единицу товара, в количестве 5 штук, на сумму 490 рублей 70 копеек без учета НДС, принадлежащие ООО «*» и убедившись, что за ним никто не наблюдает, сложил их в рюкзак, находящийся при нем, после чего, минуя кассовую зону, покинул помещение магазина, тем самым тайно похитил вышеуказанный товар и причинил ООО «*» имущественный ущерб на общую сумму 3 736 рублей 69 копеек без учета НДС. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, реализовав неустановленному лицу, вырученные денежные средства потратил на собственные нужды.

ФИО1, * года около *, находясь в торговом зале магазина «*» ООО «*», расположенного по адресу: *, действуя тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью завладении хищения чужим имуществом и обращения его в свою собственность, путем свободного доступа, взял со стеллажей товар: сыр «Белебеевский Благородный Дуэт», стоимостью 105 рублей 91 копейка, без учета НДС за 1 единицу товара, в количестве 1 штуки, сыр «Белебеевский Белебеевск», стоимостью 95 рублей 61 копейка, без учета НДС за 1 единицу товара, в количестве 4 штук, на сумму 382 рубля 44 копейки без учета НДС, сыр «Белебеевский Купеческий», стоимостью 103 рубля 89 копеек, за одну 1 товара без учета НДС, в количестве 3 штук, на сумму 311 рублей 67 копеек без учета НДС, сыр «Белебеевский Голландский», стоимостью 118 рублей 79 копеек, без учета НДС за 1 единицу товара, в количестве 3 штук, на сумму 356 рублей 37 копеек без учета НДС, сыр «Белебеевский Российский.», стоимостью 104 рубля 25 копеек, без учета НДС за 1 единицу товара, в количестве 4 штук, на сумму 417 рублей 00 копеек без учета НДС, сыр «Село Зеленое Сметанковый» стоимостью 90 рублей 90 копеек, без учета НДС за 1 единицу товара, в количестве 4 штук, на сумму 363 рубля 60 копеек без учета НДС, сыр «Белебеевский Башкирский медовый», стоимостью 107 рублей 01 копейка, без учета НДС за 1 единицу товара, в количестве 2 штук, на сумму 214 рублей 02 копейки без учета НДС, сыр «Пестравка Российский», стоимостью 104 рубля 50 копеек, без учета НДС за 1 единицу товара, в количестве 3 штук, на сумму 313 рублей 50 копеек без учета НДС, сыр «Пестравка Классический», стоимостью 99 рублей 79 копеек, без учета НДС за 1 единицу товара, в количестве 5 штук, на сумму 498 рублей 95 копеек без учета НДС, принадлежащие ООО «Агроторог» и убедившись, что за ним никто не наблюдает, сложил их в рюкзак, находящийся при нем, после чего, минуя кассовую зону, покинул помещение магазина, тем самым тайно похитил вышеуказанный товар и причинил ООО «*» имущественный ущерб на общую сумму 2 963 рубля 46 копеек без учета НДС. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, употребив часть товара, а оставшуюся часть реализовав неустановленному лицу, вырученные денежные средства потратил на собственные нужды.

Государственный обвинитель полностью поддержала предъявленное ФИО1 обвинение.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии адвоката заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное и поддержанное государственным обвинителем обвинение ему понятно, он согласен с ним полностью и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. ФИО1 также заявил, что он осознает предусмотренные уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - УПК РФ), процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения, с юридической оценкой своих действий он согласен полностью.

Представители потерпевшего * А.В., * О.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в материалы дела представили письменное заявление, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие, согласны на рассмотрение дела в особом порядке уголовного судопроизводства.

Государственный обвинитель Швец О.В. защитник Денисова М.С. выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Обсудив заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без судебного разбирательства, учитывая, что подсудимый полностью признал свою вину в инкриминируемых ему преступлениях; понимает существо предъявленного обвинения и с ним согласен; поддержал в суде заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства; ему были разъяснены порядок и пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ; он добровольно выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей отсутствуют возражения против рассмотрения дела в особом порядке и отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено подсудимым в присутствии его защитника в установленный ст.315 УПК РФ период – в момент ознакомления с материалами уголовного дела, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст.ст.314-316 УПК РФ, и вынести приговор по доказательствам, добытым в ходе предварительного следствия, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу в ходе предварительного расследования, в связи с чем квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества 2 эпизода.

Разрешая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, наступивших последствий, личность виновного, его состояния здоровья, и совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи а также то, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, вину признал, в содеянном раскаялся.

Изучением данных о личности подсудимого ФИО1 установлено, что он удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, с * находился на наблюдении у врача нарколога с диагнозом *, совершил 2 преступления небольшой тяжести, юридически не судим.

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрической комиссии экспертов №* от * года выявлено, что он страдает наркоманией, а именно синдромом зависимости, вызванным употреблением психостимуляторов, так как ФИО1 является наркозависимым лицом, нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации, в соответствии с действующими нормативными документами, регламентирующими организацию медицинской помощи по профилю «наркология», срок, необходимый для проведения курса лечения конкретного больного от наркомании и его медицинской реабилитации определяется непосредственно в процессе проведения лечебно-реабилитационных мероприятий и может меняться в зависимости от их эффективности, современный уровень развития науки не позволяет определить указанный срок на этапе производства судебно-психиатрической экспертизы, противопоказаний к такому лечению нет. Оценивая экспертное заключение в совокупности с материалами уголовного дела, суд находит его законным и обоснованным и приходит к выводу о том, что ФИО1, как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время следует считать вменяемым.

При назначении наказания судом также учитывается состояние здоровья подсудимого инвалидности не имеющего, его состояние здоровья не препятствует отбыванию наказания, поскольку суду не представлено документального подтверждения обратного; семейное положение ФИО1 – в браке не состоит, проживает с мамой и бабушкой, которые так же как и он имеют хронические заболевания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении престарелой бабушки и матери, наличие у него, его матери и бабушки хронических заболеваний, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 не установлено.

Учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности подсудимого, а также принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд не находит законных оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст. 64 УК РФ, поскольку смягчающие его вину обстоятельства, как каждое в отдельности, так и их совокупность не являются исключительными, то есть существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных им преступлений, и в целях восстановления социальной справедливости, исправления последнего и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание, с применением ч.1 ст. 62 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде обязательных работ. Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ. Также суд не усматривает оснований для назначения минимального наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 72.1 УК РФ при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Принимая во внимание заключение комиссии экспертов согласно которого ФИО1. нуждается в прохождении лечения и медико-социальной реабилитации в порядке ст. 72.1 УК РФ, в связи с наличием у него синдрома зависимости, вызванного употреблением психостимуляторов, суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанность пройти курс лечения от наркомании с последующей медицинской реабилитацией.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвокату, участвовавшему в уголовном деле по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, на основании ч.1 ст.131, ч.3 ст. 132, ч.10 ст.316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 302 – 310, 313, 316, 317 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:

- по части 1 статьи 158 УК РФ, по эпизоду от * в виде 160 часов обязательных работ;

На основании ч. 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательную меру наказания определить в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и социальную реабилитацию, контроль за исполнением которой возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежаще

Вещественные доказательства: CD-диск с видеозаписью от * года без упаковки, - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату, участвовавшему в уголовном деле по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Дзержинский районный суд г. Оренбурга через мирового судью, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

Мировой судья Блинов В.А.

Приговор вступил в законную силу 19.08.2023