Решение по уголовному делу

Дело № 1-4/2023 УИД03MS0054-01-2023-002253-95 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

08 августа 2023 года г. Уфа РБ

Суд в составе: мирового судьи судебного участка №9 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан Галяутдиновой А.С. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Уфы Республики Башкортостан Сулеймановой Р.Ф., подсудимого ФИО1 <ФИО>

защитника-адвоката Курмакаевой З.Ф., представившей ордер № 03-01-2023-00700972 от 04.07.2023 года, при секретаре Ковязиной С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, имеющего средне- специальное образование, холостого, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, судимого 1) 01.11.2022 года Калининским районным судом г. Уфы РБ по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; 2) 25.01.2023 года Орджоникидзевским районным судом г. Уфы РБ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 8 месяцев;

3) 12.04.2023 года Калининским районным судом г. Уфы РБ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <ФИО> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

<ДАТА7> около 16 часов 30 минут ФИО1 <ФИО> будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении салона сотовой связи «МТС», расположенного в ТРЦ «Тополя» по адресу: <АДРЕС>, где увидел смартфон марки «Redmi A1+», imei-код 1: 867420068064569, imei-код 2: 867420068064577, принадлежащий АО «Русская Телефонная Компания», и у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, 01 мая 2023 года в период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 45 минут ФИО1 <ФИО> находясь в помещении указанного салона сотовой связи, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил смартфон марки «Redmi A1+», imei-код 1: 867420068064569, imei-код 2: 867420068064577, принадлежащий АО «Русская Телефонная Компания», стоимостью 5727,50 руб. В последующем ФИО1 <ФИО> с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями АО «Русская Телефонная Компания» материальный ущерб на сумму 5727,50 руб.

Согласно требованиям норм главы 40 УПК РФ в материалах дела имеется ходатайство ФИО1 <ФИО>. о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке и согласии с предъявленным ему обвинением. Данное ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый ФИО1 <ФИО> поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая на то, что заявлено оно добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия данного ходатайства он осознает, обвинение ему понятно, свою вину полностью признает. Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании, а также представитель потерпевшего в своем письменном заявлении выразили согласие на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суд, на основании ст. 314 УПК РФ, считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства с постановлением в соответствии с ч. 1 ст. 316 УПК РФ обвинительного приговора, считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. В ходе судебного разбирательства поведение ФИО1 <ФИО>. адекватно, он понимает судебную ситуацию, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 <ФИО> способен нести уголовную ответственность за содеянное. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 <ФИО>. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания суд учитывает, что данное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в особом порядке. По правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке наказание подсудимому может быть назначено не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 <ФИО>. преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, который ранее судим, удовлетворительную характеристику по месту жительства, состоит на учете у врача нарколога с 08.06.2022 года с диагнозом: пагубное употребление психостимуляторов, имущественное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам в силу статьи 61 УК РФ суд относит: признание вины; раскаяние в содеянном, что также отражено в чистосердечном признании; активное способствование расследованию преступления, явку с повинной; состояние здоровья; добровольное возмещение имущественного вреда; заявленное ФИО1 <ФИО>. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 <ФИО>., является рецидив преступлений (ст. 18 ч. 1 УК РФ).

Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Указанное состояние может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание, только в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. По смыслу данной нормы уголовного закона, суд, признавая состояние опьянения отягчающим наказание обстоятельством, должен надлежащим образом мотивировать свое решение. Суд не находит достаточных оснований для того, чтобы в порядке ч.1.1 ст.63 УК РФ признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем законных оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую не имеется. Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения к подсудимому ФИО1 <ФИО>. положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Основания для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. На основании вышеизложенного, суд считает, что обеспечение достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ может быть достигнуто при назначении ФИО1 <ФИО>. наказания в виде лишения свободы. Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. С учетом смягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, суд назначая наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу, что его исправление возможно с применением к нему условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ, без изоляции от общества с возложением на него определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ. В данном случае само по себе наличие рецидива преступлений (простого, а не опасного либо особо опасного) у подсудимого не ограничивает суд, при назначении наказания, применить ст. 73 УК РФ. В соответствие с ч. 1 п. "в" ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве. Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, указанных в ч. 1 ст. 73 УК РФ, по которым условное осуждение не может быть назначено в отношении подсудимого ФИО1 <ФИО>. и назначенное именно такое наказание будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого, и не повлияет негативно на условия его жизни. При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Приговора Калининского районного суда г. Уфы РБ от 01.11.2022 года, Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 25.01.2023 года и Калининского районного суда г. Уфы РБ от 12.04.2023 года исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, регламентирующей особый порядок судебного разбирательства, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 314, 316, 322 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 <ФИО2> наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 1 год. В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ на ФИО1 <ФИО>. возложить исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный выше специализированный государственный орган в назначенное ему время. Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 <ФИО2> возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту его жительства. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 <ФИО2>, отменить по вступлении приговора в законную силу. Приговора Калининского районного суда г. Уфы РБ от 01.11.2022 года, Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 25.01.2023 года и Калининского районного суда г. Уфы РБ от 12.04.2023 года исполнять самостоятельно. Вещественноедоказательство - счет-фактура хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату вознаграждения адвоката, назначенного судом, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

По основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать о назначении защитника.

Мировой судья А.С. Галяутдинова