Приговор по делу № 1-3/2025 от 25.02.2025

Решение по уголовному делу

Дело №1-3/2025 (1-37/2024) УИД 22MS0142-01-2024-004348-36 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года г. Барнаул

Мировой судья судебного участка № 6 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края Душаткина Е.В., при секретаре Бауэр В.В.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Барнаула Ивановой Н.Н., защитника - адвоката Картушиной Н.Ю., предоставившей удостоверение <НОМЕР> от 22.03.2010г., ордер <НОМЕР> от 07.02.2025г., подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее судимого: - 10 сентября 2018 года <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> по п. «г» ч.3 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 3 сентября 2018 года) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением <АДРЕС> края от 10 января 2020 года освобожден 21 января 2020 года условно-досрочно на 1 год 2 месяца 19 дней; - 27 сентября 2021 года <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> края по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; постановлением <АДРЕС> районного суда г. Барнаула от 13 мая 2022 года (с учетом апелляционного постановления <АДРЕС> краевого суда от 14 июля 2022 года) условное осуждение отменено, постановлено к отбытию 1 год лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; - 08 июля 2022 года <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> края по п. «в» ч.2 ст. 158, ст.70 УК РФ (приговор от 27 сентября 2021 года) к 1 году 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; - 12 сентября 2022 года <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 8 июля 2022 года) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободившегося 7 марта 2024 года по отбытии наказания; - 06 февраля 2025 года <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> по ч.1 ст.158 УК РФ, ч. 1 ст.158 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - 07 февраля 2025 года <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> по п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 06 февраля 2025 года) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - 11 февраля 2025 года мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. Барнаула по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы; ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 07 февраля 2005 года) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил два эпизода преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

30.07.2024г. около 20 часов 14 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее по тексту - ООО «Агроторг»), расположенного по адресу<АДРЕС>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, в указанные время и месте взял со стеллажа, расположенного в торговом зале магазина шампунь «PANTENE Шмп Густые и крепкие 400мл/81774585», розничной стоимостью 449 рублей 99 копеек, в количестве 4 штук, на сумму 1799 рублей 96 копеек, шампунь «HS Шмп ПрПерх 2в1 Основной уход 400мл/80779235», розничной стоимостью 499 рублей 99 копеек, в количестве 1 штуки, на сумму 499 рублей 99 копеек, «CLEAR ШАМПУНЬ ПРОТИВ ПЕРХОТИ ЗАЩИТА ОТ ВЫПАДЕНИЯ ВОЛОС ЛЛФ 12Х400МЛ», розничной стоимостью 469 рублей 99 копеек, в количестве 1 штуки, на сумму 469 рублей 99 копеек, которые спрятал в рюкзак, находящийся при нем.

После этого ФИО1, минуя кассовую зону, покинул помещение магазина, не рассчитавшись за товар, таким образом, тайно похитив его, и с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1<ОБЕЗЛИЧЕНО>» причинен материальный ущерб на общую сумму 2769 рублей 94 копеек. Кроме того, 14.08.2024г. около 16 часов 29 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее по тексту - ООО «Агроторг»), расположенного по адресу<АДРЕС>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, в указанные время и месте взял со стеллажа, расположенного в торговом зале магазина шампунь «PPV Блз Интенсивное восстановление 360мл/81774543», розничной стоимостью 449 рублей 99 копеек, в количестве 3 штук, на сумму 1349 рублей 97 копеек, шампунь «PPV Шмп Интенсивное восстановление 400мл/81774578», розничной стоимостью 449 рублей 99 копеек, в количестве 3 штук, на сумму 1349 рублей 97 копеек, шампунь «PANTENE Шмп Густые и крепкие 400мл/81774585», розничной стоимостью 449 рублей 99 копеек, в количестве 3 штук на сумму 1349 рублей 97 копеек, которые спрятал в рюкзак, находящийся при нем. После этого ФИО1, минуя кассовую зону, покинул помещение магазина, не рассчитавшись за товар, таким образом, тайно похитив его, и с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1<ФИО>» причинен материальный ущерб на общую сумму 4049 рублей 91 копейка. Подсудимый ФИО1 виновным себя во вменяемых ему деяниях - по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 30.07.2024г.) и по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 14.08.2024г.) - признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался, в связи с чем, в судебном заседании, с согласия участников процесса, в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования. Так, по эпизоду от 30.07.2024г. ФИО1, чьи показания, данные в ходе предварительного расследования, были оглашены с согласия сторон в порядке ст. 276 УПК РФ (том 1 л.д. 67-70), пояснял, что 30.07.2024 около 20 часов 15 минут он решил зайти в магазин «Пятерочка» по адресу<АДРЕС>. Находясь в магазине в вышеуказанное время, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товаров, находящихся в магазине, и он в указанное время и месте проследовал в отдел с бытовой химией, где взял 6 шампуней различных наименований, которые положил в рюкзак, находящийся при нем. О том, что в магазине установлены камеры видеонаблюдения, он знал, однако думал, что на них не будет слишком заметно, как он похищает вышеуказанный товар, он старался делать все незаметно для сотрудников магазина. После чего он проследовал мимо кассовой зоны, не рассчитавшись за указанные бутылки с шампунем. Похищенным товаром он распорядился по своему усмотрению: продал неизвестному ему мужчине; вырученные денежные средства он потратил на собственные нужды. Помимо признания подсудимым своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 30.07.2024г.), его вина в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами: показаниями представителя потерпевшего <ФИО2>a name="_Hlk103840775">., оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 89-91), о том, что она работает в ООО «Агроторг» в должности директора магазина, и на основании доверенности <НОМЕР> от 11.07.2024 г. представляет интересы ООО «Агроторг» и магазина «Пятерочка» по адресу: <АДРЕС> в правоохранительных органах и суде. В торговом зале указанного магазина установлены камеры видеонаблюдения, которые фиксируют обстановку в торговом зале. 03.10.2024г. она находилась на своем рабочем месте в торговом зале магазина «Пятерочка» по вышеуказанному адресу и просматривала камеры видеонаблюдения, установленные в магазине. В ходе просмотра ею был установлен факт хищения: в 20 часов 12 минут 30.07.2024 в магазин вошел ранее неизвестный ей мужчина, который взял товар с полок магазина и поместил в рюкзак, находящийся при нем. Так, тот взял с полки магазина, как она установила позже: «PANTENE Шмп Густые и крепкие 400мл/81774585», розничной стоимостью 449 рублей 99 копеек, в количестве 4 штук, на сумму 1799 рублей 96 копеек, «HS Шмп ПрПерх 2в1 Основной уход 400мл/80779235», розничной стоимостью 499 рублей 99 копеек, в количестве 1 штуки, на сумму 499 рублей 99 копеек, «CLEAR ШАМПУНЬ ПРОТИВ ПЕРХОТИ ЗАЩИТА ОТ ВЫПАДЕНИЯ ВОЛОС ЛЛФ 12Х400МЛ», розничной стоимостью 469 рублей 99 копеек, в количестве 1 штуки, на сумму 469 рублей 99 копеек. Затем с указанным товаром тот в 20 часов 15 минут вышел за пределы кассовой зоны, не рассчитавшись за товар, и покинул магазин, таким образом похитив товар. В связи с хищением вышеуказанного имущества она собрала все необходимые документы и обратилась в полицию с заявлением о привлечении неизвестного мужчины к установленной законом ответственности, так как его действиями ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб в размере 2769 рублей 94 копейки. Ей стало известно, что данный факт хищения в их магазине совершил ФИО1, <ДАТА25> г.р., перед которым у ООО «Агроторг» никаких долговых обязательств нет. Таким образом, незаконными действиями ФИО1<ОБЕЗЛИЧЕНО>» был причинен материальный ущерб на общую сумму 2769 рублей 94 копейки; протоколом проверки показаний на месте от 14.10.2024 с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника, в ходе чего подозреваемый указал на магазин «Пятёрочка» по адресу<АДРЕС>, где он 30.07.2024 совершил хищение товаров (л.д. 76-80 т. 1);

постановлением и протоколом выемки от 17.10.2024, согласно которым у представителя потерпевшего <ФИО3> изъят CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения в магазине «Пятерочка» по адресу<АДРЕС> от 30.07.2024 (л.д. 92, 93-96 т. 1);

протоколом осмотра предметов от 31.10.2024 (с приложением фототаблицы), согласно с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника был осмотрен CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения в магазине «Пятерочка» по адресу<АДРЕС> за 30.07.2024; в ходе указанного ФИО1 в присутствии защитника подтвердил, что на видеозаписи изображен он 30.07.2024г. в момент хищения товаров в магазине (л.д. 97-101 т. 1);

По эпизоду от 14.08.2024г. ФИО1, чьи показания, данные в ходе предварительного расследования, были оглашены с согласия сторон в порядке ст. 276 УПК РФ (том 1 л.д. 67-70), пояснял, что 14.08.2024 около 16 часов 30 минут он решил зайти в магазин «Пятерочка» по адресу<АДРЕС> Находясь в магазине в вышеуказанное время, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товаров, находящихся в магазине, и он в указанное время и месте, проследовал в отдел с бытовой химией, где взял 9 шампуней различных наименований, которые положил в рюкзак, находящийся при нем. О том, что в магазине установлены камеры видеонаблюдения, он знал, однако думал, что на них не будет слишком заметно, как он похищает вышеуказанный товар, он старался делать все незаметно для сотрудников магазина. После чего он проследовал мимо кассовой зоны, не рассчитавшись за указанные бутылки с шампунем. Похищенным товаром он распорядился по своему усмотрению: продал неизвестному ему мужчине; вырученные денежные средства он потратил на собственные нужды. Помимо признания подсудимым своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 14.08.2024г.), его вина в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами: показаниями представителя потерпевшего <ФИО3>, оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (том. 1 л.д. 89-91), о том, что она работает в ООО «Агроторг» в должности директора магазина, и на основании доверенности <НОМЕР> от 11.07.2024 г. представляет интересы ООО «Агроторг» и магазина «Пятерочка» по адресу: <АДРЕС> в правоохранительных органах и суде. В торговом зале указанного магазина установлены камеры видеонаблюдения, которые фиксируют обстановку в торговом зале. 03.10.2024г. она находилась на своем рабочем месте в торговом зале магазина «Пятерочка» по вышеуказанному адресу и просматривала камеры видеонаблюдения, установленные в магазине. В ходе просмотра ею был установлен факт хищения: в 16 часов 29 минут 14.08.2024 в магазин вошел ранее неизвестный ей мужчина, который взял товар с полок магазина и поместил товар в рюкзак, находящийся при нем. Так, тот взял с полки магазина, как она установила позже: «PPV Блз Интенсивное восстановление 360мл/81774543», розничной стоимостью 449 рублей 99 копеек, в количестве 3 штук, на сумму 1349 рублей 97 копеек, «PPV Шмп Интенсивное восстановление 400мл/81774578», розничной стоимостью 449 рублей 99 копеек, в количестве 3 штук, на сумму 1349 рублей 97 копеек, «PANTENE Шмп Густые и крепкие 400мл/81774585», розничной стоимостью 449 рублей 99 копеек, в количестве 3 штук, на сумму 1349 рублей 97 копеек. После чего, с указанным товаром, он в 16 часов 29 минут вышел за пределы кассовой зоны, не рассчитавшись за товар, и покинул магазин, таким образом похитив товар. В связи с хищением вышеуказанного имущества она собрала все необходимые документы и обратилась в полицию с заявлением о привлечении неизвестного мужчины к установленной законом ответственности, так как его действиями ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб в размере 4049 рублей 91 копейки. Ей стало известно, что данный факт хищения в их магазине совершил ФИО1, <ДАТА25> г.р., перед которым у ООО «Агроторг» никаких долговых обязательств нет. Таким образом, незаконными действиями ФИО1<ОБЕЗЛИЧЕНО>» был причинен материальный ущерб на общую сумму 4049 рублей 91 копейки;

протоколом проверки показаний на месте от 14.10.2024 с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника, в ходе чего подозреваемый указал на магазин «Пятёрочка» по адресу<АДРЕС>, где он 14.08.2024 совершил хищение товаров (л.д. 76-80 т. 1);

протоколом осмотра предметов от 31.10.2024 (с приложением фототаблицы), согласно с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника был осмотрен CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения в магазине «Пятерочка» по адресу<АДРЕС> за 14.08.2024; в ходе указанного ФИО1 в присутствии защитника подтвердил, что на видеозаписи изображен он 14.08.2024г. в момент хищения товаров в магазине (л.д. 97-101 т. 1);

постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 31.10.2024, согласно которому CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка» по адресу<АДРЕС> за 14.08.2024 признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела в качестве такового (л.д. 102, 103 т. 1); актом инвентаризации, справкой об ущербе (л.д. 36, 37 т. 1), счет-фактурами (л.д. 45-50 т. 1), согласно которым стоимость похищенного 14.08.2024г. суммарно составила 4049 рублей 91 копейка. Суд, исследовав в совокупности все перечисленные выше доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимого доказана и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации по каждому эпизоду и квалифицирует его действия по каждому эпизоду по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Судом в основу приговора по обоим эпизодам положены признательные показания самого подсудимого, подробно сообщившего в ходе предварительного расследования об обстоятельствах совершенных им деяний; показания представителя потерпевшего <ФИО3>, которая по каждому из эпизодов выявила факт совершения кражи при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения в торговом зале неизвестным мужчиной, в связи с чем последовали обращения в полицию по фактам хищения товаров, отобрано объяснение по данным фактам, а также изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения магазинов с фиксацией моментов хищения, после чего был установлен ФИО1, совершивший оба эпизода хищения, и давший признательные объяснения по обоим эпизодам.

Показания подсудимого и представителя потерпевшего по обоим эпизодам соотносятся как между собой, так и с представленными письменными доказательствами по делу во всех существенных деталях, подтверждены записями с камер видеонаблюдения как вещественными доказательствами.

Стоимость похищенного по обоим эпизодам в размере, вмененном согласно обвинительному акту, в судебном заседании также нашла свое подтверждение справками о стоимости похищенного, счет-фактурами и актами инвентаризации, сторонами не оспаривается. В целом представленные стороной обвинения доказательства последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой в деталях, были получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. При назначении наказания мировой судья, в соответствии со ст.ст. 60, 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Оценивая характер общественной опасности преступлений, мировой судья принимает во внимание, что ФИО1 совершил умышленные противоправные деяния корыстной направленности по обоим эпизодам, которые отнесены законом к категории преступлений небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, мировой судья исходит из того, что каждое из деяний является оконченным. Как личность подсудимый в целом по материалам дела характеризуется удовлетворительно, холост, детей не имеет, официально не трудоустроен, на учете КГБУЗ АККПБ и КГБУЗ АКНД не состоит; находился под диспансерным наблюдением с 2009г. по 2014г. с диагнозом «Расстройство личности», снят с диспансерного наблюдения в связи с нахождением в местах лишения свободы. Из заключения эксперта №05-013686/1 от 01.11.2024 следует, что ФИО1 хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдал ранее и не страдает в настоящее время. У него выявлено «Смешанное (эмоционально-неустойчивое и диссоциальное) расстройство личности», как это подтверждают сведения из анамнеза о нежелании учиться, нарушение поведения со школьного возраста, результат обследования в психиатрическом стационаре, и данные настоящего исследования, выявившие эмоциональную неустойчивость, неустойчивую социально-трудовую адаптацию, наличие антисоциальных и противоправных действий, неоднократные судимости, нежелание учитывать опыт предыдущих показаний, при сохранности памяти, интеллекта, мышления, прогностических и критических способностей. Во время совершения преступлений у ФИО1 не было временного психического расстройства, как об этом свидетельствуют его спланированные и целенаправленные действия. Поэтому в период совершения преступления, в котором подозревается ФИО1, он не был лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Поведение ФИО1 в судебном заседании не вызывает у мирового судьи сомнений в его вменяемости, поскольку он адекватен судебно-следственной обстановке, отвечает на поставленные вопросы, признаков нарушения сознания не проявляет, в связи с чем, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

Как смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства суд признает и учитывает при назначении наказания по каждому из эпизодов: полное признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого, его молодой трудоспособный возраст; состояние здоровья близких и родственников, оказание им посильной помощи; наличие на иждивении малолетнего ребенка сожительницы, в содержании которого подсудимый принимал участие.

При этом, суд не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством явки с повинной ФИО1 (л.д. 27, 55 т.1) по обоим эпизодам, поскольку указанное было оформлено после того, как причастность ФИО1 к каждому из преступлений и обстоятельства совершения преступлений уже была известна органу дознания.

Других обстоятельств для признания их смягчающими наказание подсудимого, суд по делу не усматривает. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 каждому из преступлений, мировой судья признает и учитывает рецидив преступлений.

Иных обстоятельств, для признания их отягчающими наказание ФИО1, мировой судья по делу не усматривает. Разрешая вопрос о наказании подсудимому, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений и ранее совершенных преступлений корыстной направленности, конкретных обстоятельств дела, обстоятельств совершения преступлений и характеристики подсудимого как лица, совершившего преступления через незначительное время после отбытия им наказания по приговорам той же направленности, при рецидиве преступлений, что свидетельствует о криминальной характеристике личности подсудимого, - суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, полагает необходимым назначить ему наказание с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы по каждому из эпизодов, полагая данное наказание справедливым и соразмерным содеянному, необходимым для достижения целей наказания.

По совокупности преступлений наказание должно быть назначено с учетом требований ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ с приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. Барнаула от 11.02.2025г., с зачетом времени содержания ФИО1 под стражей в соответствии со ст. 72 УК РФ. Суд считает, что исправление ФИО1 более мягким видом наказания при указанных выше обстоятельствах невозможно. Суд убежден, что лишь таким наказанием подсудимому могут быть достигнуты его цели - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Основания для применения ст. 73, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют. Так как обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, не установлено, оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также не усматривает.

Сведений о невозможности подсудимого отбывать наказание в условиях изоляции от общества по состоянию здоровья не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Судом также принято во внимание, что по настоящему делу на основании постановления мирового судьи о розыске подсудимого от 18.12.2025г. изменена ранее избранная мера пресечения подсудимому с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Вместе с тем, постановление мирового судьи в этой части фактически не исполнялось, задержание подсудимого по настоящему делу в установленном порядке не производилось, о задержании подсудимого 05.01.2025г. на основании постановления Центрального районного суда г. Барнаула от 17.12.2024г. в материалы дела представлен протокол задержания от 05.01.2025г. В связи с указанным, по настоящему делу подсудимый под стражей не содержался.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется ст.ст. 81, 82 УПК РФ. Разрешая вопрос о судебных издержках по делу, суд учитывает, что подсудимый трудоспособен, детей не имеет, в судебном заседании сообщил о возможности и готовности нести бремя расходов, связанных с выплатой вознаграждения защитнику по настоящему делу; признаков имущественной несостоятельности подсудимого судом не установлено. Учитывая изложенное, а также то, что дело рассмотрено в общем порядке, суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого как полностью, так и в части, от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику; такие расходы в сумме 13926 руб. 50 коп. (5968 руб. 50 коп. - в ходе дознания, 7958 руб. 00 коп. - в суде) подлежат взысканию с подсудимого в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст.296-301, 303-310, 322, 323 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 30.07.2024г.), ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 14.08.2024г.), и назначить ему наказание: по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 30.07.2024г.) - в виде 09 (девяти) месяцев лишения свободы; по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 14.08.2024г.) - в виде 09 (девяти) месяцев лишения свободы. По совокупности преступлений в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. Барнаула от 11.02.2025г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Взять ФИО1 под стражу в зале суда, сохранив меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления в законную силу настоящего приговора, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу отменить. Срок наказания ФИО1 исчислятьсо дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания ФИО1 время содержания его под стражей по настоящему делу с 25 февраля 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; зачесть в срок наказания ФИО1 время содержания его под стражей по приговору Центрального районного суда г. Барнаула от 06 февраля 2025 года, по приговору <АДРЕС> районного суда г. Барнаула от 07 февраля 2025 года, по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. Барнаула от 11.02.2025г. (период с 05 января 2025 года по 24 февраля 2025 года включительно) - на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: CD-диск с записью камер видеонаблюдения - хранить при деле. Процессуальные издержки в сумме 13926 руб. 50 коп. взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения путем принесения жалобы или представления через мирового судью судебного участка №6 Ленинского района г. Барнаула, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденному разъясняется право ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебногозаседания, а также о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Е.В. Душаткина