Приговор по делу № 1-3/2025 от 24.03.2025

Решение по уголовному делу

Дело № 1-3/2025 УИД 35RS0010-01-2024-006467-89

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

24 марта 2025 года г. Вологда

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 68 Ивакин Ю.Н., при секретаре Сысоевой Г.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Вологды Кузнецова Н.И., защитника подсудимого адвоката Рюмина Е.Г. (удостоверение № 225 от 15.12.2002 г., ордер № 100/391 от 14.10.2024 г.), подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1

установил:

23 июня 2024 года около 10 часов 42 минyт ФИО1, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> имея преступный умысел на незаконное обогащение, решил совершить тайное хищение товара, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Маклаков A.H. 23 июня 2024 года в период времени c 10 часов 42 минут до 10 часов 45 минут, находясь в помещении торгового зала магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расположенного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, подошел к стеллажам со свободной выкладкой различных товаров в вышеуказанном магазине, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, c целью дальнейшего распоряжения по своему усмотрению, воспользовавшись тем, что за его действиями ни кто не наблюдает, поочередно взял c полок стеллажей следующий товар: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащий <ОБЕЗЛИЧЕНО>, который сложил в находящуюся при нем сумку и направился к выходу из магазина. C похищенным имуществом Маклаков A.H. 23 июня 2024 года около 10 часов 45 минут вышел из помещения магазина, минуя расчетно-кассовую зону и не оплатив товар, тем самым совершил его тайное хищение. Впоследствии Маклаков A.H. скрылся c места совершения преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. B результате преступных действий Маклакова A.H. <ОБЕЗЛИЧЕНО> причинен материальный ущерб.

Подсудимый ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке. Все условия, предусмотренные нормами главы 40 УПК РФ, по уголовному делу выполнены. Заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением в совершении преступления, сделано в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним в период, установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ, при этом подсудимый понимает существо обвинения и соглашается с ним в полном объеме. В судебном заседании после консультации с адвокатом Мaклaков A.H. подтвердил заявленное ранее ходатайство и пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник подсудимого ходатайство Мaклaкова A.H. о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, а государственный обвинитель и представитель потерпевшего возражений не представили. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и квалифицирует действия Мaклaкова A.H. по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Объяснения подсудимого от 07.08.2024 (л.д. 24), в которых он при отсутствии информации y правоохранительных органов сообщил o совершенном преступлении, а также признательные показания подсудимого в ходе досудебного производства, в которых он сообщил достоверные сведения, имеющие важное значение для установления подлежащих доказыванию обстоятельств по делу, по каждому из совершенных преступлений суд признает смягчающим его наказание, обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.

Также смягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признает раскаяние в содеянном, беременность его сожительницы, состояние здоровья, оказание помощи престарелой родственнице. К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого, суд относит рецидив преступлений. При определении вида и размера наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности подсудимого, указанные смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. C учетом изложенного суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания невозможно при назначении подсудимому менее строгого наказания, чем лишение свободы, поэтому назначает наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание наличие отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений при назначении наказания суд применяет требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом с учетом сведений о личности подсудимого, его стойкого противоправного поведения, характера, степени общественной опасности и обстоятельств содеянного им, не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и личности подсудимого, являющихся основаниями для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Также с учетом изложенных выше обстоятельств суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции его от общества и реального отбывания наказания в виде лишения свободы, поэтому не находит достаточных оснований, предусмотренных ст. 73 УК РФ, для применения условного осуждения, а также оснований, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ для замены лишения свободы принудительными работами.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, при этом, с учетом отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и личности подсудимого, являющихся основаниями для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Преступление совершено ФИО1 до постановления в отношении него приговора Вологодского городского суда Вологодской области от 20.02.2025 года, в связи c чем окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения с наказанием по настоящему приговору.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии общего режима. Учитывая назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы, его личность и обстоятельства содеянного, на период апелляционного обжалования суд сохраняет в отношении него меру пресечения на заключение под стражу. Срок отбытия ФИО1 наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы необходимо зачесть время содержания его под стражей с 24.03.2025 до дня вступления приговора в законную силу, время содержания его под стражей по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 20.02.2025 года с 25.01.2025 года по 23.03.2025 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «б» УК РФ, с 06.08.2024 года по 06.09.2024 года, с 11.09.2024 года по 12.11.2024 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении в соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «в» УК РФ, также зачесть отбытое наказание по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 20.02.2024 года (с учетом постановления Вологодского городского суда Вологодской области от 18.07.2024 года) с 18.07.2024 года по 05.08.2024 года, отбытое наказание по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 2 от 06.08.2024 года с 07.09.2024 года по 10.09.2024 года. Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В соответствии со ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. С учетом изложенного судом принимается признание ФИО1 иска <ОБЕЗЛИЧЕНО> в части причинения ущерба. Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями ст.81 - ст.82 УПК РФ. Обсуждая вопрос о возмещении процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, суд приходит к выводу, что их следует отнести на счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в особом порядке. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев. B соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 20.02.2025 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года в исправительной колонии общего режима.

На период апелляционного обжалования оставить в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключение под стражу, отменив ее после вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы зачесть время содержания его под стражей с 24.03.2025 до дня вступления приговора в законную силу, время содержания его под стражей по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 20.02.2025 года с 25.01.2025 года по 23.03.2025 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «б» УК РФ, с 06.08.2024 года по 06.09.2024 года, с 11.09.2024 года по 12.11.2024 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении в соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «в» УК РФ, также зачесть отбытое наказание по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 20.02.2024 года (с учетом постановления Вологодского городского суда Вологодской области от 18.07.2024 года) с 18.07.2024 года по 05.08.2024 года, отбытое наказание по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 2 от 06.08.2024 года с 07.09.2024 года по 10.09.2024 года. Взыскать с ФИО1 в пользу в пользу <ОБЕЗЛИЧЕНО> денежную сумму. Вещественные доказательства: - хранить в материалах уголовного дела. Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату отнести на счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в Вологодский городской суд через мирового судью по судебному участку № 68 в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции. Стороны имеют право на ознакомление с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания. Согласно ст. 259 - 260 УПК РФ ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение трех суток со дня окончания судебного заседания; в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания стороны вправе подать на него свои замечания. Подлинник за надлежащей подписью. Копия верна.

Мировой судья Ю.Н. Ивакин