Решение по гражданскому делу
Дело № 2-1586/2023
УИД 52MS0077-01-2023-002393-44
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 октября 2023 года г. Богородск Нижегородской области Мировой судья судебного участка № 3 Богородского судебного района Нижегородскойобласти ФИО1 Н.1, при секретаре судебного заседания <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Загородная сервисная служба» к ФИО3 Г.3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 Г.3 о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований ООО «Загородная сервисная служба» указало, что ФИО3 Г3> является собственником квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 4, кв. 2. Квартира находится в многоквартирном доме, расположенном в границах жилого комплекса «Усадьба <АДРЕС>, который представляет собой обособленную огороженную по периметру территорию с собственной инфраструктурой - земельными участками с асфальтированными дорогами, фонарями уличного освещения, инженерными коммуникациями, детскими площадками, контрольно-пропускным пунктом со шлагбаумом. Указанные объекты предназначены для использования жителями данного комплекса и для удовлетворения их потребностей в комфортных условиях проживания. ООО «Загородная сервисная служба» владеет на праве собственности и на праве аренды объектами инфраструктуры и в интересах жителей жилого комплекса осуществляет их обслуживание, то есть оказывает жителям жилого комплекса услуги по их уборке, по предоставлению уличного освещения и другие услуги. <ДАТА2> между ООО «Загородная сервисная служба» и ФИО3 Г.3 был заключен договор на оказание услуг <НОМЕР>, согласно которому ООО «Загородная сервисная служба» обязалось оказывать услуги по обслуживанию объектов инфраструктуры ЖК «Усадьба <АДРЕС> услуги по уборке территории, услуги по уличному освещению, услуги по организации поста физической охраны при въезде-выезде на территорию, услуги по содержанию въездной группы, ограждения по периметру. Ежемесячно выставляются квитанции по 3200,00 руб. в месяц. Договор действовал до <ДАТА3> В настоящее время дополнительное соглашение с ответчиком не подписано. Ответчику предлагалось подписать договор на оказание услуг на новый срок, однако до настоящего времени он не подписан. При этом ответчик ФИО3 Г3> как собственник квартиры, расположенной в границах территории жилого комплекса, продолжает беспрепятственно пользоваться объектами инфраструктуры, осуществляя въезд и проход к своему домовладению через контрольно-пропускной пункт со шлагбаумом по асфальтированным дорогам, освещенным в темное время суток, и фактически продолжают потреблять оказываемые услуги по их обслуживанию (по уборке дорог и других территорий от мусора, грязи и снега, по уличному освещению и пр.). В целях оказания услуг ООО «Загородная сервисная служба» заключены договоры с ООО ЧОП «Багира» на оказание услуг по охране ЖК «<АДРЕС>, с ООО «Спецавтодорстрой» по содержанию территории ЖК «<АДРЕС> в зимний и в летний периоды, с ПАО «ТНС энерго» на энергоснабжение. Кроме того, у истца в штате имеются сотрудники, которые осуществляют подметание территории, покос травы, сбор мусора, мелкие ремонтные работы на объектах инфраструктуры. ООО «Загородная сервисная служба» понесены расходы на обслуживание объектов инфраструктуры, являющиеся расходами на обеспечение работоспособности объектов инфраструктуры жилого комплекса. Стоимость оказываемых услуг, является рыночной, обоснованной и составляет 3200,00 руб. в месяц. Истец ежемесячно выставляет ответчикам квитанции на оплату услуг, которые ФИО3 Г.3 не оплачиваются с января 2021 года по декабрь 2021 года. На этом основании истец ООО «Загородная сервисная служба» просит взыскать с ФИО3 Г.3 в свою пользу сумму неосновательного обогащения за период с января 2021 года по декабрь 2021 года в размере 38400,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1352,00 руб.
Представитель истца на основании доверенности ФИО4 М.4 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Дополнительно указала, что ООО «Загородная сервисная служба» не является домоуправляющей компанией в силу закона, она владеет на праве собственности и праве аренды объектами инфраструктуры и оказывает услуги по уборке территории, предоставлению уличного освящения, организации поста физической охраны. С момента приобретения домовладения на территории ЖК «Усадьба <АДРЕС>, ответчик имел сведения о приобретении домовладения на территории жилищного комплекса с обособленной инфраструктурой и благоприятными условиями для проживания. Ранее договор был заключен, соответствующие услуги оплачивались в полном объеме.
Ответчик ФИО3 Г3> и ее представитель по доверенности <ФИО5> в судебном заседании исковые требования не признали и пояснили, что с <ДАТА4> обязательства по управлению и обслуживанию инфраструктуры ЖК «Усадьба Каменка» исполняет ООО «Загородная сервисная служба», с этого момента и по настоящее время договор оказания услуг между ФИО3 Г.3 и ООО «Загородная сервисная служба» не заключен. В адрес собственников никаких уведомлений о смене обслуживающей компании, предложения о заключении нового договора оказания услуг не направлялись. С указанного времени расчетные документы на оплату расходов по объектам инфраструктуры от ООО «Загородная сервисная служба» в адрес ФИО3 Г.3 не поступали. ФИО3 Г.3 неоднократно направлялись запросы в адрес ООО «Загородная сервисная служба» о предоставлении учредительных, уставных и учетных документов, а также документов, подтверждающих оказание услуг по содержанию объектов инфраструктуры ЖК «Усадьба <АДРЕС> и документов на основании которых ООО «Загородная сервисная служба» применяются тарифы на оплату. До момента подачи настоящего искового заявления сведения представлены не были, причины о невозможности их не указаны. Новый договор оказания услуг был представлен ответчику только в июле 2023 года. <ДАТА5> ФИО3 Г.3 был направлен на согласование протокол разногласий к представленному вами договору оказания услуг. <ДАТА6> ответчиком был получен протокол разногласий в согласованной редакции. Поскольку ответчик ФИО3 Г3> не согласна с редакцией протокола разногласий ООО «Загородная сервисная служба» ей был отправлен ответ об отклонении протокола разногласий. Поэтому именно истец уклонялся от предоставления необходимой информации и со своей стороны не заинтересован в заключении договора с ответчиком. Кроме того, ответчик считает необходимым исследовать вопрос факта действительного оказания ФИО3 Г.3 услуг, связанных с содержанием и эксплуатацией общего имущества, связи между затратами на оказание таких услуг с правом ФИО3 Г.3 пользоваться принадлежащим ей имуществом и обязанностью его содержать; установить, какими из услуг фактически пользовалась ФИО3 Г3>; исследовать расходы на оказание соответствующих услуг на предмет экономической обоснованности и разумности. При ином подходе невозможно исключить вероятность навязывания каких-услуг, работ или расходов, в которых ответчик не нуждается, и обеспечить справедливый баланс прав и обязанностей, а также законных интересов субъектов возникших правоотношений. Ответчик считает, что тарифы за пользование объектами инфраструктуры сформированы без учета воли и интересов жителей комплекса. В соответствии с гражданским законодательством и Налоговым кодексом Российской Федерации для подтверждения факта оказания услуг необходим следующий перечень документов: кассовые чеки, расходно-кассовый ордер, кассовая банковские документы (платежные поручения), авансовый отчет, документы бухгалтерского учета. Данные документы истцом в материалы дела не представлены. Поскольку договор между истцом и ответчиком не был заключен, ООО «Загородная сервисная служба» знало об отсутствии обязательства, следовательно, для взыскания неосновательного обогащения необходимо установить приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, в частности сбережения денежных средств, которое ответчик должен был бы уплатить в силу какой-либо обязанности. В данном ответчик полагал, что бремя по оплате обслуживания общего имущества ЖК «Усадьба <АДРЕС> отсутствует. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора Государственная жилищная инспекция <АДРЕС> области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права. Положениями 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Действующее законодательство не ограничивает лицо, чьи права нарушены, в выборе способа защиты, перечисленных в ст. 12 ГК РФ. Вместе с тем выбранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру нарушенного права, не должен нарушать права и законные интересы иных лиц, и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. Соответственно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права. В свою очередь, способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение. Формулирование предмета и основания иска является правом истца, а обязанностью суда является определения характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, поэтому суд самостоятельно решает, какие нормы материального права подлежат применению в конкретном случае. В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу п. 7 ст. 8 ГК РФ вышеуказанной статьи гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения. Согласно ч. 1 ст. 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные п. п. 1 и 2 ст. 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). Исходя из положений ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Нормы ч. 1 ст. 153 ЖК РФ предусматривают, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Следовательно, необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке. В силу п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. Из указанных выше норм следует, что отсутствие у стороны письменно оформленного договора об оказании услуг, не освобождает ответчика от выполнения обязанности по внесению платы за содержание общего имущества и коммунальных услуг. Как установлено судом и усматривается из материалов гражданского дела, с <ДАТА7> ООО «Загородная сервисная служба» зарегистрирована в качестве юридического лица, осуществляющего деятельность по управлению недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе. Видами деятельности данного юридического лица указаны: забор, чистка и распределение воды, сбор и обработка сточных вод, сбор отходов, обработка и утилизация отходов, строительство жилых и нежилых зданий, подготовка строительной площадки, производство электромонтажные, санитарно-технических и прочих строительно-монтажных работ, работы строительные отделочные, покупка и продажа собственного недвижимого имущества, покупка и продажа земельных участков, аренда и управление собственным и арендованным недвижимым имуществом, операции с недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе, управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе, деятельность по чистке и уборке прочая, не включенная в другие группировки. Данные сведения также подтверждены копией протокола внеочередного общего собрания участников общества (т. 1 л.д. 18-20) и копией устава (т. 1 л.д. 13-17). Истец управляет на праве собственности и на праве аренды объектами инфраструктуры и оказывает собственникам домовладений комплекс услуг по содержанию объектов инфраструктуры в ЖК «Усадьба <АДРЕС>, расположенном в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, а именно услуги по уборке территорий, организации контрольно-пропускного режима на территорию комплекса и патрулированию периметра комплекса, по уличному освещению, обслуживанию инженерных систем, предназначенных для обеспечения потребностей жителей комплекса в коммунальных ресурсах. <ДАТА8> между ООО «Загородная сервисная служба» и ФИО3 Г.3, являющейся собственником квартиры, расположенном по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> муниципальный округ, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 4, кв. 2., заключен договор оказания услуг <НОМЕР>. Согласно которому ООО «Загородная сервисная служба» обязалось оказывать услуги по обслуживанию объектов инфраструктуры ЖК «Усадьба <АДРЕС>, а именно: услуги по уборке территории комплекса, уличному освещению территории комплекса, организации поста физической охраны при въезде-выезде на территории комплекса, содержанию въездной группы, ограждения по периметру комплекса. Согласно п. 4.1 указанного договора ежемесячный размер платы составляет 3200,00 руб. за месяц, который включает в себя: 2320,00 руб. за услуги по уборке территории комплекса, 180,00 руб. за услуги по уличному освещению территории комплекса, 360,00 руб. за услуги по организации поста физической охраны при въезде-выезде на территории комплекса, 340,00 руб. за услуги по содержанию въездной группы, ограждения по периметру комплекса. Пунктом 7.1. определен срок действия договора, который вступает в силу с <ДАТА8> по <ДАТА9> По истечении срока действия договора ООО «Загородная сервисная служба» продолжает оказывать услуги по обслуживанию объектов инфраструктуры, а ответчик ФИО3 Г3>, как собственник домовладения, расположенного в границах территории жилого комплекса, продолжает беспрепятственно пользоваться объектами инфраструктуры. В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Нормы ч. 1 ст. 153 ЖК РФ предусматривают, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Следовательно, необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке. В силу п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. Многоквартирный жилой дом, в котором расположена квартира ответчика ФИО3 Г.3, находится на территории жилищного комплекса «Усадьба <АДРЕС>, имеющего обособленную, огороженную по периметру территорию с асфальтированными дорогами, въездной группой контрольно-пропускным пунктом со шлагбаумом, детскими площадками, фонарями уличного освящения, инженерными коммуникациями, что подтверждается планом-схемой обслуживаемой территории, а также утвержденной документацией по планировке территории и межеванию строительства коттеджного поселка «Усадьба <АДРЕС>. Инфраструктура была создана для комфортного и безопасного проживания жителей жилого комплекса, которой они беспрепятственно пользуются. Другого самостоятельного значения объекты инфраструктуры в жилом комплексе не имеют. ООО «Загородная сервисная служба» владеет на праве собственности и на праве аренды объектами инфраструктуры и оказывает собственникам домовладений услуги по обслуживанию объектов инфраструктуры ЖК «<АДРЕС>, что подтверждается выписками из ЕГРН и договорами аренды, купли-продажи, план - схемами. Вопреки доводам ответчика, из указанных выше норм следует, что отсутствие у стороны письменно оформленного договора об оказании услуг, не освобождает ответчика от выполнения обязанности по внесению платы за содержание общего имущества и коммунальных услуг. Судом установлено, что все недвижимое имущество, находящееся за пределами земельных участков конкретных собственников: иные земельные участки, административные здания, дороги, инженерные коммуникации (линии электропередачи, газоснабжения, водоснабжения, водоотведения) ограждение, детские площадки, КПП со шлагбаумом, находилось в собственности застройщика, а впоследствии часть имущества была выкуплена ООО УК «Комфорт и сервис» (после смены названия ООО «Загородная сервисная служба»), часть имущества - ООО «Выбор Строй НН». Между истцом и ООО «Выбор Строй» заключены договоры аренды всего имущества, приобретенного у застройщика. Истец управляет на праве собственности и на праве аренды всем недвижимым имуществом, находящимся в границах ЖК «Усадьба <АДРЕС>. Кроме того, он предоставляет собственникам жилых домов все коммунальные услуги (газоснабжение, водоснабжение, водоотведение, электроснабжение). Указанные объекты инфраструктуры расположены на территории ЖК «Усадьба <АДРЕС> и предназначены для обеспечения жизнедеятельности комплекса, то есть для обслуживания жилых помещений, в том числе дома, в котором расположено имущество, принадлежащего ответчику. В целях исполнения обязательств по предоставлению услуг, истцом заключены договоры с третьими лицами:
- по уборке территории ЖК «Усадьба <АДРЕС> <ДАТА10> договор возмездного оказания услуг <НОМЕР> с ООО «Спецавтодорстрой» на содержание территории в зимний период ручным и/или машинным способом с применением спецтехники (т. 1 л.д. 133-136), <ДАТА11> договор возмездного оказания услуг <НОМЕР>/2021-1 с ООО «Спецавтодорстрой» на содержание территории в летний период (т. 1 л.д. 112-116), <ДАТА12> с ООО «Спецавтодорстрой» на содержание территории в зимний период ручным и/или машинным способом с применением спецтехники (т. 1 л.д. 117-120), что подтверждается актами выполненных работ с заказ-нарядами с ООО «Спецавтодорстрой» за период с января по декабрь 2021 года , счета-фактуры, авансовые отчеты с чеками на приобретение ТМЦ за 2021 год (т. 1 л.д. 121-199);
- по организации поста физической охраны: <ДАТА2> договор <НОМЕР> с ООО ЧОО «Багира» на услуги по охране объекта ЖК «<АДРЕС> (т. 1 л.д. 200-205), дополнительное соглашение от <ДАТА13> (т. 1 л.д. 212), что подтверждается актами выполненных работ с ООО ЧОО «Багира» за период с января по декабрь 2021 года (т. 1 л.д. 2<ДАТА14> соглашение <НОМЕР> о возмещении затрат на потребляемую энергию (т. 1 л.д. 237-239), что подтверждается расчетом стоимости расхода эл. Энергии КПП въездной группы за период с января по декабрь 2021 года (т. 1 л.д. 225-236); - по уличному освещению:1 мая 2017 года договор энергоснабжения <НОМЕР> с ПАО «ТНС-энерго» (т. 2 л.д. 1-11), что подтверждается актами приема-передачи электроэнергии по договору за период с января по декабрь 2021 года, ведомостью электропотребления за период с января по декабрь 2021 года, счета-фактурами о приобретении тмц за 2021 год (т. 2 л.д. 12-47). Договоры заключены с целью выполнения функций по содержанию общего имущества, предоставления собственникам коммунальных услуг, для осуществления управления жилым комплексом, обеспечения безопасности и комфортности проживания в нем. Поскольку раздел VIII ЖК РФ, устанавливающий принципы и порядок управления многоквартирными домами, не содержит отдельных указаний на управление жилым комплексом, к деятельности управляющей компании, осуществляющей управление общим имуществом жилого комплекса, применяется по аналогии законодательство, регулирующее сходные (аналогичные) правоотношения в отношении организаций, осуществляющих управление многоквартирными домами. Иное противоречило бы закрепленным в жилищном законодательстве принципам осуществления деятельности по управлению общим имуществом собственников. Согласно п. а ч. 2 разд. 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА15> <НОМЕР>, в состав общего имущества включаются, в том числе, объекты, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения. Совокупность обозначенных фактических и правовых оснований позволяет суду прийти к выводу о том, что в период с января 2021 года по декабрь 2021 года ООО «Загородная сервисная служба», осуществляя, в том числе, временное владение и пользование объектами инфраструктуры, дорогами и инженерными коммуникациями на территории жилого комплекса, осуществляла оказание комплекса услуг по содержанию и обслуживанию объектов, расположенных в жилом комплексе: организация охраны жилого комплекса путем осуществления контроля за соблюдением общественного порядка на территориях общего пользования жилого комплекса, также путем организации контрольно-пропускного пункта со шлагбаумом, уборка территории общего пользования круглогодично, в том числе, уборка дорог от мусора, снега, уборка зон отдыха, детских и спортивных площадок, покос травы, вывоз снега, уборка контейнерной площадки, обслуживание и содержание уличных сетей наружного освещения. Фактическое исполнение истцом обязанностей по содержанию объектов общего пользования на территории ЖК «Усадьба <АДРЕС> подтверждается письменными доказательствами, которые были проверены судом и сомнений и в их подлинности не возникло.
Обязанность собственников вносить плату за предоставленные услуги может возникать не только из договора, заключенного в письменной форме, но и из иных оснований, указанных в законе, в частности, из факта получения услуг. Наличие договорных отношений между истцом и ответчиком предполагается в силу ст. ст. 10, 30, 153, 158 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ, п. п. 6, 7, 30 Постановления Правительства Российской Федерации от <ДАТА16> <НОМЕР> «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов». Под общим имуществом понимается имущество, предназначенное для обслуживания более одного дома индивидуальной жилищной застройки или индивидуального земельного участка, в границах жилого комплекса, в том числе, инженерные сооружения и коммуникации, обслуживающее оборудование, земельные участки, на котором расположены дороги и тротуары общего пользования, с элементами озеленения и благоустройства, и иные объекты. Судом установлено, что ФИО3 Г3>, как собственник квартиры, расположенной в границах жилого комплекса, беспрепятственно пользуясь объектами инфраструктуры, осуществляя въезд и проход к своей квартире через контрольно-пропускной пункт со шлагбаумом по асфальтированным дорогам, освященным в темное время суток, убираемым от мусора, грязи и снега, потребляет оказываемые истцом услуги по уборке территории, уличному освещению, организации контрольно-пропускного пункта, обслуживанию инженерных сетей, что корреспондирует обязанности оплачивать потребленные услуги.
Предусмотренная ст. 210 ГК РФ обязанность собственника нести бремя содержания, принадлежащего ему имущества, оказание услуг по содержанию общего имущества собственников всех жилых помещений жилого комплекса «Усадьба <АДРЕС> не меняет характер правоотношений сторон, права и обязанности которых установлены достигнутым соглашением об оказании услуг, которое определяет также и стоимость услуг. Обязанность оплаты предоставленных ответчику услуг возникла у них также в силу закона. Платежные документы за спорный период формировались для оплаты ответчиком ФИО3 Г.3, но оплачены не были.
Цену договора, суд признает разумной, поскольку она остается неизменной с момента заключения договора оказания услуг с 2018 года. Стоимость эксплуатационных услуг является фиксированной, взыскивается с владельцев каждого домовладения, не превышает рыночной цены и не зависит от фактических затрат истца на оказание услуг. Доказательств, подтверждающих основания для снижения цены услуг, согласованной сторонами, ответчиком также не представлено. Имеющиеся в материалах дела документы (договора, акты выполненных работ, накладные и т.д.) свидетельствуют об оказанных истцом услугах в полном объеме и в установленный срок. Ссылка ответчика о том, что ООО «Загородная сервисная служба» не является управляющей организацией является несостоятельной, поскольку домовладение ответчиков расположено в жилом комплексе «Усадьба <АДРЕС>, который представляет собой обособленную, огороженную по периметру территорию, с собственными земельными участками с твердым покрытием, въездной группой и контрольно-пропускным пунктом со шлагбаумом, детскими площадками, фонарями уличного освещения, инженерными коммуникациями и т.д. ООО «Загородная сервисная служба» владеет на праве собственности и на праве аренды объектами инфраструктуры и в интересах жителей жилого комплекса осуществляет их обслуживание, то есть оказывает жителям жилого комплекса услуги по их уборке, по предоставлению уличного освещения и пр. услуги. Стоимость услуг для всех жителей является единой, поскольку деятельность истца носит общий, а не индивидуальный характер по отношению к каждому из собственников домовладений, все собственники наравне пользуются объектами инфраструктуры. Стоимость услуг является обоснованной, разумной и не завышенной, что подтверждается справками о рыночной стоимости <НОМЕР> от <ДАТА17> (т.2 л.д. 88-116), <НОМЕР> от <ДАТА18> (т. 2 л.д. 117-136). Отсутствие заключенного договора не освобождает ФИО3 Г.3 от обязанности нести расходы на содержание объектов инфраструктуры комплекса, приобретение домовладения на территории жилого комплекса означает выражение собственниками домовладений (в том числе, ответчиком) согласия на использование инфраструктуры жилого комплекса, а, следовательно, на получение услуг, связанных с содержанием этого имущества Факт отсутствия между сторонами спора договора по обслуживанию и оказанию услуг, не имеет правового значения для настоящего спора, поскольку отсутствие договора не освобождает собственника земельного участка от обязанности нести расходы по содержанию имущества, которым ответчик фактически пользуется, учитывая что истцом предоставлены доказательства того, что земельные участки и многоквартирный дом (жилой дом) находится в зоне обслуживания истца. Проживание на территории жилого комплекса предполагает пользование как объектами инфраструктуры, так и услугами, оказываемыми тем или иным субъектом, что влечет необходимость участия в той или иной правовой форме в расходах, связанных с содержанием имущества общего пользования, включая оплату услуг по управления данным имуществом и его содержанию. Отсутствие прямо предусмотренной законом обязанности собственников земельных участком и жилых домов в жилищном комплексе нести расходы, связанные с содержанием имущества общего пользования, принадлежащего на праве собственности иному лицу, не исключает принятие коллективного решения по вопросам о порядке управления имуществом общего пользования в указанном комплексе и о его содержании. В результате вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО3 Г3> в указанный период фактически пользовалась принадлежащими истцу объектами инфраструктуры и комплексами услуг по содержанию данных объектов, в связи с чем без предусмотренных к тому оснований сберегли денежные средства, неосновательно обогатившись на сумму задолженности. Размер неосновательного обогащения за период с января 2021 года по декабрь 2021 года включительно составил 38400,00 руб., что подтверждается приложенным к исковому заявлению расчетом истца (том 1 л.д. 10) Расчет проверен судом, признан арифметически верным. Доказательств, опровергающих установленные в части расчета обстоятельства, суду ответчиками не представлено. Ответчик ФИО3 Г3> предупреждалась о необходимости погашения задолженности за оказанные услуги путем направления досудебной претензии датированной <ДАТА19> о необходимости погашения задолженности (т.1 л.д. 29). В Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 годы (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <ДАТА20>) изложено, что расходы, понесенные указанными объединениями на содержание инфраструктуры и другого общего имущества при отсутствии договора с ответчиком, пользующимся указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан. Из положений ст. 210 ГК РФ следует, что ответчик ФИО3 Г3> не может быть освобождена от участия в расходах по обслуживанию и содержанию инфраструктуры ООО «Загородная сервисная служба», она обязана оплачивать данные расходы независимо от членства в нем. Принимая во внимание, что отсутствие договора на пользование инфраструктурой и другим имуществом, невнесение ответчиком платы за пользование данным имуществом является неосновательным обогащением, учитывая, что ответчик без установленных законом оснований сберег имущество, представляющее собой плату за пользование объектами инфраструктуры, за счет общества, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Нормы ч. 1 ст. 88 ГК РФ предусматривают, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации;
Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов возмещения убытков, возникших в результате рассмотрения дела. Из материалов дела усматривается, что ООО «Загородная сервисная служба» понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 1352,00 рубля, которые подлежат взысканию с ФИО3 Г.3 как с проигравшей стороны в полном объеме. Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
исковые требования ООО «Загородная сервисная служба» к ФИО3 Г.3 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО3 Г.3, <ДАТА21> рождения (паспорт <НОМЕР> номер <НОМЕР> выдан УФМС России по <АДРЕС> области <ДАТА22>, код подразделения 520-064) в пользу ООО «Загородная сервисная служба» (ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>) сумму неосновательного обогащения за период с января 2021 года по декабрь 2021 года в размере 38400 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1352 рубля 00 копеек.
Мировой судья разъясняет положения ч.4 ст.199 ГПК РФ о том, что мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: 1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; 2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда. Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области.
Мотивированное решение изготовлено <ДАТА23>
Мировой судья подпись ФИО1 Н.1 Копия верна. Мировой судья