Дело № 1-6/2025 № 12501320065000331

42 MS0059-01-2025-003105-17

ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Новокузнецк 25 сентября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 1 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области Похваленная А.Н.,

при секретаре Цвиль Ж.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры Кузнецкого района г. Новокузнецка ФИО2 подсудимого ФИО3 защитника - адвоката Кузнецкой КА <НОМЕР> ФИО4, представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, и ордер <НОМЕР>-2025-03466587 от <ДАТА3>, потерпевшей <ФИО1> рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, <ДАТА4> рождения, урож. г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, русским языком владеющего, в переводчике не нуждающегося, образование средне-техническое, женатого, иждивенцев не имеющего, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил преступление - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА5> около 11:00 часов, находясь в квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС>,<АДРЕС> района <АДРЕС> области-Кузбасса, в ходе ссоры со своей матерью <ФИО1>, возникшей на почве личных неприязненных к ней отношений, с целью причинения <ФИО1> телесных повреждений и физической боли умышленно нанес ей 1 удар домашним тапком в область лица справа. В продолжении своего преступного умысла, направленного на причинение <ФИО1> телесных повреждений и физической боли, ФИО3 умышленно нанес ей не менее 5 ударов кулаками в область спины и по рукам, которыми <ФИО1> закрывала голову. После этого, в продолжении своего преступного умысла, направленного на причинение <ФИО1> телесных повреждений и физической боли, ФИО3 умышленно нанес ей один удар <ОБЕЗЛИЧЕНО> и один удар <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Своими действиями ФИО3 умышленно причинил <ФИО1>, согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> (всего в количестве 6), <ОБЕЗЛИЧЕНО> которые относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью. Кроме того, причинил<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> Вред здоровью, причиненный данным повреждением, квалифицируется как средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью более 21 дня. В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину признал полностью, с объемом обвинения согласился, поддержал заявленное на предварительном расследовании ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии и после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО3 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, в присутствии и после проведения консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, возражений от государственного обвинителя, защитника, потерпевшей против дальнейшего производства по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ. Установлено, что преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ему понятно и он согласен с ним. При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановить обвинительный приговор. Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также какое влияние окажет назначенное наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, то, что впервые привлекается к уголовной ответственности, его возраст, состояние здоровья, наличие хронического заболевания, наличие постоянного места жительства, принесение извинений.

Суд не признает смягчающим наказание подсудимому обстоятельством, согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку по смыслу закона, активное способствование в расследовании и раскрытии преступления имеет место тогда, когда виновный представляет органам следствия информацию, до этого им не известную, изобличает других участников преступления, оказывает помощь в розыске имущества, добытого в результате преступления, представляет вещественные доказательства и т.д. Мировой судья отмечает, что подсудимый был установлен путём указание на него потерпевшей <ФИО1>

Суд считает, что, простое признание вины и дача признательных показаний, судом не может быть расценено как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Самоизобличающие объяснения и показания ФИО3, судом учитываются в качестве полного признания им вины. Как данные, характеризующие личность подсудимого суд учитывает, что он на учете в наркологическом и психиатрическом диспансере не состоит (л.д. 73-74), имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 75), не судим (л.д. 71-72). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено. Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО3 при назначении наказания ст. 64 УК РФ, так как не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного и личность виновного.

Оценивая в совокупности все обстоятельства и принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, его состояние здоровья, суд полагает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде ограничения свободы, которое в соответствии со ст. 43 УК РФ, будет соразмерным содеянному и справедливым, а также будет соответствовать личности подсудимого. Суд считает, что именно данный вид наказания наиболее полно отвечает целям назначенного наказания и будет способствовать исправлению подсудимого, и восстановлению социальной справедливости. Данное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Поскольку суд назначает не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ не применяются в силу прямого указания закона. Совершенное ФИО3 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, суд не рассматривает вопрос о применении в отношении подсудимого требований ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за участие в предварительном расследовании по уголовному делу в отношении ФИО3 взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-310, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год. В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО3 следующие ограничения:

не выезжать за переделы территории муниципального образования - г. <АДРЕС> <АДРЕС> области-Кузбасса без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного ФИО3 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы 1 (один) раз в месяц для регистрации

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства - правый домашний тапок хранящийся у ФИО3 - вернуть ФИО3

Вопрос о процессуальных издержках разрешен в отдельном постановлении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в ее апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в том числе с использованием средств видеоконференц связи, поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья А.Н. Похваленная