ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 05 декабря 2023 года г.о. ФИО1 судья судебного участка №29 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области ФИО2,

при секретаре судебного заседания Демченко Ю.В., с участием представителя государственного обвинителя - старшего помощника прокурора ***** района г. Самара *****1 ,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого - адвоката *****2, предоставившего удостоверение и ордер ***** от *****2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-23 /2023 в отношении ФИО3 *****3обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 *****4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

*****9 в период времени с 10 часов 31 минуту до 10 часов 32 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО3 *****4 находился в торговом зале магазина «*****5» ООО «*****6», расположенном по адресу: ул. *****7 в Октябрьском районе города *****, где он обратил внимание на торговые витрины с выставленной на реализацию продукцией, а именно: *****8», принадлежащий ООО «*****6». В этот момент у ФИО3 возник умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, в свою пользу, с корыстной целью. ФИО3, реализуя свой преступный умысел, осознавая преступный характер своих действий, и их общественно опасные последствия, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, с целью личного обогащения и изъятия чужого имущества в свою пользу, взял с торговой витрины: *****8», стоимостью 311 рублей 52 копейки без учета НДС за 1 единицу товара, в количестве 11 штук, на общую сумму 3 426 рублей 72 копейки без учета НДС, принадлежащие ООО «*****6», и положил в рюкзак, черного цвета, находящийся при нем. После чего, ФИО3, удерживая при себе похищенное имущество, указанное выше, минуя кассовую зону, вышел из магазина, тем самым с места преступления скрылся, и впоследствии распорядился им в своих личных, корыстных интересах. В результате своих противоправных действий, ФИО3 *****4 причинил ООО «*****6», материальный ущерб на общую сумму 3 426 рублей 72 копейки без учета НДС. Таким образом, своими умышленными действиями, ФИО3 *****4 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, т.е. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ. После оглашения обвинительного акта в судебном заседании подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением, признал себя виновным в полном объеме предъявленного обвинения и раскаялся в содеянном, подтвердил ранее заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства - в особом порядке. Мировой судья считает, что условия постановления приговора в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства соблюдены. Мировым судьей установлено, что подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого в судебном заседании поддержал ходатайство ФИО3 о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. Представитель потерпевшего ООО «*****6» по доверенности *****9 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о рассмотрении дела, согласно письменного заявления ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, согласен с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, суд считает, что имеются основания, предусмотренные ст. ст. 314, 316 УПК РФ, для постановления судебного акта в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Органом предварительного следствия действия ФИО3 правильно квалифицированы по ч. 1 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества.

Доказательства, собранные по уголовному делу, согласуются между собой и не имеют противоречий, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода суда о виновности подсудимого ФИО3 в полном объеме предъявленного ему обвинения. При назначении вида и меры наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, общие начала назначения наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО3 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, судим приговорами Железнодорожного районного суда г. Самара от *****10 и от *****11 , судимость по которым не погашена. ФИО3 является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. Самара. *****10. (л.д. 63 тома 1). На учете в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д.65 тома 1 ). *****11

Со слов ФИО3 он имеет хроническое заболевание - *****12

К смягчающим наказание обстоятельствам суд на основании части 2 статьи 61 УК РФ относит признание подсудимого ФИО3 своей вины, раскаяние в содеянном, рассмотрение дела в особом порядке, чистосердечное признание (л.д. 37 тома 1 ), состояние здоровья ФИО3 *****13

Ни о каких иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, не просил.

*****14.

В соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде преступления не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *****12 ***** «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

Проанализировав совокупность установленных у подсудимого ФИО3 смягчающих обстоятельств, учитывая его позицию по делу, его отношение к содеянному, наличие на иждивении матери и бабушки, нуждающихся в помощи ФИО3, суд приходит к выводу, что установленные смягчающие наказание обстоятельства в своей совокупности являются исключительными, уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, и считает возможным назначить ФИО3 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть более мягкий вид наказания, чем лишение свободы.

Учитывая вышеизложенное, необходимость влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, его личность, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде исправительных работ.

ФИО3 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, оснований для рассмотрения вопроса о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Поскольку суд полагает необходимым назначить ФИО3 менее строгий вид наказания, чем лишение свободы, указанный в санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ, то правила ст. 62 УК РФ в данном случае не применяются.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, но в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Постановлением мирового судьи от *****13 ФИО3 был объявлен в розыск, ему была изменена мера пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу, производство по делу приостановлено. Постановлением мирового судьи от *****14 производство по делу возобновлено в связи с поступлением рапорта о нахождении ФИО3 в специальном приемнике для отбывания административного наказания в виде ареста. На основании постановления мирового судьи от *****13 ФИО3 не задерживался и под стражей не содержался.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 317 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО3 *****15 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением положений ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства. Изменить меру пресечения в отношении ФИО3 *****15 с заключение под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью , справка об ущербе, акт инвентаризации, историю движения товара, счет-фактуру ***** от *****15 , хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления в законную силу приговора оставить хранить при уголовном деле. Приговор мирового судьи судебного участка ***** Железнодорожного судебного района г.Самара ***** области от *****8 в отношении ФИО3 *****15 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в ***** районный суд г. ***** через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный и потерпевший вправе ходатайствовать в ней, либо в возражениях, поданных на жалобы, принесенные другими участниками процесса, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья подпись ФИО2

Копия верна*****16