Приговор по делу № 01-0037/3/2023 от 24.10.2023

дело № М3-1-37/2023

УИД: 16MS0038-01-2023-002405-65

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

24 октября 2023 года город Казань

Мировой судья судебного участка № 3 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан Фаттахова Г.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Приволжского района г. Казани Республики Татарстан Э.М.А.,

защитника – адвоката Адвокатского Центра Приволжского района г. Казани РТ В.А.Е., представившей удостоверение № номер и ордер № номер от дата,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Депутатовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации:

ФИО1, дата рождения, место рождения, зарегистрированного по адресу, образование, семейное положение, место работы, наличие/отсутствие воинской обязанности, наличие/отсутствие судимостей:

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Дата в период времени, точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале магазина «Наименование», расположенном на 1 этаже ТЦ «НАИМЕНОВАНИЕ» по адресу, не имеющий источника дохода, испытывающий финансовые трудности, желая улучшить свое материальное положение, нуждающийся в денежных средствах, для удовлетворения личных потребностей, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, направленной на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно – опасных последствий, и желая этого, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом, с открытого стеллажа тайно похитил ром «BACARDICartaBlanca» невыдержанный алк. 40 п/у (Италия) объемом 1 л, в количестве 3 бутылок, стоимостью 1 681 руб. 64 коп. без учета НДС за единицу товара, а всего на общую сумму 5 044 руб. 92 коп., принадлежащие ООО «Наименование». В продолжение своих противоправных действий, ФИО1, с целью распорядиться похищенным имуществом, принадлежащим ООО «Наименование» по своему усмотрению, вышел через кассовую зону самообслуживания, не оплатив за товар, покинул помещение магазина «Наименование», скрылся с места преступления, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. В результате противоправных действий ФИО1 ООО «Наименование» причинен материальный ущерб на сумму 5 044руб. 92 коп.

Кроме того, Дата в период времени, точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения,находясь в торговом зале магазина «Наименование», расположенном на 1 этаже ТЦ «НАИМЕНОВАНИЕ» по адресу, не имеющий источника дохода, испытывающий финансовые трудности, желая улучшить свое материальное положение, нуждающийся в денежных средствах, для удовлетворения личных потребностей, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, направленной на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно – опасных последствий, и желая этого, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом, с открытого стеллажа тайно похитил ром «BACARDICartaBlanca» невыдержанный алк. 40 п/у (Италия) объемом 1 л, в количестве 3 бутылок, стоимостью 1 681 руб. 64 коп. без учета НДС за единицу товара, а всего на общую сумму 5 044 руб. 92 коп., принадлежащие ООО «Наименование». В продолжение своих противоправных действий, ФИО1, с целью распорядиться похищенным имуществом, принадлежащим ООО «Наименование» по своему усмотрению, прошел мимо кассовой зоны, не оплатив за товар, покинул помещение магазина «Наименование», направился к выходу из торгового центра. В результате противоправных действий ФИО1 ООО «Наименование» причинен материальный ущерб на сумму 5 044 руб. 92 коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил о согласии в полном объеме с предъявленным обвинением, сообщил, что обвинение ему понятно.

Подсудимый поддержал ранее заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе выполнения требований статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал заявленное ФИО1 ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Представитель потерпевшего до судебного заседания представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и о своем согласии на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд, учитывая, что ФИО1 совершил преступление, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, выслушав мнение участников судебного разбирательства, ходатайство подсудимого считает необходимым удовлетворить.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, а потому квалифицирует его действия по предложению государственного обвинителя по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества (по первому эпизоду хищения имущества); по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества (по второму эпизоду хищения имущества от дата в период времени.).

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, согласно которым ФИО1 на диспансерном учете у психиатра не состоит, с 12 февраля 2018 года состоит на диспансерном учете в наркологическом диспансере с диагнозом: «ППР в результате употребления алкоголя. Синдром зависимости пагубное (с вредными последствиями) употребление нескольких психоактивных веществ, по месту жительства характеризуется отрицательно, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд учитывает признание им своей вины, чистосердечные признания, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Мировой судья не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, нахождение в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Доказательств, которые бы однозначно свидетельствовали о том, что преступление ФИО1 совершено ввиду его нахождения в состоянии алкогольного опьянения, которое увеличило характер и степень общественной опасности совершенного преступления, либо способствовало совершению преступления, не представлено.

Принимая во внимание совокупность указанных обстоятельств, с учетом влияния наказания на исправление подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, наличия признанных судом смягчающих обстоятельств наказания, и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, исходя также из данных о личности подсудимого, его имущественного положения, суд пришел к выводу о возможности назначении ФИО1 наказания по эпизоду хищения имущества от 23 ноября 2022 года (в период времени с 00 час. 23 мин. по 00 час. 31 мин.) по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы; по эпизоду хищения имущества от 23 ноября 2022 года (в период времени с 03 час. 31 мин. по 03 час. 37 мин.) по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы, с применением части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.Суд считает, что исправление и достижение иных целей наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты без изоляции его от общества с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, определяя срок наказания, суд руководствуется положениями части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор мирового судьи судебного участка № 14 по Советскому судебному району г. Казани от 02 мая 2023 года, приговор мирового судьи судебного участка № 1 по Советскому судебному району г. Казани от 28 августа 2023 года исполнять самостоятельно.

Представителем потерпевшего был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 5 044 руб. 92 коп.

Подсудимый ФИО1 после разъяснения ему прав, обязанностей и ответственности, предусмотренных статьей 54 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, иск признал.

Суд, изучив материалы уголовного дела, проанализировав правовые позиции сторон, приходит к следующему.

Согласно материалам уголовного дела постановлением от дата представителем потерпевшего ООО «Наименование» был признан П.И.И., после чего ФИО1 предъявлено обвинение в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Исходя из положений части 1 статьи 44 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации как физическое, так и юридическое лицо вправе предъявить по уголовному делу гражданский иск, содержащий требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.

При этом Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что иск может быть заявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве уголовного дела в суде первой инстанции.

Основанием гражданского иска в уголовном процессе служит только вред, непосредственно причиненный преступлением, предметом иска при наличии имущественного ущерба может быть лишь требование о возмещении реального ущерба.

Требование о возмещении имущественного вреда, заявленное в ходе производства по уголовному делу, не ставится законодателем в зависимость от объема предъявленного обвинения и квалификации совершенного преступления. Поэтому в случае, если в результате совершенного преступления имуществу гражданина или юридического лица причинен какой-либо ущерб и данные обстоятельства подтвердились в ходе судебного следствия, суд вправе удовлетворить данные исковые требования.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации закреплено положение, согласно которому права потерпевших охраняются законом и государство обязано обеспечить им доступ к правосудию и компенсацию ущерба, причиненного преступлением. Указанное положение полностью соответствует международным стандартам, касающимся защиты прав потерпевших.

По смыслу положений пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении, поэтому, по общему правилу, в качестве гражданского ответчика привлекается обвиняемый.

В судебном заседании установлена вина ФИО1 в совершении кражи и причинно-следственная связь наступления последствий от его действий в виде причинения имущественного вреда ООО «Наименование» в размере 5 044 руб. 92 коп.

Указанные денежные средства в результате совершения преступления, направленного против собственности указанного потерпевшего ФИО1 не возвращены.

Таким образом, суд, учитывая изложенное и принимая во внимание положения статьи 309 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым суд обязан разрешить предъявленный гражданский иск, находит гражданский иск обоснованным и в силу требований части 3 статьи 42 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации - подлежащим удовлетворению в полном объеме в соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства: справку о стоимости товара (без НДС), копию товарной накладной № номер от дата, СD-R диск с записью с камер видеонаблюдения от дата, справку о стоимости товара (без НДС), копию товарной накладной № номер от дата, СD-R диск с записью с камер видеонаблюдения от дата, - хранить в материалах уголовного дела; невскрытые стеклянные бутылки рома «BACARDICartaBlanca» невыдержанный алк. 40 п/у (Италия) объемом 1 л, в количестве 3 штук – оставить у потерпевшего, которому они переданы на хранение.

В соответствии с частью 1 статьи 131, частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки – вознаграждение адвокату, участвующему в уголовном деле, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 и частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по первому эпизоду хищения имущества) в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев;

- по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по второму эпизоду хищения имущества) в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев;

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы сроком 1год.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию 2 раза в месяц в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Наименование» - ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, в пользу ООО «Наименование» 5 044 руб. 92 коп.

Вещественные доказательства: справку о стоимости товара (без НДС), копию товарной накладной № номер от дата, СD-R диск с записью с камер видеонаблюдения от дата, справку о стоимости товара (без НДС), копию товарной накладной № номер от дата, СD-R диск с записью с камер видеонаблюдения от дата, - хранить в материалах уголовного дела; невскрытые стеклянные бутылки рома «BACARDICartaBlanca» невыдержанный алк. 40 п/у (Италия) объемом 1 л, в количестве 3 штук–оставить у потерпевшего, которому они переданы на хранение.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату, участвующему в уголовном деле, возместить за счет средств федерального бюджета.Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан через мирового судью в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Согласовано

Мировой судья Фаттахова Г.Н.