Решение по уголовному делу
Дело № 1-24/2023
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
г. Челябинск 16 ноября 2023 года
Мировой судья судебного участка № 2 Калининского района г.Челябинска С.Г. Гатиятуллин, при секретаре судебного заседания Еременко Я.В.,
с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г.Челябинска А.А. Пашниной,
подсудимого ФИО2, защитника - адвоката С.И. Бултаева, представившего удостоверение № 2402 и ордер № 84066 от 10 мая 2023 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело в отношении: ФИО2, <ДАТА3> рождения, уроженца г.Челябинска, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не работающего, разведенного, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <АДРЕС> судимого: - приговором Челябинского областного суда от <ДАТА4>, с учетом постановления Копейского городского суда Челябинской области от <ДАТА5>, по п. "ж" ч.2 ст.105 УК РФ, п. "а" ч.2 ст.161 УК РФ, п. "г" ч.1 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ, ч.2 ст.325 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к лишению свободы на срок 14 лет 11 месяцев со штрафом 50 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден <ДАТА6> условно-досрочно на 3 года 11 месяцев 3 дня; - приговором Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от <ДАТА7> по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания <ДАТА8> года;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества.
ФИО2 <ДАТА9> в 17 часов 27 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке <АДРЕС>, в осуществление ранее возникшего преступного умысла, направленного на хищение имущества, принадлежащего <ФИО1>, действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, взял на лестничной площадке велосипед марки «Stels», принадлежащий <ФИО1>, стоимостью 5000 рублей, после чего, ФИО2, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив <ФИО1> материальный ущерб на сумму 5000 рублей.
Подсудимый ФИО2, признав себя виновным, поддержал ходатайство, заявленное им до назначения судебного разбирательства, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, против которого не возражали государственный обвинитель и потерпевшая. В судебном заседании установлено, что ходатайство ФИО2 заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, разъясненные ему характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, обвинение, признанное им, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 158 УК РФ не превышает двух лет лишения свободы, указанное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. При таких обстоятельствах подлежит постановлению обвинительный приговор. Действия ФИО2 мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО2, мировой судья в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, состояние его здоровья, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке. В качестве смягчающих наказание обстоятельств мировой судья, в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает полное признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний, состояние здоровья ФИО2, обусловленное наличием хронического заболевания.
ФИО2 на учете врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, мировой судья, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает рецидив преступлений, который является неквалифицированным. Оснований для признания в соответствии с положениями ч.1.1 ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, мировой судья не находит, поскольку нахождение виновного лица во время совершения преступления в состоянии опьянения само по себе не влечет безусловное отнесение этого обстоятельства к обстоятельствам, отягчающим наказание; доказательств того, что именно состояние ФИО2 сняло внутренний контроль за его поведением и явилось поводом к совершению преступления, не установлено.
Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства, тяжесть и характер совершенного преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, мировой судья приходит к выводу о том, что целям назначения наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, будет отвечать наказание в виде лишения свободы. При этом, мировой судья учитывает, что ФИО2 вновь совершил хищение чужого имущества после отбытия наказания в виде реального лишения свободы за аналогичное преступление. Такое поведение ФИО2 свидетельствует о его нежелании вести законопослушный образ жизни, требует более строгого контроля, что возможно в условиях изоляции от общества. Такое наказание, по мнению мирового судьи, будет способствовать исправлению ФИО2 и предупреждению совершения им новых преступлений и даст возможность доказать свое исправление.
С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется. Достаточных оснований для назначения ФИО2 более мягкого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и применения положений ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ и ст.73 УК РФ мировой судья также не находит, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления, поведением ФИО2 во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, не установлены.
Не находит мировой судья и оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку преступление, в совершении которого обвиняется последний, относится к категории преступлений небольшой тяжести. При определении размера наказания мировой судья учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ и применения к ФИО2 принудительных работ как альтернативы лишению свободы, мировой судья не находит.
Назначенное подсудимому наказание в силу положений п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима. Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. Мировым судьей рассмотрен гражданский иск потерпевшей <ФИО1> о взыскании с ФИО2 причиненного материального ущерба.
Исковые требования потерпевшей, в полном объеме признанные подсудимым, мировой судья находит обоснованными. В соответствии с положениями ст.44 УПК РФ, ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. С учетом признания подсудимого виновным в совершении преступления, в результате которого потерпевшей был причинен материальный ущерб, суд считает исковые требования потерпевшей подлежащим удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья ПРИГОВОР И Л:
признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении ФИО2 в заключения под стражу - оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу - отменить.
Срок отбытия ФИО2 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей в период с <ДАТА10> до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Вещественное доказательство: CD-R диск - хранить при деле. Исковые требования <ФИО1> удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу <ФИО1> в счет возмещения причиненного материального ущерба 5000 рублей 00 копеек. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининский районный суд г.Челябинска в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, через мирового судью, вынесшего приговор. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в его жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаётся осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Мировой судья п/п С.Г. Гатиятуллин Копия верна Мировой судья С.Г. Гатиятуллин
Секретарь: