Дело № 1-13/2023
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
06 октября 2023 года г. Бологое Тверской области
Мировой судья судебного участка № 6 Тверской области Акимова Е.М. при секретаре Петасовой Е.Ю., с участием государственного обвинителя - помощника Бологовского межрайонного прокурора Элисашвили Т.Г. потерпевшего <ФИО1> подсудимого ФИО4,
защитника подсудимого - адвоката Григорьева О.Б., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 06 сентября 2023 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
ФИО4<ДАТА3>, не судимого: обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
ФИО4 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Преступления совершено в г. Бологое Тверской области при следующих обстоятельствах
В период времени с 23 часов 00 минут 20 июля 2023 года до 09 часов 30 минут 21 июля 2023 года ФИО4 совместнос <ФИО2> находился у пункта выдачи товаров «ОЗОН» расположенного по адресу: Тверская область г. Бологое мкр. Заозерный д. 1, где между ними, на почве ревности к <ФИО3>, произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на причинение <ФИО1> телесных повреждений. Реализуя свой преступный умысел, ФИО4 в указанный период времени, находясь в указанном месте, действуя умышлено, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений <ФИО1> и желая их наступления, по мотиву ревности к <ФИО3>, с целью причинения телесных повреждений <ФИО1>, нанес последнему один удар кулаком своей левой руки в область нижней челюсти, чем причинил <ФИО1> перелом в проекции угла нижней челюсти справа со смещением, который повлек за собой длительное расстройство здоровья, сроком более 21 дня и оценивается как вред здоровью средней тяжести. Гражданский иск потерпевшим по делу не заявлен.
В судебном заседании подсудимый ФИО4 признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования. Подсудимому понятно существо обвинения, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объёме. Рассмотрев ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мировой судья находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Мировой судья удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультаций с ними. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель не заявил возражений против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, выразил согласие на рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Потерпевший согласились на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. В соответствии со статьёй 316 УПК РФ, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий для проведения судебного разбирательства в особом порядке и, учитывая, что подсудимый ФИО4 обвиняется в совершении преступления, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, потерпевший не имеют возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд полагает возможным рассмотреть дело по обвинению ФИО4 в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по части 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Оснований для прекращения уголовного дела не имеется, в том числе и по доводам адвоката о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку подсудимый не возместил в полном объеме ущерб или иным образом не загладил причиненный преступлением вред, а также не подтвердил в судебном заседании свое согласие на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по данному основанию. Подсудимый ФИО4 подлежит наказанию за совершённые им преступления.
Основания для постановления приговора без назначения осуждённому наказания и основания для освобождения его от наказания по настоящему уголовному делу, исходя из приведённых выше обстоятельств, отсутствуют. Решая вопрос о виде и мере наказания, мировой судья в соответствии со статьями 2, 5-7, 60-63, 67 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, размер причиненного вреда, сведения о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Данное уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, поэтому с учетом требований части 5 статьи 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Мировой судья учитывает, что ФИО4 совершил умышленное преступления, которые в силу статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории преступлений небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется посредственно, на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, хронических заболеваний не имеет. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО4, мировой судья признает в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ - перевод денежных средств и принесение извинений как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.
Мировой судья не находит основания для признания в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельства смягчающего наказание - наличие на иждивении малолетнего ребенка, поскольку материалами дела это не подтверждается (л.д. 66). На основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации мировой судья также учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, полное признание им своей вины в совершении преступления и раскаяние его в содеянном.
Отягчающих наказание подсудимого ФИО4 обстоятельств, не установлено. Кроме характера и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, мировой судья принимает во внимание все обстоятельства, при которых совершено преступление: вид, умысел, мотив, цель, способ и обстановку совершения преступления, конкретные действия подсудимого, а также его отношение к содеянному, руководствуясь при этом принципом соразмерности назначенного наказания в целях восстановления социальной справедливости. Исходя из принципов справедливости, соразмерности и индивидуализации наказания, принимая во внимание совокупность вышеизложенных обстоятельств совершения преступления, тяжести содеянного, мировой судья приходит к выводу, что для достижения целей наказания, установленных статьёй 43 УК РФ, приходит к выводу, что для достижения целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО4 надлежит назначить наказание в виде ограничения свободы, что будет соответствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Препятствий для назначения данного вида наказания не установлено.
Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить статью 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для применения положений статьи 53.1 УК РФ судом по делу не установлено. Гражданский иск по настоящему делу не заявлен. Имущество, подлежащее конфискации, по делу отсутствует, арест на какое-либо имущество не налагался. Вещественных доказательств по делу не имеется.
В соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовного кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в виде 3120 рублей, выплаченные адвокату Григорьеву О.Б. за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования, возмещаются за счет средств федерального бюджета, взысканию с ФИО4 не подлежат.
Руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
приговор и л:
ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 10 (десять) месяцев. На основании ст. 53 УК РФ, в период назначенного судом срока ограничения свободы, установить осужденному ФИО4 в период отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не изменять места жительства, а также запретить выезд за пределы территории муниципального образования Бологовский район без согласия государственного специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не покидать места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 23 часов 00 минут до 6 часов 00 минут; Возложить на осужденного ФИО4 обязанность являться 01 (один) раз в месяц на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в дни, установленные этим органом. Меру пресечения в отношении ФИО4, до вступления приговора в законную силу, не избирать. В силу части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 3120 рублей возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Бологовский городской суд Тверской области через мирового судью судебного участка № 6 Тверской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья Е.М. Акимова
<ОБЕЗЛИЧЕНО>Приговор не обжалован, не опротестован, вступил в законную силу 24 октября 2023 года, подлинник приговора находится на судебном участке № 6 Тверской области в материалах уголовного дела № 1-13/2023.
Мировой судья Е.М. Акимова
<ОБЕЗЛИЧЕНО>