2025-09-27 02:27:27 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

Дело №1-104-11/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Волгоград 29 июля 2025 года

Мировой судья судебного участка №104 Краснооктябрьского судебного района г.Волгограда Волгоградской области ФИО4, при секретаре Шайкиной В.Р.,с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Краснооктябрьского района г.Волгограда Каменева Г.В., подсудимого ФИО5,защитника - адвоката Винокуровой Л.Н., действующей на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда в общем порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО5, родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, официально не трудоустроенного, не женатого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, судимого: - 23 июля 2015 приговором Тракторозаводского районного суда г.Волгограда по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; - 05 июня 2016 года приговором Тракторозаводского районного суда г.Волгограда по ч.1 ст.162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы сроком, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 23 июля 2015 года, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 23 июля 2015 года и окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 19 февраля 2019 года на основании постановления Дзержинского районного суда г.Волгограда от 07 февраля 2019 года о замене неотбытой части наказания более мягким его видом - ограничением свободы сроком на 7 месяцев 14 дней, которое отбыто 02 октября 2019 года; - 22 июня 2022 года приговором Тракторозаводского районного суда г.Волгограда по ч.1 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима; - 26 сентября 2022 года приговором Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - 13 октября 2022 года приговором Тракторозаводского районного суда г.Волгограда по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - 08 ноября 2022 года приговором мирового судьи судебного участка №102 Краснооктябрьского судебного района г.Волгограда Волгоградской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2, 5 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - 19 января 2023 года приговором Волжского городского суда Волгоградской области по ч.1 ст.161, ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2, 5 ст.69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 26 августа 2024 года на основании постановления Дзержинского районного суда г.Волгограда от 08 августа 2024 года в соответствии со ст.79 УК РФ условно-досрочно на 02 месяца 13 дней; - 26 июня 2025 года приговором мирового судьи судебного участка № 82 Дзержинского судебного района г.Волгограда Волгоградской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - 29 июля 2025 года приговором мирового судьи судебного участка № 102 Краснооктябрьского судебного района г.Волгограда Волгоградской области по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ соответствии с ч.2, 5 ст.69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО5 совершил две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

31.03.2025 года, примерно в 18 часов 35 минут, точное время в ходе расследования не установлено, ФИО5 находился около магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <АДРЕС>, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ООО «Агроторг», желая их наступления, ФИО5, 31.03.2025 года, примерно в 18 часов 39 минут, точное время в ходе расследования не установлено, зашел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <АДРЕС>, где подошел к стеллажу с молочной продукцией, и похитил с него товарно-материальные ценности, а именно: «ПР.ЕЛАН.Сыр ТОПЛ.МОЛОЧ. 180 г.» в количестве 6 штук, стоимостью 189 рублей 99 копеек за единицу товара, т.е. на общую сумму 1139 рублей 94 копейки; «БЗМЖ БР-ЛИТ. Сыр РОСС. п/тв. 200 г.» в количестве 19 штук, стоимостью 249 рублей 99 копеек за единицу товара, т.е. на общую сумму 4749 рублей 81 копейка; БР-ЛИТ Сыр КЛАССИЧ. п/тв 45% 200г.» в количестве 14 штук, стоимостью 249 рублей 99 копеек за единицу товара, т.е. на общую сумму 3499 рублей 86 копеек; «БР-ЛИТ. Сыр СЛИВОЧНЫЙ 50 % 200 г.» в количестве 2-х штук, стоимостью 209 рублей 99 копеек за единицу товара, т.е. на общую сумму 419 рублей 98 копеек

Продолжая реализовывать внезапно возникший корыстный преступный умысел, направленный на хищение товарно-материальных ценностей, ФИО5, 31.03.2025 года, примерно в 18 часов 45 минут, точное время в ходе расследования не установлено, убрал похищенные товары в сумку, висевшую на его правом плече, и, удерживая похищенное имущество при себе, покинул помещение вышеуказанного магазина.

Таким образом, ФИО5, тайно похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг» на общую сумму 9809 рублей 59 копеек. Обратив похищенное в свое пользование, ФИО5 распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Агроторг» материальный ущерб на указанную сумму.

Также ФИО5 16.05.2025 года, примерно в 17 часов 20 минут, точное время в ходе расследования не установлено, находился около магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <АДРЕС>, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ООО «Агроторг», желая их наступления, ФИО5, 16.05.2025 года, примерно в 17 часов 26 минут, точное время в ходе расследования не установлено, зашел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <АДРЕС>, где подошел к стеллажу с бытовой химией и похитил с него товарно-материальные ценности, а именно: «LAC.З/п WHITE MULTI CART 60 г.» в количестве 6 штук, стоимостью 229 рублей 99 копеек за единицу товара, т.е. на общую сумму 1379 рублей 94 копейки; «SENS.З/п МГНОВЕННЫЙ» в количестве 10 штук, стоимостью 249 рублей 99 копеек за единицу товара, т.е. на общую сумму 2499 рублей 09 копеек.

Продолжая реализовывать внезапно возникший корыстный преступный умысел, направленный на хищение товарно-материальных ценностей, ФИО5,16.05.2025 года, убрал похищенные товары в сумку, висевшую на его правом плече, и удерживая похищенное имущество при себе, покинул помещение вышеуказанного магазина.

Таким образом, ФИО5, тайно похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг» на общую сумму 3 879 рублей 84 копейки. Обратив похищенное в свое пользование, ФИО5 распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Агроторг» материальный ущерб на указанную сумму. В судебном заседании подсудимый ФИО5 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением по каждому преступлению, признании вины, раскаянии в содеянном.

От дачи показаний по обстоятельствам совершенных преступлений ФИО5 отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого ФИО5 от дачи показаний, в судебном заседании в соответствии с п.3.ч.1 ст.276 УПК РФ были исследованы показания, данные им в качестве подозреваемого, согласно которым 31.03.2025 года примерно в 18 часов 00 минут он прогуливался по Краснооктябрьскому району г. Волгограда. Примерно в 18 часов 35 минут того же дня он проходил мимо магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <АДРЕС> и у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, так как испытывал в тот момент нехватку денежных средств. С этой целью он зашел в магазин «Пятерочка» и направился в торговый зал выбирать товар. Проходя в секции «молочная продукция» он обратил внимание на стеллаж с сырами. Примерно в 18 часов 39 минут того же дня он подошел к нему ближе, оглянулся по сторонам, убедился, что за него действиями никто не наблюдает. Перевернул его сумку, что висела у него на правом плече, и стал складывать в нее сыры. Он своей левой рукой взял сначала Еланские сыры «топленое молочко» в количестве 6 штук, затем он продвинулся далее и сложил еще сыр Брест-Литовск «Российский» в количестве 19 штук. Далее, он принялся складывать в его сумку сыр Брест-Литовск «Классический» в количестве 14 штук и на последок он прихватил еще две упаковки сыра Брест- Литовск «сливочный». После он закрыл свою сумку, перевернул ее через плечо на спину и примерно в 18 часов 45 минут, 31.03.2025 г. спокойно направился к выходу из магазина. Недолго думая, он решил реализовать товары на рынке, а денежные средства, вырученные с продажи потратить по своему усмотрению. С этой целью он направился на «Птичий рынок», расположенный по адресу: <АДРЕС>. Находясь у входа в рынок, он предложил незнакомому мужчине приобрести сыры, пояснив при этом, что приобретал их для банкета на юбилей, но так как в остатке их осталось много, то решил продать. Мужчина согласился, они условились в цене 100 рублей за штуку. Далее мужчина ему передал 4 100 рублей, а он ему сыры. Денежные средства он потратил по своему усмотрению, приобретал продукты питания и алкоголь. С суммой причиненного ущерба в размере 9809 рублей 59 копеек согласен. В его присутствии совместно с его защитником был осмотрен CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения с магазина «Пятерочка» от 31.03.2025. Хочет пояснить, что в мужчине одетом в коричневую рубашку, коричневые брюки, черные кроссовки, опознает его в момент совершения хищения товарно-материальных ценностей в магазине «Пятерочка» (т.1 л.д. 54-58, 120-122, 131-135).

16.05.2025 года, примерно в 17 часов 00 минут он прогуливался по Краснооктябрьскому району г. Волгограда. Примерно в 17 часов 20 минут того же дня он проходил мимо магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <АДРЕС> и у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, так как испытывал в тот момент нехватку денежных средств. С этой целью он зашел в магазин «Пятерочка», взял в руки продуктовую корзинку для отвода глаз, и направился в торговый зал выбирать товар. Проходя мимо холодильника с мороженым, он решил выбрать. Выбрав мороженое, он положил его в корзинку, так как планировал его купить. Далее, он направился выбирать товар, который можно похитить, а в дальнейшем реализовать. Проходя мимо секции «бытовая химия» он обратил внимание на стеллаж с зубной пастой. Примерно в 17 часов 26 минут того же дня он подошел к нему ближе, оглянулся по сторонам, убедился, что за его действиями никто не наблюдает. Перевернул свою сумку, что висела у него на правом плече, и стал складывать в нее зубные пасты. Он взял левой рукой зубную пасту «Лакалют вайт» в количестве 6 штук и сложил их в свою сумку, далее он взял пасту «Сенсодин» в количестве 10 штук и также сложил ее в сумку. Далее он направился на кассу, где приобрел за денежные средства мороженое и спокойно вышел из магазина. Недолго думая, он решил реализовать товары на рынке, а денежные средства, вырученные с продажи, потратить по своему усмотрению. С этой целью он направился на «Птичий рынок», расположенный по адресу: <АДРЕС>. Находясь у входа в рынок, он предложил незнакомому мужчине приобрести зубные пасты, пояснив при этом, что он ранее имел магазин, а в настоящее время закрыл его и остался у него нереализованный товар. Мужчина согласился, они условились в цене по 150 рублей за штуку. Он передал ему денежные средства в сумме 2 400 рублей, после чего он передал ему зубные пасты. Денежные средства он потратил по своему усмотрению, приобретал продукты питания и алкоголь. В его присутствии совместно с его защитником был осмотрен CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения с магазина «Пятерочка» от 16.05.2025. Хочет пояснить, что в мужчине одетом в синий пиджак, бежевые брюки, белые кроссовки, опознает себя в момент совершения хищения товарно-материальных ценностей в магазине «Пятерочка» (т.1 л.д. 54-58, 120-122, 131-135). После оглашения показаний ФИО5, данных им при производстве дознания в качестве подозреваемого, подсудимый подтвердил их правильность и достоверность.

Показания ФИО5 в качестве подозреваемого получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, допрос проведен с соблюдением права ФИО5 на защиту с участием адвоката и с разъяснением ему процессуальных прав и положений ст. 51 Конституции РФ о том, что он вправе не свидетельствовать против себя. Против допроса в качестве подозреваемого ФИО5 не возражал, положениями ст. 51 Конституции РФ не воспользовался, от дачи показаний не отказался. Каких-либо замечаний или дополнений относительно недостоверности зафиксированных показаний протокол допроса не содержит.

Исследованные показания ФИО5, полученные при производстве дознания, суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, непротиворечивы по содержанию, а также подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Помимо признания ФИО5 вины, его виновность в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Так, по эпизоду кражи от 31 марта 2025 года виновность ФИО5 подтверждается следующими доказательствами.

Согласно показаниям представителя потерпевшего ООО «Агроторг» - <ФИО1>, полученным в ходе дознания по делу и исследованным в судебном разбирательстве в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон в виду неявки последнего следует, что 15.04.2025 года в ходе просмотра камер видеонаблюдения был установлен факт хищения товарно-материальных ценностей ООО «Агроторг», все это происходило 31.03.2025 года примерно в 18 часов 39 минут. Со стеллажа по продаже сыров были похищены следующие товарно-материальные ценности: ПР.ЕЛАН.Сыр ТОПЛ.МОЛОЧ. 180 г. в количестве 6 штук, розничная стоимость за единицу товара составляет 189 рублей 99 копеек; БЗМЖ БР-ЛИТ. Сыр РОСС. п/тв. 200 г. в количестве 19 штук, розничная цена за единицу товара составляет 249 рублей 99 копеек; БР-ЛИТ Сыр КЛАССИЧ. п/тв 45% в количестве 14 штук, розничная стоимость за единицу товара составляет 249 рублей 99 копейки; БР-ЛИТ. Сыр СЛИВОЧНЫЙ 50 % в количестве 2 штук, розничная цена за единицу товара составляет 209 рублей 99 копеек (т. 1 л.д. 19-21).

Также вина подсудимого ФИО5 в инкриминируемом ему деянии подтверждается материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия: - отношением <ФИО1>, зарегистрированное в КУСП ОП № 2 УМВД России по г. Волгограду за № 8316 от 15.04.2025 г., согласно которому он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое 31.03.2025 примерно в 18 часов 39 минут, находясь в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <АДРЕС>, совершило хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг», чем причинило ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 9809 руб. 59 коп. (т.1 л.д. 3);

- протоколом явки с повинной ФИО5 от 17.04.2025 года, зарегистрированный в КУСП ОП № 2 УМВД России по г. Волгограду за № 8480 от 17.04.2025 года, согласно которого он чистосердечно признался в совершенном им преступлении, а именно: 31.03.2025 примерно в 18 часов 40 минут, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу <АДРЕС>, похитил ТМЦ, а именно сыр в количестве 40 штук (т.1 л.д. 43); - протоколом осмотра места происшествия от 15.04.2025 года, в ходе которого зафиксирована обстановка в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: <АДРЕС> (т.1 л.д. 4-6);

- протоколом выемки от 20.05.2025 года, в ходе которой в установленном законом порядке у представителя потерпевшего <ФИО1> изъяты документы на похищенное имущество, а именно: инвентаризационный акт, справка об ущербе, товарно-транспортная накладная (т.1 л.д. 27-29); - протоколом осмотра документов от 20.05.2025 года, согласно которого в установленном законом порядке осмотрены: инвентаризационный акт, справка об ущербе, товарно-транспортная накладная. В ходе осмотра установлена стоимость похищенных товарно-материальных ценностей по цене реализации товаров (т.1 л.д. 30-32); - вещественными доказательствами: инвентаризационный актом, справкой об ущербе, товарно-транспортная накладной - хранятся в материалах уголовного дела № 12501180029000727 (т.1 л.д.34-38);

- протоколом осмотра предметов от 04.05.2025 года, согласно которого в установленном законом порядке в присутствии подозреваемого ФИО5 и его защитника Сластенина И.В. осмотрен CD-R с записью с камеры видеонаблюдения от 31.03.2025 года в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: <АДРЕС>, полученный в ходе производства оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» (т.1 л.д. 112-116); - вещественными доказательствами: CD-R с записью с камеры видеонаблюдения от 31.03.2025 года в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: <АДРЕС>- хранится в материалах уголовного дела № 12501180029000727 (т.1 л.д.119). По эпизоду кражи от 16 мая 2025 года виновность ФИО5 подтверждается следующими доказательствами.

Согласно показаниям представителя потерпевшего ООО «Агроторг» - <ФИО2>, полученным в ходе дознания по делу и исследованным в судебном разбирательстве в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон в виду неявки последнего следует, что 19.05.2025 года, в ходе просмотра камер видеонаблюдения был установлен факт хищения товара, а именно: 16.05.2025 в период времени с 17 часов 27 минут по 17 часов 30 минут, неустановленное лицо, подошел к стеллажу с зубными пастами, и совершил хищение товарно-материальных ценностей, а именно: зубная паста- LAC. з/п WHITE MULTI CARE 60 г. и зубная паста SENS з/п МГНОВЕННЫЙ. В дальнейшем в ходе проведенной ревизии было установлено, что неустановленное лицо похитило 6 штук LAC. з/п WHITE MULTI CARE 60 г. стоимость розничной цены за 1 единицу товара составляет 229 рублей 99 копеек, 10 штук зубной пасты SENS з/п МГНОВЕННЫЙ стоимость розничной цены за 1 единицу товара составляет 249 рублей 99 копеек (т. 1 л.д. 94-96). Также вина подсудимого ФИО5 в инкриминируемом ему деянии подтверждается материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия: - заявлением <ФИО2>, зарегистрированным в КУСП ОП № 2 УМВД России по г. Волгограду за № 10888 от 19.05.2025 г., согласно которому последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных (ое) лиц (о), которые (ое) 16.05.2025 года в период времени с 17:27 по 17:30, находясь в магазине 35РК по адресу: <АДРЕС>, похитили (о) товарно-материальные ценности, вследствие чего юридическому ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб на общую сумму 3879 рублей 84 копейки по розничной цене (т.1 л.д. 71); - протоколом явки с повинной ФИО5 от 28.05.2025 года, зарегистрированный в КУСП ОП № 2 УМВД России по г. Волгограду за № 11625 от 28.05.2025 года, согласно которого он чистосердечно признался в совершенном им преступлении, а именно: хочет чистосердечно признаться в том, что совершил тайное хищение из магазина «Пятерочка» по улице Еременко 70, а именно зубных паст в количестве 16 штук, выйдя за кассу не оплатив товар (т.1 л.д. 82); - протоколом выемки от 20.05.2025 года, в ходе которого в установленном законом порядке у представителя потерпевшего <ФИО2> изъяты документы на похищенное имущество, а именно: инвентаризационный акт, справка об ущербе, чеки на похищенное имущество (т.1 л.д. 102-104);

- протоколом осмотра документов от 04.06.2025 года, согласно которого в установленном законом порядке осмотрены: инвентаризационный акт, справка об ущербе, чеки на похищенное имущество. В ходе осмотра установлена стоимость похищенных товарно-материальных ценностей по розничной цене (т.1 л.д. 105-107); - вещественными доказательствами: инвентаризационным актом, справкой об ущербе, чеками на похищенное имущество - хранятся в материалах уголовного дела № 12501180029000727 (т.1 л.д.109-111); - протоколом осмотра предметов от 04.05.2025 года, согласно которого в установленном законом порядке в присутствии подозреваемого ФИО5 и его защитника Сластенина И.В. осмотрен CD-R с записью с камеры видеонаблюдения от 16.05.2025 года в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: <АДРЕС> изъятого в ходе осмотра места происшествия (т.1 л.д. 112-116); - вещественными доказательствами: CD-R с записью с камеры видеонаблюдения от 31.03.2025 года в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: <АДРЕС>- хранится в материалах уголовного дела № 12501180029000727 (т.1 л.д.118).

Проанализировав и сопоставив исследованные в суде показания представителя потерпевших <ФИО3>, данные ею в ходе дознания по делу, суд считает, что сомневаться в их достоверности оснований не имеется, поскольку они зафиксированы с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются логичными, последовательными, согласуются между собой и не противоречат признательным показаниям подсудимого ФИО5 по обстоятельствам, имеющим значение для дела, а также подтверждаются письменными доказательствами, зафиксированными в материалах уголовного дела и исследованными в судебном разбирательстве.

По материалам дела, в рамках дознания по делу в отношении ФИО5 назначена и проведена судебно-психиатрическая экспертиза №1-1710 от 10.06.2025, согласно выводам которой ФИО5 обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости вследствие употребления алкоголя (алкоголизм) (код по МКБ- 10 F10.2), о чем свидетельствуют анамнестические сведения о длительном, систематическом употреблении спиртных напитков, рост толерантности, сформировавшийся алкогольный абстинентный синдром, психофизическая зависимость, утрата ситуационного контроля над алкоголизацией, забвение альтернативных интересов и удовольствий в пользу спиртного. Однако указанное не достигало и не достигает степени выраженного, а потому не лишало и не лишает ФИО5 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В период времени, относящегося к совершению инкриминируемого деяния, ФИО5 обнаруживал признаки вышеуказанного психического расстройства, временного психического расстройства у него не было, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались галлюцинаторно­бредовыми переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО5 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков синдрома зависимости от наркотических средств (наркомании) ФИО5 не обнаруживает, а потому в лечении от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО5 может участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях, он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания на стадии предварительного следствия и в судебных заседаниях, он может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей (т.1 л.д.61-63).

Заключение экспертов-психиатров суд находит достаточно мотивированным и научно обоснованным, экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона экспертами, обладающими специальными познаниями в области судебной психиатрии, в связи с чем сомнений в объективности и достоверности не вызывает. Каких-либо неясностей, противоречий и взаимоисключающих выводов, проведенная в отношении ФИО5 амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза не содержит.

Таким образом, исследовав материалы дела, оценив сведения о личности подсудимого, его психическое здоровье, его поведение до совершения и в момент совершения преступлении, а также в судебном заседании, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО5

Оценив исследованные доказательства каждое в отдельности и их совокупность, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления.

Суд находит доказанным вышеперечисленными доказательствами совершение подсудимым ФИО5 инкриминируемых ему действий и их преступный характер. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, они являются относимыми к настоящему делу, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Действия ФИО5 суд квалифицирует: - по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению, совершенному 31 марта 2025 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; - по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению, совершенному 16 мая 2025 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания на основании ч.3 ст.60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО5 совершены умышленные преступления против собственности, которые в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

При оценке личности виновного учитывается, что подсудимый ФИО5 вину признал, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства и регистрацию в <АДРЕС>, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, согласно справке-характеристике, по месту жительства ФИО5 характеризуется посредственно, на профилактическом учете в ОП №2 УМВД России по г. Волгограду не состоит, согласно сведениям специализированных медицинских учреждений, на диспансерном учете у врача психиатра не состоит, у врача нарколога не наблюдается. Согласно данным ГБУЗ «ВО ЦПБ СПИД и ИЗ», ФИО5 состоит под наблюдением с 06 декабря 2017 года, основной диагноз: <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>. Инвалид 2 группы по общему заболеванию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО5, признаются: явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по каждому преступлению - на основании п. «и» ч.1 ст.61 РФ.

На основании ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание по каждому преступлению, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья в связи с наличием ряда тяжелых хронических заболеваний, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

В соответствии со ст. 22 УК РФ при назначении наказания суд учитывает наличие у ФИО5 психического расстройства, не исключающего вменяемости. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО5, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, личности подсудимого ФИО5, влияния назначаемого наказания на условия его жизни и жизни его семьи, принимая во внимание данные о личности подсудимого, который является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и жительство, по месту фактического проживания характеризуется удовлетворительно, он полностью признал свою вину, искренне раскаялся во всех инкриминируемых ему преступлениях, а так же учитывая, что преступления, совершенные ФИО5 отнесены законом к преступлениям небольшой тяжести, с учетом изложенного и всех указанных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО5 возможно при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы по каждому совершенному им преступлению и с учетом требований ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает, с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности, совершенных им преступных деяний и санкции статей.

Из материалов дела усматривается, что ФИО5 осужден по приговору мирового судьи судебного участка № 102 Краснооктябрьского судебного района г.Волгограда Волгоградской области от 29.07.2025 по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ соответствии с ч.2, 5 ст.69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ в случае если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осуждённый виновен еще и в другом преступлении, совершённом им до вынесения приговора по первому делу, ему назначается наказание по правилам совокупности преступлений - путём частичного или полного сложения наказаний.

Таким образом, учитывая, что преступления, которые инкриминируется подсудимому ФИО5, были совершены до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 102 Краснооктябрьского судебного района г.Волгограда Волгоградской области от 29.07.2025, окончательное наказание ему следует назначить путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 102 Краснооктябрьского судебного района г.Волгограда Волгоградской области от 29.07.2025 , с применением правил части 5 ст. 69 УК РФ.

Отбывание окончательного наказания подсудимому ФИО5 соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку ФИО5 назначено наказание в виде реального отбытия срока лишения свободы ему надлежит избрать меру пресечения - содержание под стражей.

Признанные по делу в качестве вещественных доказательств инвентаризационный акт, справку об ущербе, чеки на похищенное имущество, товарно-транспортную накладную, диски с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела, на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат оставлению при уголовном деле. руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ. Назначить ФИО5 наказание:

по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению 31 марта 2025 года) - в виде 8 месяцев лишения свободы; - по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению 16 мая 2025 года) - в виде 8 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить ФИО5 наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 102 Краснооктябрьского судебного района г.Волгограда Волгоградской области от 29 июля 2025 года, назначить ФИО5 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО5 в виде обязательства о явке отменить. Избрать ФИО5 меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу, взяв ФИО5 под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания ФИО5 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО5 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей в период с 29 июля 2025 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ, а также зачесть в срок отбытия наказания по настоящему приговору, наказание отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 102 Краснооктябрьского судебного района г.Волгограда Волгоградской области от 29 июля 2025 года. По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: инвентаризационный акт, справку об ущербе, чеки на похищенное имущество, товарно-транспортную накладную, диски с видеозаписью - хранить при материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда в течение 15 суток со дня провозглашения через мирового судью судебного участка №104 Краснооктябрьского судебного района г.Волгограда Волгоградской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья подпись ФИО4