Дело № 5-63-44/2026 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 26 января 2026 года г. Волжский Мировой судья судебного участка №63 судебного района города Волжского Волгоградской области, расположенного по адресу: <...>, ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее в судебный участок 16 января 2026 года, вотношении: ФИО3 <ДАТА3> рождения, уроженки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданки Российской Федерации, являющейся <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, имеющей паспорт <НОМЕР>, выдан <ДАТА4>, ранее к административной ответственности не привлекалась,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 являясь <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в нарушение ч.2 ст. 12 Федерального закона N 59-ФЗ от 02 мая 2006 года "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", нарушила порядок рассмотрения трех обращений гражданина ФИО4, поступивших 29.09.2025 года, выразившееся в продлении срока рассмотрения обращений, при этом запросов, исследований, экспертиз и пр. в указанный срок не проводилось, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.59 КоАП РФ. ФИО3 в судебном заседании не оспаривала факты изложенные в постановлении, при назначении наказания просила учесть тот факт, что к административной ответственности привлекается впервые, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка и назначить минимальное наказание с заменой его на предупреждение.

Помощник прокурора города Волжского Волгоградской области Усачева Е.А., в ходе рассмотрения дела показала, что в связи с обращением гражданина, с целью осуществления прокурорского надзора в соответствии со ст. ст. 21, 22 ФЗ от 17.01.1992 года №2202-1 «О прокуратуре РФ», прокуратурой города Волжского была проведена проверка на предмет соблюдения законодательства в деятельности контрольного управления администрации городского округа г. Волжский. В ходе проведения проверки было установлено, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО3 было допущено нарушение установленного Федеральным законом N 59-ФЗ от 02 мая 2006 года "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", порядка рассмотрения трех обращений гражданина ФИО4 По итогам проверки заместителем прокурора города Волжского Волгоградской области 13 января 2026 года в отношении начальника отдела по контролю за территорией контрольного управления администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области ФИО3 было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ. Считает, что в действиях ФИО3 имеется состав данного административного правонарушения. Выслушав ФИО3, помощника прокурора Усачеву Е.А., исследовав письменные материалы дела, мировой судья считает вину ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ установленной, по следующим основаниям. В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 5.59 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса. Согласно статьи 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления. Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения заявлений граждан органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ). Для целей Федерального закона № 59-ФЗ под обращением гражданина понимаются направленные в орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления (ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 59-ФЗ). В соответствии с п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективноевсестороннее и своевременное рассмотрение обращения, а также дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Статьей 12 Федерального закона № 59-ФЗ закреплено, что письменное обращение, поступившее в орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. При этом в силу ч. 2 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ в исключительныхслучаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного ч. 2 ст. 10 настоящего Федерального закона, руководитель органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО3 с <ДАТА10> является <ОБЕЗЛИЧЕНО>. 29.09.2025 в контрольное управление поступило три обращения <ФИО1> по факту наезда 23.09.2025,18.09.2025 и 25.09.2025 транспортного средства на зеленую зону, а так же необходимости установки ограждения вблизи дома № 75 по пр. Ленина г. Волжского.

Указанные обращения переданы в работу ФИО3 23.10.2025 контрольным управлением <ФИО1> проинформирован, о том, что результаты проверки его доводов о наезде транспортного средства на зеленую зону будут направлены в его адрес дополнительно. На основании ч. 2 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ Контрольным управлением принято решение о продлении срока рассмотрения обращений <ФИО1> о чем он уведомлен соответствующим письмом. 28.10.2025 <ФИО1> был вызван контрольным управлением в качестве свидетеля по доводом наезда транспортных средств на зеленую зону на 10.11.2025 Итоговый ответ в адрес <ФИО1> был направлен 21.11.2025. Указанное подтверждается представленными письменными доказательствами, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 13.01.2026, приказом о приеме на работу ФИО3 от 05.08.2024, должностной инструкцией ФИО3 ( п.2.11, п. 5.1, п.5.3), сведениями о передачи в работу ФИО3 трех обращений <ФИО1> поступивших 29.09.2025, обращениями <ФИО1> определениями о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 30.09.2025, сопроводительным письмом в адрес <ФИО1> сведениями о направлении в адрес <ФИО1> сообщений, определениями о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 11.11.2025, и иными материалами делаТаким образом, в действиях <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО3 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ - нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами органов местного самоуправления, за исключением случаев; предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса. Вышеприведенные доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований, их относимость и допустимость сомнений не вызывает. Совокупность данных доказательств является достаточной для разрешения дела по существу.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные пли административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Объектом правонарушения по ст. 5.59 КоАП РФ являются общественные отношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления. Объективную сторону правонарушения по ст. 5.59 КоАП РФ составляет нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных ст. 5.39, ст. 5.63 КоАП РФ. Доказательства, свидетельствующие о наличии у ФИО3 объективных препятствий к обеспечению выполнения требований Федерального закона N 59-ФЗ от 02.05.2006 года "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в материалах дела отсутствуют.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ толкуются в пользу лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при рассмотрении дела не установлено. Таким образом, наличие в действиях должностного лица - <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ, следует признать доказанным. Оснований для прекращения производства по делу и освобождения ФИО3 от административной ответственности, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, не имеется.Санкция статьи 5.39 КоАП РФ предусматривает административную ответственность должностных лиц в виде штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей. Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При назначении наказания, учитывая в соответствии с требованиями части 2 статьи 4.1 КоАП РФ характер совершенного правонарушения, личность ФИО3, отношение к совершенному правонарушению, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, смягчающее административную ответственность обстоятельство, в качестве которого судьей признано раскаяние в содеянном, признание вины и наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении, прихожу к выводу о возможности назначения ФИО3 административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 5.39 КоАП РФ. Кроме того, мировым судьей учитывается, что ранее ФИО3 не привлекалась к административной ответственности.

В свою очередь, на основании ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Согласно ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, 14.56, 15.21, 15.30, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.7.5-2, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса.

ФИО3 совершила правонарушение, выявленное в ходе государственного контроля, впервые. Санкцией статьи 5.59 КоАП РФ назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено. При этом, совершенное ФИО3 правонарушение не входит в перечень, зафиксированный в части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

При указанных обстоятельствах, с учетом наличия совокупности условий, предусмотренных статьей 4.1.1 КоАП РФ, имеются основания для замены назначенного ФИО3 наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей предупреждением.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заменить назначенное ФИО3 наказание в виде административного штрафа на предупреждение. Постановление может быть обжаловано в Волжский городской суд Волгоградской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья: подпись