№1-3\39-2025

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 18 июля 2025г.

Мировой судья судебного участка №38 Нерюнгринского района Республики Саха (Якутия) Николаев Э.Н., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №39 Нерюнгринского района РС (Я), при секретаре Набиевой Ю.Д., государственного обвинителя - Нерюнгринского транспортного прокурора Корчагина Е.В., защитника - адвоката Захаровой А.Н., предъявившей удостоверение<НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 04.07.2025г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО6, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приказом врио начальника Северо-Восточного линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте по Дальневосточному федеральному округу <НОМЕР>л/с от 26 апреля 2023 года, ФИО7 назначен на должность младшего инспектора специализированной группы по обеспечению общественного порядка (в перевозочном и технологическом секторах объектов транспортной инфраструктуры) линейного пункта полиции в аэропорту Чульман-2 Нерюнгринского линейного отдела полиции Северо-Восточного линейного управления министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте по Дальневосточному федеральному округу с 28 апреля 2023 года.

02 апреля 2025 года в период времени с 14 час. 00 мин. до 16 час. 15 мин., младший инспектор СГООП ЛПП в аэропорту Чульман-2 Нерюнгринского ЛОП <ФИО1>, исполнял свои должностные обязанности, в филиале «Аэропорт Нерюнгри» федерального казенного предприятия «Аэропорты Севера» (Республика Саха (Якутия) г. Нерюнгри п. Чульман-2, аэропорт) в соответствии со своей должностной инструкцией, требованиями Федерального закона от 7 февраля 2011г. №3 ФЗ «О полиции», наделенный в том числе полномочиями: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение территориального органа подразделения полиции; доставлять граждан находящихся в общественных местах состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции; составлять протоколы об административных правонарушениях; осуществлять административное задержание и применять другие меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, находясь в форменной одежде в служебном помещении линейного пункта полиции в аэропорту Чульман-2, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия) муниципальный район Нерюнгринский межселенные территории Нерюнгринского муниципального района территория аэропорт Нерюнгри здание 1/7, осуществлял производство по административному делу в отношении ФИО6 по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В указанное время, ФИО6 находясь в указанном месте, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к младшему инспектору СГООП ЛПП в аэропорту Чульман-2 Нерюнгринского ЛОП <ФИО1>, в связи с осуществлением им производства по административному делу в отношении него, заведомо зная, что <ФИО1> в силу своего должностного положения является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий в виде нарушения нормальной законной деятельности органов власти и их авторитета, а также чести и достоинства представителя власти и желая их наступления, понимая что его слова являются оскорбительными и унижают <ФИО1> как представителя власти, но игнорируя данное обстоятельство, в присутствии посторонних лиц: <ФИО2>, <ФИО3> и <ФИО4> неоднократно высказал в адрес младшего инспектора СГООП ЛПП в аэропорту Чульман-2 Нерюнгринского ЛОП <ФИО1> словесные оскорбления, выраженные в грубой нецензурной форме, чем унизил честь и достоинство <ФИО1> как представителя власти.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 с учетом ходатайства участия не принимал, вину признает и раскаивается, в связи с чем, суд с учетом мнения сторон, в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон судом оглашены показания подсудимого ФИО6 (т. 1 л.д. 130- 134, 141 - 144, ) из которых следует, что в конце марта 2025 года у него закончилась вахта и он приехал к себе домой в г. Тында Амурской области. Ранее 14 февраля 2025 он приобрел авиабилет из г. Нерюнгри до г. Новосибирска, где хотел навестить свою знакомую. 02 апреля 2025 года он употреблял спиртные напитки и затем в состоянии алкогольного опьянения поехал в аэропорт в п. Чульман Нерюнгринского района. Прибыв в аэропорт до начала регистрации на рейс, он познакомился с незнакомым мужчиной, с которым распил бутылку водки. После чего, около 14 часов он подошел на рейс к стойке регистрации. Из-за того, что на регистрацию была большая очередь, то он бросил свою сумку на пол и сел на нее, а также стал возмущаться, что негде присесть. Из- за его поведения к ему подошел сотрудник полиции в форме (<ФИО1>), который представился и попросил проследовать вместе с ним в служебное помещение. ФИО6 не стал возражать и пошел с ним в кабинет, расположенный на 2-м этаже. Там <ФИО1> сказал, что ФИО6 совершил административные правонарушения, а именно: мелкое хулиганство и появление в общественном месте в состоянии опьянения. Для участия в данном разбирательстве в качестве понятых были приглашены две незнакомые девушки. Также в кабинет зашла представитель авиакомпании «Якутия», которая сообщила подсудимому, что его снимают с рейса из-за неадекватного поведения и алкогольного опьянения. В кабинете он сидел за столом в наручниках напротив сотрудника полиции. ФИО6 очень сильно разозлился на происходящее и перестав себя контролировать, стал громко возмущаться и требовать отпустить его и посадить в самолет, но сотрудник полиции <ФИО1> продолжал оформлять документы, тогда он стал хватать сотрудника полиции за руки, а также вырвал протокол и порвал документ. В ответ на это, <ФИО1> стал составлять новый административный протокол. В связи с чем, ФИО6 не сдержался и стал оскорблять данного сотрудника полиции в присутствии других посторонних лиц (понятых и представителя авиакомпании) грубой нецензурной бранью. <ФИО1> просил его успокоиться и прекратить противоправные действия, но ему было все равно из-за злости. В последующем он принес свои извинения потерпевшему.

Потерпевший <ФИО1> также с учетом ходатайства в судебном заседании не участвовал.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, судом оглашены показания потерпевшего <ФИО1> (т. 1 л.д. 59 - 63) из которых следует, что он состоит в должности младшего инспектора специализированной группы по обеспечению общественного порядка линейного пункта полиции в аэропорту Чульман-2. 02 апреля 2025 он находился на работе, при этом был одет в форму сотрудника полиции. Около 14 часов в общественном месте - на первом этаже аэропорта Нерюнгри ФИО6 находился в состоянии алкогольного опьянения, выражался нецензурной бранью, сидел на полу, мешал другим пассажирам. <ФИО1> подошел к <ФИО5> представился и потребовал проследовать в служебное помещение полиции. Однако подсудимый начал возмущаться, стал выражаться нецензурной бранью, поэтому свидетель потребовал прекратить противоправные действия, но тот не реагировал, Затем ФИО6 начал повиноваться и они проследовали в служебное помещение, расположенное на 2-м этаже здания аэровокзала. Там, <ФИО1> объяснил <ФИО5>, что тот совершил административные правонарушения по ст. 21 и ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и в его отношении будут составлены соответствующие протоколы. Услышав такое, ФИО6 не согласился, начал вести себя агрессивно, разговаривать с <ФИО1> на повышенных тонах. Свидетель вновь потребовал прекратить противоправные действия, однако подсудимый не реагировал. Также он неоднократно предупреждал ФИО6, что если тот не прекратит свои противоправные действия, то будет применена физическая сила и спецсредства. Однако, ФИО6 продолжал вести себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, кроме того подсудимый хотел покинуть служебное помещение полиции и уже направился к выходу, но <ФИО1> остановил его и застегнул руки ФИО6 наручниками спереди, посадил на стул, но тот постоянно вскакивал стула и продолжал выражаться нецензурной бранью. Через некоторое время в кабинет зашла представитель авиакомпании «Якутия» <ФИО4>, которая сообщила, что отказывает <ФИО5> в перевозке на воздушном судне, так как тот находится в состоянии алкогольного опьянения и ведет себя неадекватно, после чего был составлен акт об отказе в перевозке и о снятии пассажира. Далее, <ФИО1> пригласил двух понятых для направления ФИО6 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В ходе оформления административных протоколов подсудимый выхватил протокол об административном правонарушении и порвал его. Далее ФИО6 в присутствии понятых продолжил оскорбительно и в нецензурной форме выражаться в адрес <ФИО1> Также в ходе данной ситуации потерпевший использовал видеорегистратор «Vizor 7». Подсудимый оскорблял его в присутствии понятых: <ФИО3> и <ФИО2>, а также представителя авиакомпании <ФИО4> По результатам медицинского освидетельствования, у ФИО6 было установлено состояние алкогольного опьянения. Указанные действия подсудимого унизили его честь и достоинство как представителя власти. На следующий день в дежурной части он встретил ФИО6 и последний извинился за свое недостойное поведение.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, судом оглашены показания свидетеля <ФИО4> (т. 1 л.д. 82 - 85) из которых следует, что она работает представителем авиакомпании «Якутия» в аэропорту г. Нерюнгри. 02 апреля 2025 около 14 часов она находилась на работе и увидела ранее незнакомого мужчину (ФИО6), находившегося в алкогольном опьянении, последний он плохо ориентировался в окружающей обстановке, имел шаткую походку, неопрятный внешний вид, невнятно говорил. Также ФИО6 сел на свою сумку на полу и выражался нецензурной бранью. К данному пассажиру подошел сотрудник транспортной полиции <ФИО1> одетый в служебную форму, последний представился и потребовал пройти с ним в служебное помещение, но ФИО6 начал возмущаться и высказывать свое недовольство, выражался цензурной бранью, на замечания о прекращении противоправных действий не реагировал. После этого, <ФИО1> и ФИО6 прошли в служебное помещение полиции на 2-й этаж здания аэропорта. Через некоторое время она тоже зашла в помещение полиции, где в отношении пассажира были составлены административные протоколы. При этом, ФИО6 в помещении полиции находился в наручниках, вел себя агрессивно и неадекватно, громко кричал. Она сообщила, что <ФИО5> будет отказано в перевозке на воздушном судне, так тот находится в состоянии алкогольного опьянения и выражается нецензурной бранью, а также не успокаивается и ведет себя неадекватно. ФИО6 вновь агрессивно начал говорить, требовал чтобы его посадили на самолет, размахивал руками, выражался нецензурной бранью. Когда она подготовила акт о снятии и вернулась в кабинет полиции и передала акт о снятии пассажира ФИО6 сотруднику полиции <ФИО1> После окончания обслуживания рейса она направилась в помещение полиции, где находились: <ФИО1>, ФИО6 и два инспектора службы авиационной безопасности аэропорта - <ФИО3> и <ФИО2>, но подсудимый ФИО6 в который раз продолжал выражаться нецензурной бранью, требовал что бы его отпустили, бил по столу, вскакивал со стула и при этом, оскорблял сотрудника полиции <ФИО1> в их присутствии вышеуказанных лиц, при этом он видел, что сотрудник полиции и находится при исполнении должностных обязанностей.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, судом оглашены показания свидетеля <ФИО2> (т. 1 л.д. 86 - 89) из которых следует, что она работает инспектором службы авиационной безопасности филиала «Аэропорт <АДРЕС> ФКП «Аэропорты Севера». 02 апреля 2025 она находилась на работе и примерно в 14 часов ее и коллегу <ФИО3> сотрудник полиции <ФИО1> пригласил принять участие в качестве понятых при составлении протокола о направлении правонарушителя на медосвидетельствование пассажира. Далее она и <ФИО3> проследовали в кабинет линейного пункта полиции, расположенный на 2 -м этаже здания аэропорта, где находился ранее незнакомый мужчина (ФИО6), который был в состоянии алкогольного опьянения, т.к. от него исходил сильный запах алкоголя, лицо было покрасневшим. На руках у мужчины были надеты наручники. <ФИО1> разъяснил им права и пояснил, что оформляется административный протокол о направлении на медицинское освидетельствование, а также будет составлен протокол об административном правонарушении. За все время захождения их в кабинете ФИО6 вел себя очень агрессивно, кричал на сотрудника полиции и требовал отпустить его, а также посадить на свой рейс, так как его ждут в г. Новосибирске. <ФИО1> неоднократно просил пассажира успокоиться, однако тот не реагировал на требования. В их присутствии ФИО6 хватал сотрудника полиции за руки, при составлении протокола вырывал у сотрудника полиции протокол и даже порвал его. <ФИО1> затем стал вставлять другой протокол и опять же сделал мужчине замечание успокоиться, на что от не реагировал и стал неоднократно оскорблять <ФИО1> грубой нецензурной бранью. Как только мужчина стал оскорблять сотрудника полиции, <ФИО1> включил камеру видеорегистратора позади себя и сообщил мужчине, по ведется видеозапись. <ФИО1> неоднократно указывал <ФИО5>, что тот оскорбляет представителя власти и требовал прекратить свои действия, однако пассажир не успокаивался и продолжал вести себя неадекватно и агрессивно. Во время высказывания оскорблений в кабинет периодически также заходила представитель авиакомпании «Якутия» <ФИО4>, которая занималась оформлением отказа пассажиру в перевозке.

Судом также изучены следующие письменные доказательства:

Протокол осмотра места происшествия от 03.04.2025г., в ходе которого была осмотрена и зафиксирована обстановка аэропорта и служебное помещение линейного пункта полиции, произведено фотографирование, была изъята видеозапись (т. 1 л.д. 16 - 21);

Заключение судебно- лингвистической экспертизы <НОМЕР> от 26.05.2025г., из которой следует, что высказанные <ФИО5> слова со значением унизительной оценки младшего инспектора специализированной группы по обеспечению общественного порядка линейного пункта полиции <ФИО1>, имеют признаки неприличной формы и являются оскорбительными (т. 1 л.д. 116 -119);

Выписка приказа врио начальника Северо-Восточного линейного управления МВД РФ на транспорте по Дальневосточному федеральному округу <НОМЕР> л/с от 26 апреля 2023 года, согласно которому <ФИО1> был назначен на должность младшего инспектора специализированной группы по обеспечению общественного порядка (в перевозочном и технологическом секторах объектов транспортной инфраструктуры) линейного пункта полиции в аэропорту Чульман-2 Нерюнгринского линейного отдела полиции Северо-Восточного линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте по Дальневосточному федеральному округу с 28 апреля 2023 года (т.1 л.д. 67);

Должностной регламент младшего инспектора специализированной группы по обеспечению общественного порядка линейного пункта полиции в аэропорту Чульман-2 <ФИО1>, согласно которого последний в том числе: имеет право требовать от граждан прекращения противоправных действий, доставлять лиц совершивших административное правонарушение в служебное помещение, применять физическую силу и специальные средства по основаниям и в порядке, предусмотренном ФЗ «О полиции», составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять административное задержание (т. 1 л.д. 68-81);

График несения службы сотрудниками СГООП ЛПП в аэропорту Чульман-2 Нерюнгринского ЛОП за апрель 2025 года, согласно которого 02 апреля 2025г. младший инспектор <ФИО1> находился на службе (т. 1 л.д. 65);

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование от 02.04.2025г., согласно которого ФИО6 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (т. 1 л.д. 44);

Акт медицинского освидетельствования <НОМЕР> от 02.04.2025г., из которого следует, что в 19 час. 28 мин. у ФИО6 выявлено 0,920 мг\л этилового спирта в выдыхаемом воздухе, т.е. установлено состояние алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 45 - 46);

Протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от 02.04.2025г. в отношении ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ (т. 1 л.д. 42 - 43);

Протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от 02.04.2025г. в отношении ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (т. 1 л.д. 47 - 48);

Постановление Нерюнгринского городского суда РС (Я) <НОМЕР>. от 03.04.2025г. по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО6 с назначением наказания в виде 9 суток административного ареста (т. 1 л.д. 49 - 50);

Объяснение <ФИО3>, согласно которого она работает инспектором службы авиационной безопасности в аэропорту Нерюнгри. 02 апреля 2025г. ее и коллегу <ФИО2> пригасили в помещение транспортной полиции для участия в качестве понятых при составлении административного протокола о направлении на медицинское освидетельствование. Там она увидела мужчину примерно 40-45 лет (ФИО6), который находился в состоянии алкогольного опьянения. Данный гражданин агрессивно обращался с сотрудником полиции <ФИО1> и нецензурно выражался в адрес последнего. Также вырвал у сотрудника полиции протокол и порвал его (т. 1 л.д. 24 - 25);

Видеозаписи на ДВД-диске, осмотренные в ходе судебного заседания, из которых обстоятельства публичного оскорбления <ФИО5> представителя власти - сотрудника полиции <ФИО1> находят свое подтверждение.

Протокол осмотра предметов от 27.05.2025г. в ходе которого был осмотрен ДВД- диск с видеозаписью преступления, который впоследствии был признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т. 1 л.д. 92-102).

Исследованные вышеуказанные доказательства получены в рамках возбужденного уголовного дела, нарушений уголовно-процессуального закона при сборе данных доказательств судом не установлено. Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств сомнений не вызывает.

Учитывая изложенное, совокупность исследованных судом доказательств как показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, письменных доказательств, которые согласуются между собой, существенных противоречий не имеют, сомнений в достоверности не вызывают, в связи с чем суд считает вину подсудимой ФИО6 доказанной, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Считая вину подсудимого ФИО6 в совершении преступления полностью доказанной, суд квалифицирует его действия по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

На основании исследованных материалов уголовного дела, а также изученных данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что ФИО6 является вменяемым и в силу ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и уголовному наказанию за совершенное преступление.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ подсудимым совершено деяние, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

Поскольку категория преступления, в совершении которого обвиняется ФИО6 является наименее тяжкой из предусмотренных ст. 15 УК РФ категорий, судом не обсуждается вопрос о наличии оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО6 вину в совершенном преступлении признает в полном объеме и раскаивается в содеянном; состоит в браке, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет; по месту жительства участковым полиции характеризуется удовлетворительно; работодатель ИП «ФИО8.» дает ему положительную оценку; на учетах врачей психиатра и нарколога не значится.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО6 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит: полное признание вины и раскаяние в содеянном; положительную характеристику с места работы; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему в виде устных извинений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО6, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд считает: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается самим подсудимым и заключением эксперта.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить при назначении наказания правила ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Оснований для применения положений ст. 62 УК РФ, с учетом отягчающего обстоятельства, а также в виду того, что назначается наказание не являющееся наиболее строгим предусмотренным санкцией, не имеется.

Таким образом, суд согласно ст.ст. 2, 43, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела в их совокупности, данных о личности подсудимого, его возраста, состояния здоровья и трудоспособности, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих обстоятельств и наличие отягчающего обстоятельства, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи, ставя перед собой цель наиболее эффективного воздействия наказания на исправление подсудимого, приходит к выводу о необходимости назначении наказания в виде штрафа в твердом размере, без применения кратности, в соответствии со ст. 46 УК РФ.

Оснований к отмене либо изменению ранее избранной меры процессуального принуждения до вступления в законную силу приговора не имеется.

Судьбу вещественных доказательств определить согласно ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен. При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд руководствуется положениями ст.ст. 131 и 132 УПК РФ, а также разъяснениями п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 г. № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам».

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, связанные с участием в ходе предварительного расследования защитника - адвоката Стрибуль А.А. в размере 7 612 рублей, которые возмещены за счет средств федерального бюджета.

Учитывая это, а также материальное положение подсудимого, выразившего согласие на возмещение процессуальных издержек, принимая во внимание его трудоспособный возраст, состояние здоровья, наличие постоянного места жительства и заработка, общего совокупного дохода, отсутствие сведений о его имущественной несостоятельности, в связи с чем считает, что расходы на оплату труда защитника подлежат взысканию с осужденного в полном объеме.

Вопрос взыскания процессуальных издержек труда защитника - адвоката Захаровой А.Н. участвующей по назначению суда в настоящем судебном разбирательстве, подлежит рассмотрению и разрешению в порядке ст. 399 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 -309 УПК РФ,

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении подсудимого ФИО6 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: ДВД-диск с видеозаписью оскорблений, хранящийся в уголовном делу, оставить в деле.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель - управление федерального казначейства по Республике Саха (Якутия) (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Саха (Якутия)) л\с 04161А58870, р\с <***>, отделение НБ РС (Я) - Банк России г. Якутск, БИК 019805001, корр.счет 40102810345370000085, ОКТМО 98701000, ИНН <***>, КПП 143501001, КБК 41711603130019000140, УИН 41700000000013175704 - уголовный штраф и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений.

Взыскать с осужденного ФИО6 в доход федерального бюджета Российской Федерации 7 612 (семь тысяч шестьсот двенадцать) рублей в качестве процессуальных издержек по оплате труда адвоката.

Гражданский иск не заявлен.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Э.Н. Николаев