Результаты поиска
Решение по уголовному делу
Дело № 1-8/2025 УИД 59МS0033-01-2025-002146-64 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 08.07.2025 года г. Пермь Мировой судья судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края ФИО5,при секретаре судебного заседания Агуреевой Н.Н., с участием государственного обвинителя Тяженкова С.О., защитника Мишакова Р.С.,подсудимой <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении <ФИО1>, <ДАТА2>обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 Уголовного кодека Российской Федерации,
установил:
<ДАТА3> в дневное время у <ФИО1>, находящейся по адресу: <АДРЕС> возник умысел, направленный на хищение, путем обмана денежных средств, принадлежащих АО «ОТП Банк» посредством оформления кредита на сестру <ФИО2> В осуществление своего преступного умысла <ФИО1>, находясь в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, используя свой сотовый телефон с сим-картой с абонентским номером +<ОБЕЗЛИЧЕНО>, в котором было установлено мобильное приложение АО «ОТП Банк», к которому был привязан абонентский номер и сохранены персональные данные сводной сестры <ФИО3>, <ДАТА4> г.р., через сеть Интернет зашла в мобильное приложение АО «ОТП Банк», где увидела предложение от банка на оформление кредита в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. После чего, <ФИО1>. воспользовавшись предложением АО «ОТП Банк», сменив абонентский номер <АДРЕС>, путем обмана сотрудников АО «ОТП Банк», отправила заявку о предоставлении кредита на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей от имени <ФИО3>, заключив таким образом кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА3> на имя <ФИО3> на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, заведомо зная, что кредит оплачивать не будет, тем самым обманула сотрудников <ОБЕЗЛИЧЕНО>». По заключенному кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА3> на имя <ФИО3> представители <ОБЕЗЛИЧЕНО>», доверяя регистрации и проверив предоставленные данные, не зная об истинных намерениях <ФИО1> и доверяя ей, <ДАТА3> открыли в головном офисе <ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС>, расчетный счет <ОБЕЗЛИЧЕНО> на имя <ФИО3> на который перечислили денежные средства в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Затем <ФИО1> в период с <ДАТА3> по <ДАТА5>, имея доступ к расчетному счету <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА3> распорядилась похищенными денежными средствами, принадлежащими <ОБЕЗЛИЧЕНО>», по своему усмотрению. Своими умышленными, преступными действиями <ФИО1> причинила <ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. В судебном заседании подсудимая <ФИО1> виновной себя в совершении указанного преступления признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением и размером ущерба, подтвердила, что действительно совершил инкриминируемое деяние, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия данного ходатайства, заявленного добровольно и после консультации с защитником. Исковые требования <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей признала в полном объеме. Защитник ходатайство подсудимой поддержал, просил применить особый порядок принятия судебного решения.
Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, извещен, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения, исковые требования с учетом их уточнения в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей поддержал. Государственный обвинитель выразил согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить заявленное подсудимой ходатайство и применить особый порядок принятия судебного решения. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым подсудимая согласна, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Заявление подсудимой о согласии с предъявленным обвинением было сделано в присутствии защитника, добровольно и после консультации с ним в ходе дознания, сформулированное обвинение признается в полном объеме и соответствует фактическим обстоятельствам содеянного. <ФИО1> не оспаривается форма вины, мотивы совершения деяния, юридическая оценка содеянного, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствие возражений у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами проверена, и суд пришел к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в том числе, предусмотренное ч. 1 ст. 314 УПК РФ условие о согласии обвиняемой с предъявленным обвинением.
Действия <ФИО1> суд квалифицирует ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. Квалифицирующий признак совершения преступления как злоупотребление доверием подлежит исключению как излишне вмененный, в том числе с учетом позиции государственного обвинителя об отказе от обвинения в данной части. При назначении наказания, суд руководствуется ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, определяющей постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Сомнений во вменяемости подсудимой у мирового судьи не возникло с учетом ее поведения в судебном заседании, которая на учете у психиатра и у нарколога не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, ввиду частичного возмещения причиненного вреда, с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновной, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном. Суд не может учесть явку с повинной от <ДАТА6> (л.д. 112 т. 1) по преступлению обстоятельством, смягчающим наказание, поскольку явка с повинной <ФИО1> дана после того, как был установлен факт ее причастности к данному деянию, что свидетельствует об отсутствии добровольности ее сообщения о совершенном преступлении. При этом действия подсудимой по написанию явки с повинной суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих ответственность не имеется. <ФИО1> ранее не судима, незамужняя, имеет на иждивении троих детей, положительно характеризуется участковым уполномоченным по месту жительства (л.д. 150 т.1), не трудоустроена, не состоит на учете психиатра и у нарколога. При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60, 43 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, состояние ее здоровья, которая хронических заболеваний не имеет, наличие постоянного места жительства и длительность проживания с семьей в г. <АДРЕС>, где дети посещают образовательные учреждения, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, принцип справедливости, а также влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, и считает необходимым назначить наказание в виде ограничения свободы. Суд считает, что такой вид и размер наказания сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и пресечение совершения новых преступлений.
При наличии ребенка в возрасте до трех лет наказание в виде обязательных работ и исправительных работ назначено быть не может. Оснований для назначения наказания в виде штрафа, с учетом материального положения нет, поскольку <ФИО1> не трудоустроена, подтвержденного источника дохода не имеет, работает без оформления трудовых отношений поваром. Получает доход в виде пособия по уходу за несовершеннолетними детьми, имеет на содержании троих детей, алименты в отношении которых не выплачиваются, несет ежемесячно обязанности по оплате аренды жилого помещения <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, коммунальных платежей <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей и детского сада <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимой, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления, не установлено. Обстоятельств для освобождения <ФИО1> от уголовной ответственности и уголовного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ об отсрочке отбывания наказания не применяются, поскольку назначено наказание, не связанное с лишением свободы. Заявленный потерпевшим гражданский иск о взыскании с <ФИО1> в счет возмещения материального вреда, согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации в уточненном размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, с учетом признания иска подсудимой подлежит удовлетворению. Вещественные доказательства заявление о предоставлении кредита, согласие на обработку персональных данных, индивидуальные условия договора потребительского кредита, информацию <ОБЕЗЛИЧЕНО>» хранить при уголовном деле. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ <ФИО1> от взыскания судебных издержек освободить. Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья, ПРИГОВОР И Л: <ФИО1> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. <ОБЕЗЛИЧЕНО> Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО> года ограничения свободы. Установить <ФИО1> следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования город <АДРЕС> и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на <ФИО1> обязанность являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации. Меру пресечения <ФИО1> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства заявление о предоставлении кредита, согласие на обработку персональных данных, индивидуальные условия договора потребительского кредита, информацию <ОБЕЗЛИЧЕНО>» хранить при уголовном деле. Взыскать с <ФИО1> в пользу <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в счет возмещения материального ущерба от преступления <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>,57 рублей. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Мировой судья, подпись. Копия верна. Мировой судья М.Л.<ФИО4>