УИД 58MS0067-01-2023-002000-51
№ 1-31(2023) ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
13 октября 2023 г. с. Кондоль
Мировой судья судебного участка № 3 Пензенского района Пензенской области Власова С.Е.
при секретаре Мельниковой М.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Пензенского района Пензенской области Подогова И.А.,
защитника - адвоката Ильичева С.В., представившего удостоверение № 1070 от 04.10.2022г. и ордер № 692 от 10.07.2023г.
подсудимого ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> судимого:
09.06.2022г. мировым судьей судебного участка № 3 Пензенского района Пензенской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 280 часов, 30.09.2022г. снят с учета по отбытию срока наказания, 02.03.2023г. мировым судьей судебного участка № 3 Пензенского района Пензенской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ, к наказанию в виде ограничения свободы на срок 4 (четыре) месяца, 04.05.2023г. мировым судьей судебного участка № 3 Пензенского района Пензенской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложений наказаний окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 7 (семь) месяцев,
неотбытая часть наказания составляет 2 месяца 24 дня,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:
16 июля 2023 года в период времени с 20 часов до 21 часа, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кухне дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в ходе ссоры с <ФИО1>, возникшей на почве личных неприязненных отношений, реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством последней, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, умышленно, с целью подавления ее воли, нанес один удар своей правой ногой в область её левой стопы, отчего последняя упала на пол, после чего, продолжая свои преступные действия, направленные на угрозу убийством <ФИО1>, нанес ей один удар кулаком правой руки в область грудной клетки, ладонью своей правой рукой обхватил её шею и стал сдавливать, одновременно с этим высказывая в ее адрес слова угрозы убийством, говоря: «Убью тебя … задушу …!». Угрозу убийством <ФИО1> восприняла реально и опасалась её осуществления, поскольку в сложившейся ситуации имелись достаточные основания опасаться их осуществления, а именно: агрессивный настрой ФИО2 в момент противоправных действий, непосредственная близость в момент выражения угрозы, его физическое превосходство, а также нахождение его в состоянии алкогольного опьянения и причинение телесных повреждений.
Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции. Ранее данные им показания поддерживает в полном объеме. В совершении преступления раскаивается.
Судом на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были исследованы показания ФИО2, данные им в качестве подозреваемого при производстве дознания (л.д. 35-38), из которых следует, что 16 июля 2023 года днем он находился на подработке, после чего на заработанные деньги купил бутылку водки объёмом 0,5 литра, которую принес домой и спрятал её в холодном коридоре. Примерно в 20 часов 16 июля 2023 года, когда он и <ФИО3> сели ужинать, он принес из коридора бутылку водки, которую предложил <ФИО3> распить её вместе с ней. Она согласилась. В ходе употребления спиртного <ФИО3> стала предъявлять ему претензии по поводу того, что он изменяет ей с другими женщинами, когда ее нет дома. При этом она стояла справа от него на расстоянии вытянутой руки и продолжала кричать на него и высказывать ему различные претензии. В какой-то момент его это очень сильно разозлило, и он, не вставая со стула, на котором сидел, нанес <ФИО3> один удар пяткой своей правой ноги в область ее левой стопы, как ему показалось, по пальцам ноги. От его удара <ФИО3> потеряла равновесие и упала на пол на спину. Пояснил, что когда ранее он указывал, что ударил <ФИО3> ногой в область левого бедра, но неверно выразился, он ударил ее по левой ступне. После того, как <ФИО3> упала, он решил ее напугать, для чего подошел к ней, присел рядом, и когда <ФИО3> попыталась встать с пола, нанес ей один удар кулаком правой руки в область грудной клетки справа, после чего он обхватил ее шею своей правой рукой и стал сдавливать, при этом высказывал в ее адрес слова угрозы убийством, а именно: «Убью тебя …, удушу, что ты больше жить не будешь … !», при этом он выражался в адрес <ФИО3> различными нецензурными словами. На самом деле убивать <ФИО3> не хотел, а только напугать, чтобы та больше не предъявляла ему претензии по поводу посторонних женщин. <ФИО3> попыталась своими рукам убрать его руку от своей шеи, но он не давал ей этого сделать, а наоборот, продолжал сдавливать шею ещё сильнее, чтобы испугать ее ещё больше. В какой-то момент он увидел, что <ФИО3> задыхается и ослабил хватку. В следующий момент <ФИО3> оттолкнула его ногами в область туловища, отчего он попятился назад, поэтому он отпустил шею <ФИО3>. Последняя быстро встала с пола, и убежала в спальную комнату, где закрылась от него. Он попытался открыть дверь в данную комнату, но она была закрыта изнутри, он понял, что очень сильно испугал <ФИО3> и та больше не будет докучать ему своими претензиями, поэтому он вернулся за стол, допил спиртное и лег спать. Это было около 21 часа 16 июля 2023 года. На следующий день, то есть 17 июля 2023 года он увидел, что на шее <ФИО3> остались красные кровоподтеки. Он понимал, что они образовались у той на шее из-за того, что он сильно сдавливал ее шею. Затем, в послеобеденное время этого же дня к ним домой приехали сотрудники полиции ПП (д.с. Кондоль) ОМВД России по Пензенскому району, от которых ему стало известно о том, что <ФИО3> написала на него заявление в полицию по факту угрозы убийством. Им была собственноручно написана явка с повинной, а также он дал объяснения сотрудникам полиции по факту произошедшего. Свою вину в том, что он угрожал убийством своей бывшей супруге <ФИО1> и при этом душил ее и причинил телесные повреждения, признает полностью, в содеянном искренне раскаивается. Кроме признания ФИО2 своей вины в совершении преступления, она подтверждается материалами уголовного дела. Потерпевшая <ФИО1> в судебное заседание не явилась. Письменным заявлением просила рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО2 в ее отсутствие. Вопрос о мере наказания оставила на усмотрение суда.
Из оглашенных в судебном заседании показаний <ФИО1>, данных ею при производстве дознания и исследованными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (л.д. 24-26) следует, что 16.07.2023 года примерно в 20 часов она и Олег находились на кухне их дома, по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС> В ходе ужина Олег принёс из коридора бутылку водки и предложил ей выпить с ним. Чтобы ему досталось меньше спиртного, она согласилась распить с ним данную бутылку. В ходе распития спиртного она стала предъявлять Олегу претензии, что тот ей изменяет с другими женщинами. Олег стал это отрицать и обзывать её. В ходе данного конфликта она встала из-за стола и подошла ближе к Олегу, стояла справа от него на расстоянии вытянутой руки, при этом словесный конфликт между ними продолжался. В ходе конфликта Олег резко и неожиданно для неё нанес ей, не вставая при этом с табурета, на котором сидел, один удар правой ногой в область левой стопы, от чего она испытала сильную физическую боль, потеряла равновесие, упала на пол на спину. При падении она ударилась спиной об пол, отчего также испытала физическую боль. В этот момент к ней подошел Олег, нанес ей один удар кулаком правой руки в область груди справа, отчего она испытала физическую боль, а затем своей правой рукой Олег обхватил её шею и стал ей её сдавливать, от чего она испытала сильную физическую боль. При этом Олег продолжал высказывать в её адрес различные нецензурные слова, а также сказал: «Убью тебя … задушу …!». Высказанные ФИО4 в её адрес слова угрозы убийством она воспринимала реально и опасалась того, что Олег действительно задушит её. Убрать руку Олега от своей шеи у неё не получалось, а Олег при этом ещё сильнее сдавил её шею и на её просьбы отпустить её, не реагировал. В какой-то момент у неё получилось сказать Олегу, что она вызовет полицию. После её слов тот немного ослабил свою руку на её шее, и у неё получилось оттолкнуть Олега ногами в туловище, она быстро встала с пола, убежала в спальную комнату и закрылась там. Позвонить и попросить помощи находясь в комнате, у неё возможности не было, так как телефона у неё при себе не было. Затем она услышала, что Олег заснул, тогда она тоже решила лечь спать, так как боялась того разбудить, это было около 21 часа 16.07.2023 года. На следующий день о случившемся она рассказала своим знакомым: <ФИО5> С. и <ФИО6> После этого она сообщила о произошедшем УУП ОМВД России по Пензенскому району, а тот вызвал сотрудников скорой медицинской помощи, которые зафиксировали у неё на шее ссадины, оставшиеся у неё на шее от руки ФИО2 после того, как тот её душил за шею. Также она написала заявление, в котором попросила привлечь Олега к уголовной ответственности. Из показаний свидетеля <ФИО6>, данных им при производстве дознания и исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 27-29) следует, что в первой половине дня 17 или 18 июля 2023 года, точно не помнит, когда он находился в областной больнице им. Н.Н. Бурденко, ему позвонила <ФИО1> <ФИО3>, которая стала расспрашивать у него о его здоровье. По голосу <ФИО3> он догадался, что она чем-то расстроена. Она призналась, что вчера, в какой из дней он точно не знает, она и ФИО2 за ужином распили спиртное, после чего между ними возник словесный конфликт, в ходе которого Олег ударил <ФИО3> ногой по левой ноге, от чего <ФИО3> упала на пол, затем подошёл к той, обхватил ее за шею рукой и стал душить, при этом говорил <ФИО3>, что убьёт ее и задушит. <ФИО3> также сказала ему, что очень сильно испугалась того, что Олег действительно ее задушит. Также она пояснила, что у нее вся шея в красных пятнах. Услышав ее рассказ, он стал настаивать на том, чтобы <ФИО3> рассказала все сотрудникам полиции. Олег физически сильнее чем <ФИО3>, к тому же ему известно, что тот уже неоднократно ранее был привлечен к уголовной ответственности и судим за то, что угрожал ей убийством.
Согласно показаниям свидетеля <ФИО8>, данным ею при производстве дознания и исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 30-31), 17 июля 2023 года примерно в 08 часов к ней пришла <ФИО1>, которая рассказала ей, что 16 июля 2023 года примерно в 20 часов она вместе со своим бывшим супругом ФИО4, находясь дома по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС> употребляли спиртное, затем между ней и ФИО4 произошел словесный конфликт, из-за чего <ФИО3> не поясняла, в ходе которого Олег ударил ее правой ногой в область левой стопы, отчего та упала на пол, а Олег подошел к той, схватил ее рукой за шею и стал душить, при этом стал высказывать в адрес той угрозы, что убьёт ее, задушит. <ФИО3> также рассказала ей, что очень сильно в тот момент испугалась за свою жизнь и подумала, что Олег действительно задушит ее, так как тот был очень зол, а также очень сильно сдавил при этом шею той так, что она испытала физическую боль. При этом <ФИО3> показала ей шею, где были кровоподтеки, пояснив, что эти кровоподтеки у той на шее остались от руки Олега после того, как тот ту душил. Она посоветовала <ФИО3> сообщить о случившемся в полицию.
Вина подсудимого подтверждается также иными доказательствами, исследованными судом, а именно:
Заявлением <ФИО1> от 17.07.2023г., согласно которому она просит привлечь к ответственности ФИО2, который 16.07.2023 года в помещениикухонной комнаты угрожал ей убийством, при этом душил в области шеи рукой и причинил ей телесные повреждения (л.д. 6) Протоколом осмотра места происшествия от 17.07.2023 года с фототаблицей, в ходе которого было осмотрено помещение кухни дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> района <АДРЕС> области (л.д. 9-12). Заключением эксперта № 2579 от 20.07.2023 года, согласно которому у гр. <ФИО9> Сергеевны, <ДАТА18> г.р. имелись следующие телесные повреждения: ссадины шеи. Эти повреждения могли образоваться как минимум от одного скользящего воздействия тупого (-ых) твердого (-ых) предмета (-ов). Образование при падении из вертикального положения тела исключается. Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минзравсоцразвития России от 24.04.08 г. №194н. Давность образования повреждений не исключается 16 июля 2023 года, о чем свидетельствуют данные обстоятельства дела, изложенные в постановлении (л.д. 43-44).
Оценивая совокупность приведенных доказательств, суд считает вину ФИО2 в совершении преступления доказанной, так как в судебном заседании установлено, что он высказывал в адрес <ФИО1> слова угрозы убийством, говоря ««...убью тебя … удушу», при этом душил ее, в связи с чем квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 119 УК РФ. При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести. По месту жительства характеризуется отрицательно, лишен родительских прав по месту работы характеризуется положительно. На учете у врача-нарколога не состоит. С <ДАТА> <ОБЕЗЛИЧЕНО> Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого не имеется, суд считает ФИО2 в отношении содеянного вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.
В качестве смягчающего наказание ФИО2 обстоятельства, в соответствии п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие у него малолетних детей. Протокол явки с повинной, подписанный ФИО2 (л.д. 15) суд в данном случае учитывает как активное способствование раскрытию и расследования преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку она была дана им после написания потерпевшей заявления, т.е. когда у работников полиции имелись основания подозревать ФИО2 в совершении указанного преступления. В данном письменном заявлении он сообщает о совершённом им преступлении и в последующем подробно излагает обстоятельства совершения преступления при допросе в качестве подозреваемого (л.д. 35-38). На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельству, смягчающему наказание, суд относит также признание вины и раскаяние ФИО2 в совершенном преступлении.
Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, а также пояснения самого ФИО2, пояснившего, что состояние опьянения повлияло на его действия, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние опьянения способствовало совершению подсудимым данного преступления. Кроме того, ФИО2 имеет непогашенную в установленном порядке судимость за совершение аналогичного преступления по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Пензенского района Пензенской области от 04.05.2023г. Согласно информации Пензенского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Пензенской области осужденным ФИО2 из наказания, назначенного приговором от 04.05.2023г., по состоянию на 12.10.2023г. отбыто 4 месяца 5 дней. Ограничения, установленные приговором суда, не нарушал.
Учитывая изложенное, а также исходя из степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, наличия у ФИО2 инвалидности 3 группы, суд считает, что справедливым и способствующим достижению целей наказания будет назначение наказания в виде ограничения свободы по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ. Оснований для назначения более мягкого наказания, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, а также применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 10 (десять) месяцев. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Пензенского района Пензенской области от 04.05.2023г. в виде ограничения свободы сроком 2 месяца 24 дня и окончательно назначить ФИО2 наказаниев виде ограничения свободы на срок 11 (одиннадцать) месяцев. На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «<АДРЕС> район <АДРЕС> области», не изменять место жительства либо пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 (один) раз в месяц для регистрации. Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - обязательство о явке.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский районный суд Пензенской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Мировой судья: подпись Копия верна:
Мировой судья С.Е. Власова