уголовное дело № 1-75-11/2025

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 сентября 2025 года г.Волгоград

Мировой судья судебного участка №75 Ворошиловского судебного района г.Волгограда Волгоградской области Нефедова Я.В., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Юрковой А.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ворошиловского района г. Волгограда Ситниковой Е.Г., подсудимой ФИО1, ее защитника - адвоката Пономарёва С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся <ДАТА2> в г.Волгограде, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, не работающей, состоящей в зарегистрированном браке, не имеющей иждивенцев, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: г.Волгоград, <АДРЕС>, судимой:

1) 25 сентября 2023 года по приговору Тракторозаводского районного суда г.Волгограда по ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 3 месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

2) 14 декабря 2023 года по приговору мирового судьи судебного участка №1 Ахтубинского района Астраханской области (с учетом апелляционного постановления Ахтубинского районного суда Астраханской области от 10 апреля 2024 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления) на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ и ч.5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 25 сентября 2023 года) к лишению свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

3) 19 декабря 2023 года по приговору мирового судьи судебного участка №75 Ворошиловского судебного района г.Волгограда Волгоградской области по ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 25 сентября 2023 года) к лишению свободы на срок 8 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

4) 25 января 2024 года по приговору Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда по ст. 158.1 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 14 декабря 2023 года) к лишению свободы на срок 1 год 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

5) 28 мая 2024 года по приговору мирового судьи судебного участка №116 Центрального судебного района г.Волгограда Волгоградской области по ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (по приговорам от 19 декабря 2023 года и 25 января 2024 года) к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобождена 20 августа 2024 года по отбытии наказания;

6) 24 апреля 2025 года по приговору мирового судьи судебного участка № 104 Краснооктябрьского судебного района г.Волгограда Волгоградской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно, с испытательным сроком 8 месяцев;

7) 6 июня 2025 года по приговору мирового судьи судебного участка №116 Центрального судебного района г.Волгограда Волгоградской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 1 год; приговор от 24 апреля 2025 года постановлено исполнять самостоятельно;

8) 20 августа 2025 года по приговору мирового судьи судебного участка №137 Дзержинского судебного района г.Волгограда Волгоградской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 1 год; приговоры от 24 апреля 2025 года и 6 июня 2025 года постановлено исполнять самостоятельно;

9) 20 августа 2025 года по приговору мирового судьи судебного участка №137 Дзержинского судебного района г.Волгограда Волгоградской области по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, на основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 1 год 2 месяца; приговоры от 24 апреля 2025 года, 6 июня 2025 года и 20 августа 2025 года постановлено исполнять самостоятельно;

10) 2 сентября 2025 года по приговору мирового судьи судебного участка №75 Ворошиловского судебного района г.Волгограда Волгоградской области по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении; приговоры от 24 апреля 2025 года, 6 июня 2025 года, 20 августа 2025 года (по делу №1-137-21/2025), 20 августа 2025 года (по делу №1-137-26/2025) постановлено исполнять самостоятельно;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 тайно похитила имущество, принадлежащее ООО «Агроторг».

Преступление совершено в Ворошиловском районе г.Волгограда при следующих обстоятельствах.

8 июня 2025 года примерно в 13 часов 01 минуту у ФИО1, находящейся в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Во исполнение задуманного, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, ФИО1 8 июня 2025 года в период времени с 13 часов 01 минуты по 13 часов 11 минут, взяла со стеллажей вышеуказанного магазины товарно-материальные ценности: 3009353 «дезодорант АКС Дарк Темп.», 150 мл., в количестве 1 упаковки, по цене реализации в торговом зале 449 рублей 99 копеек за единицу товара, 3419346 «дезодорант OLD SPICE WOLFTHORN», 50 мл., в количестве 1 упаковки, по цене реализации в торговом зале 459 рублей 99 копеек за единицу товара, 3456703 «дезодорант OLD SPICE WHITEWATER», 50 мл., в количестве 1 упаковки по цене реализации в торговом зале 479 рублей 99 копеек за единицу товара; 3453055 «дезодорант OLD SPICE WHITEWATER», 150 мл., в количестве 1 упаковки по цене реализации в торговом зале 449 рублей 99 копеек за единицу товара; 3148662 «Бальзам-ополаскиватель PANTENE» 360 мл., в количестве 2 упаковки по цене реализации в торговом зале 313 рублей 59 копеек за единицу товара, а всего на общую сумму 627 рублей 18 копеек; 3405469 «Бальзам-ополаскиватель PANTENE» 360 мл., в количестве 2 упаковки по цене реализации в торговом зале 313 рублей 59 копеек за единицу товара, а всего на общую сумму 627 рублей 18 копеек; 4240192 «Спрей Likato Professional» 250 мл., в количестве 4 упаковки по цене реализации в торговом зале 329 рублей 99 копеек за единицу товара, а всего на общую сумму 1319 рублей 96 копеек; 3330267 «Дезодорант NIVEA FOR MEN» 150 мл., в количестве 3 упаковки по цене реализации в торговом зале 409 рублей 99 копеек за единицу товара ,а всего на общую сумму 1229 рублей 97 копеек; 64681«Гель NIVEA для бритья» 200 мл., в количестве 1 упаковки по цене реализации в торговом зале 369 рублей 99 копеек за единицу товара; 8187 «Гель GILLETTE для бритья», в количестве 2 упаковки по цене реализации в торговом зале 399 рублей 99 копеек за единицу товара, а всего на общую сумму 799 рублей 98 копеек; 11747«Бальзам NIVEA п/бритья» 100 мл., в количестве 2 упаковки по цене реализации в торговом зале 399 рублей 99 копеек за единицу товара, а всего на общую сумму 799 рублей 98 копеек; 2092382«Шампунь PANTENE» в количестве 2 упаковки по цене реализации в торговом зале 299 рублей 99 копеек за единицу товара, а всего на общую сумму 599 рублей 98 копеек, а всего товаров на общую сумму 8 214 рублей 18 копеек. Указанные товары ФИО1 положила в находящййся при ней рюкзак, после чего покинула помещение магазина, не оплатив товар. Впоследствии похищенными товарами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, чем причинила ООО «Агроторг» имущественный ущерб на сумму 8 214 рублей 18 копеек.

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 8 июня 2025 года примерно в 13 часов 01 минуту, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>, в связи со сложным материальным положением она решила похитить товарно-материальные ценности. Оглянувшись по сторонам и, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, она взяла со стеллажа: один флакон дезодоранта «АКС Дарк. Темп», три флакона дезодорантов «OLD SPICE», четыре флакона бальзамов-ополаскивателей «PANTENE», четыре флакона спрея для волос «Likato», три флакона дезодорантов «NIVEA», один флакон геля для бритья «NIVEA», два флакона геля для бритья «GILLETTE», два флакона бальзама после бритья «NIVEA», два флакона шампуня «PANTENE», которые сложила в продуктовую корзину, затем пройдя к другим стеллажам, она спрятала товары в рюкзак, находящийся при ней, тем самым обеспечивая тайность похищенного. После этого она вышла из магазина, не оплатив товар. Вышеуказанные товарно-материальные ценности она продала неизвестным лицам на территории Ворошиловского района г.Волгограда. 10 июня 2025 года ей позвонили сотрудники полиции ОП № 5 Управления МВД России по г.Волгограду, которые попросили ее прибыть в отдел полиции. Прибыв 11 июня 2025 года в отдел полиции, она без оказания физического и психологического давления, добровольно призналась в совершенном ею хищении товарно-материальных ценностей 8 июня 2025 года из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...> (т.1 л.д. 36-39, 92-95).

Суд признает показания подсудимой, данные ею в ходе предварительного расследования, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они согласуются с показаниями представителя потерпевшего, свидетеля и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. При этом, как усматривается из материалов дела, и не оспаривалось самой подсудимой в ходе судебного заседания, при допросе ФИО1 присутствовал адвокат, что исключало применение в отношении подсудимой недозволенных методов ведения расследования. ФИО1 была допрошена с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, перед допросом ей были разъяснены процессуальные права, в том числе и право не свидетельствовать против самой себя, о чем имеются подписи ФИО1, а также собственноручно сделанные последней записи о правильности составления протокола, о личном ознакомлении с его содержанием и об отсутствии замечаний к нему.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, кроме ее признательных показаний, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО2, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что он состоит в должности специалиста сектора безопасности ООО «Агроторг». 8 июня 2025 года ему позвонила на мобильный телефон администратор магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, ФИО3, сообщив, что в магазине совершено хищение товаров. При просмотре записей с камер видеонаблюдения было установлено, что 8 июня 2025 года в 13 часов 01 минуту в торговый зал магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, зашла женщина, которая осмотрелась по сторонам, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, после чего взяла со стеллажа 1 флакон «дезодоранта АКС Дарк Темп.», 150 мл., артикул:3009353 стоимостью 449 рублей 99 копеек за один флакон; - 1 флакон «дезодоранта OLD SPICE WOLFTHORN», 50 мл., артикул:3419346 стоимостью 459 рублей 99 копеек за один флакон; - 1 флакон «дезодоранта OLD SPICE WHITEWATER», 50 мл., артикул:3456703 стоимостью 479 рублей 99 копеек за один флакон; - 1 флакон «дезодоранта OLD SPICE WHITEWATER», 150 мл., артикул:3453055 стоимостью 449 рублей 99 копеек за один флакон; - 2 флакона «Бальзам-ополаскиватель PANTENE» 360 мл., артикул:3148662 стоимостью 313 рублей 59 копеек за один флакон, а всего на общую стоимость 627 рублей 18 копеек; - 2 флакона «Бальзам-ополаскиватель PANTENE» 360 мл., артикул:3405469 стоимостью 313 рублей 59 копеек за один флакон,а всего на общую стоимость 627 рублей 18 копеек; - 4 флакона «Спрей Likato Professional» 250 мл., артикул:4240192 стоимостью 329 рублей 99 копеек за один флакон, а всего на общую стоимость 1319 рублей 96 копеек; - 3 флакона «Дезодорант NIVEA FOR MEN» 150 мл., артикул:3330267 стоимостью 409 рублей 99 копеек за один флакон, а всего на общую стоимость 1229 рублей 97 копеек; - 1 флакон «Гель NIVEA для бритья» 200 мл., артикул:64681 стоимостью 369 рублей 99 копеек за один флакон; - 2 флакона «Гель GILLETTE для бритья», артикул:8187 стоимостью 399 рублей 99 копеек за один флакон, а всего на общую стоимость 799 рублей 98 копеек; - 2 флакона «Бальзам NIVEA п/бритья» 100 мл., артикул:11747 стоимостью 399 рублей 99 копеек за один флакон,а всего на общую стоимость 799 рублей 98 копеек; - 2 флакона «Шампунь PANTENE» артикул:2092382 стоимостью 299 рублей 99 копеек за один флакон, а всего на общую стоимость 599 рублей 98 копеек, а всего имущества на общую сумму 8 214 рублей 18 копеек и сложила в продуктовую корзину. Затем, пройдя к другим стеллажам, женщина спрятала товары в рюкзак, находящийся при ней, и вышла из магазина, не оплатив товар. Была проведена выборочная инвентаризация, в ходе которой была подтверждена недостача вышеуказанных товаров. Таким образом, ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб на сумму 8 214 рублей 18 копейки, данный ущерб не является значительным. 8 июня 2025 года в отдел полиции №5 Управления МВД России по г.Волгограду были предоставлены заявление и документы для привлечения к уголовной ответственности лица, совершившего тайное хищение товарно-материальных ценностей (т.1 л.д. 72-75).

Из показаний свидетеля ФИО3, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что она состоит в должности администратора магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: <...>. 8 июня 2025 года она находилась на рабочем месте, просматривая записи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина, она увидела, что 8 июня 2025 года в 13 часов 01 минуту в магазин зашла женщина, которая осмотрелась по сторонам, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, после чего взяла со стеллажа 1 флакон «дезодоранта АКС Дарк Темп.», 150 мл., артикул:3009353 стоимостью 449 рублей 99 копеек за один флакон; - 1 флакон «дезодоранта OLD SPICE WOLFTHORN», 50 мл., артикул:3419346 стоимостью 459 рублей 99 копеек за один флакон; - 1 флакон «дезодоранта OLD SPICE WHITEWATER», 50 мл., артикул:3456703 стоимостью 479 рублей 99 копеек за один флакон; - 1 флакон «дезодоранта OLD SPICE WHITEWATER», 150 мл., артикул:3453055 стоимостью 449 рублей 99 копеек за один флакон; - 2 флакона «Бальзам-ополаскиватель PANTENE» 360 мл., артикул:3148662 стоимостью 313 рублей 59 копеек за один флакон, а всего на общую стоимость 627 рублей 18 копеек; - 2 флакона «Бальзам-ополаскиватель PANTENE» 360 мл., артикул:3405469 стоимостью 313 рублей 59 копеек за один флакон,а всего на общую стоимость 627 рублей 18 копеек; - 4 флакона «Спрей Likato Professional» 250 мл., артикул:4240192 стоимостью 329 рублей 99 копеек за один флакон, а всего на общую стоимость 1319 рублей 96 копеек; - 3 флакона «Дезодорант NIVEA FOR MEN» 150 мл., артикул:3330267 стоимостью 409 рублей 99 копеек за один флакон, а всего на общую стоимость 1229 рублей 97 копеек; - 1 флакон «Гель NIVEA для бритья» 200 мл., артикул:64681 стоимостью 369 рублей 99 копеек за один флакон; - 2 флакона «Гель GILLETTE для бритья», артикул:8187 стоимостью 399 рублей 99 копеек за один флакон,а всего на общую стоимость 799 рублей 98 копеек; - 2 флакона «Бальзам NIVEA п/бритья» 100 мл., артикул:11747 стоимостью 399 рублей 99 копеек за один флакон, а всего на общую стоимость 799 рублей 98 копеек; - 2 флакона «Шампунь PANTENE» артикул:2092382 стоимостью 299 рублей 99 копеек за один флакон, а всего на общую стоимость 599 рублей 98 копеек, а всего имущества на общую сумму 8 214 рублей 18 копеек и сложила в продуктовую корзину. Затем, пройдя к другим стеллажам, женщина спрятала товары в рюкзак, находящийся при ней, и вышла из магазина, не оплатив товар. Была проведена выборочная инвентаризация, в ходе которой была подтверждена недостача вышеуказанных товаров. О данном факте она сообщила менеджеру по безопасности ФИО2 Таким образом, ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб на сумму 8 214 рублей 18 копейки. Подготовив необходимую документацию, она обратилась по данному факту в полицию (т.1 л.д. 72-75).

Суд считает приведенные выше показания представителя потерпевшего и свидетеля допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, дополняют друг друга и согласуются между собой и с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Существенных противоречий в показаниях представителя потерпевшего и свидетеля не установлено.

Кроме вышеуказанных показаний, виновность подсудимой в совершении преступления подтверждается другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Отношением администратора магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» ФИО3 от 8 июня 2025 года, зарегистрированным в КУСП ОП№5 Управления МВД России по г. Волгограду за № 8053, в котором последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 8 июня 2025 года в период времени с 13 часов 01 минуты по 13 часов 15 минут тайно похитило из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, товарно-материальные ценности ООО «Агроторг» на общую сумму 8 214 рублей 18 копеек (т.1 л.д. 3).

Справкой об ущербе от 8 июня 2025 года, выданной ООО «Агроторг», согласно которой стоимость похищенного товара составляет: 1 флакон «дезодоранта АКС Дарк Темп.», 150 мл., артикул:3009353 стоимостью 449 рублей 99 копеек за один флакон; - 1 флакон «дезодоранта OLD SPICE WOLFTHORN», 50 мл., артикул:3419346 стоимостью 459 рублей 99 копеек за один флакон; - 1 флакон «дезодоранта OLD SPICE WHITEWATER», 50 мл., артикул:3456703 стоимостью 479 рублей 99 копеек за один флакон; - 1 флакон «дезодоранта OLD SPICE WHITEWATER», 150 мл., артикул:3453055 стоимостью 449 рублей 99 копеек за один флакон; - 2 флакона «Бальзам-ополаскиватель PANTENE» 360 мл., артикул:3148662 стоимостью 313 рублей 59 копеек за один флакон, а всего на общую стоимость 627 рублей 18 копеек; - 2 флакона «Бальзам-ополаскиватель PANTENE» 360 мл., артикул:3405469 стоимостью 313 рублей 59 копеек за один флакон,а всего на общую стоимость 627 рублей 18 копеек; - 4 флакона «Спрей Likato Professional» 250 мл., артикул:4240192 стоимостью 329 рублей 99 копеек за один флакон, а всего на общую стоимость 1319 рублей 96 копеек; - 3 флакона «Дезодорант NIVEA FOR MEN» 150 мл., артикул:3330267 стоимостью 409 рублей 99 копеек за один флакон, а всего на общую стоимость 1229 рублей 97 копеек; - 1 флакон «Гель NIVEA для бритья» 200 мл., артикул:64681 стоимостью 369 рублей 99 копеек за один флакон; - 2 флакона «Гель GILLETTE для бритья», артикул:8187 стоимостью 399 рублей 99 копеек за один флакон,а всего на общую стоимость 799 рублей 98 копеек; - 2 флакона «Бальзам NIVEA п/бритья» 100 мл., артикул:11747 стоимостью 399 рублей 99 копеек за один флакон,а всего на общую стоимость 799 рублей 98 копеек; - 2 флакона «Шампунь PANTENE» артикул:2092382 стоимостью 299 рублей 99 копеек за один флакон, а всего на общую стоимость 599 рублей 98 копеек, а всего имущества на общую сумму 8 214 рублей 18 копеек (т.1 л.д. 4-5).

Инвентаризационной описью № 37NP0000000173 от 8 июня 2025 года, выданной ООО «Агроторг», согласно которой выявлена недостача товара, а именно: 1 флакон «дезодоранта АКС Дарк Темп.», 150 мл., артикул:3009353 стоимостью 449 рублей 99 копеек за один флакон; - 1 флакон «дезодоранта OLD SPICE WOLFTHORN», 50 мл., артикул:3419346 стоимостью 459 рублей 99 копеек за один флакон; - 1 флакон «дезодоранта OLD SPICE WHITEWATER», 50 мл., артикул:3456703 стоимостью 479 рублей 99 копеек за один флакон; - 1 флакон «дезодоранта OLD SPICE WHITEWATER», 150 мл., артикул:3453055 стоимостью 449 рублей 99 копеек за один флакон; - 2 флакона «Бальзам-ополаскиватель PANTENE» 360 мл., артикул:3148662 стоимостью 313 рублей 59 копеек за один флакон, а всего на общую стоимость 627 рублей 18 копеек; - 2 флакона «Бальзам-ополаскиватель PANTENE» 360 мл., артикул:3405469 стоимостью 313 рублей 59 копеек за один флакон,а всего на общую стоимость 627 рублей 18 копеек; - 4 флакона «Спрей Likato Professional» 250 мл., артикул:4240192 стоимостью 329 рублей 99 копеек за один флакон, а всего на общую стоимость 1319 рублей 96 копеек; - 3 флакона «Дезодорант NIVEA FOR MEN» 150 мл., артикул:3330267 стоимостью 409 рублей 99 копеек за один флакон, а всего на общую стоимость 1229 рублей 97 копеек; - 1 флакон «Гель NIVEA для бритья» 200 мл., артикул:64681 стоимостью 369 рублей 99 копеек за один флакон; - 2 флакона «Гель GILLETTE для бритья», артикул:8187 стоимостью 399 рублей 99 копеек за один флакон,а всего на общую стоимость 799 рублей 98 копеек; - 2 флакона «Бальзам NIVEA п/бритья» 100 мл., артикул:11747 стоимостью 399 рублей 99 копеек за один флакон, а всего на общую стоимость 799 рублей 98 копеек; - 2 флакона «Шампунь PANTENE» артикул:2092382 стоимостью 299 рублей 99 копеек за один флакон, а всего на общую стоимость 599 рублей 98 копеек, а всего имущества на общую сумму 8 214 рублей 18 копеек (т.1 л.д. 6-7).

Протоколом осмотра места происшествия от 8 июня 2025 года с приложенной к нему фототаблицей, согласно которому был проведен осмотр магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>. В ходе проведения осмотра был изъят CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения указанного магазина за 8 июня 2025 года (т.1 л.д. 16-20).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 11 июня 2025 года с приложенной к нему фототаблицей, согласно которому был осмотрен СD-R диск с записями камер видеонаблюдения за 8 июня 2025 года из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>. При просмотре видеозаписи установлен факт хищения ФИО1 товарно-материальных ценностей из вышеуказанного магазина на сумму 8214 рублей 18 копеек (т.1 л.д. 40-48). Постановлением от 11 июня 2025 года вышеуказанный диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (т.1 л.д. 49).

Проанализировав и оценив доказательства, представленные стороной обвинения, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления, получены из надлежащих источников, в порядке, предусмотренном действующим законодательством, содержат сведения, на основе которых установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию. Оснований сомневаться в достоверности исследованных судом доказательств о виновности ФИО1 у суда не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимой.

Выводы суда о виновности ФИО1 основаны на анализе и оценке показаний подсудимой, согласующихся с показаниями представителя потерпевшего, свидетеля, а также сведениями, содержащимися в протоколах следственных действий, исследованными в судебном заседании.

Оснований для освобождения подсудимой ФИО1 от наказания, судом не установлено, и она подлежит наказанию.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

К данным выводам суд пришел, установив в ходе судебного разбирательства, что 8 июня 2025 года примерно в 13 часов 01 минуту у ФИО1, находящейся в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Во исполнение задуманного, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, ФИО1 8 июня 2025 года в период времени с 13 часов 01 минуты по 13 часов 11 минут, взяла со стеллажей вышеуказанного магазины товарно-материальные ценности: 3009353 «дезодорант АКС Дарк Темп.», 150 мл., в количестве 1 упаковки, по цене реализации в торговом зале 449 рублей 99 копеек за единицу товара, 3419346 «дезодорант OLD SPICE WOLFTHORN», 50 мл., в количестве 1 упаковки, по цене реализации в торговом зале 459 рублей 99 копеек за единицу товара, 3456703 «дезодорант OLD SPICE WHITEWATER», 50 мл., в количестве 1 упаковки по цене реализации в торговом зале 479 рублей 99 копеек за единицу товара; 3453055 «дезодорант OLD SPICE WHITEWATER», 150 мл., в количестве 1 упаковки по цене реализации в торговом зале 449 рублей 99 копеек за единицу товара; 3148662 «Бальзам-ополаскиватель PANTENE» 360 мл., в количестве 2 упаковки по цене реализации в торговом зале 313 рублей 59 копеек за единицу товара, а всего на общую сумму 627 рублей 18 копеек; 3405469 «Бальзам-ополаскиватель PANTENE» 360 мл., в количестве 2 упаковки по цене реализации в торговом зале 313 рублей 59 копеек за единицу товара, а всего на общую сумму 627 рублей 18 копеек; 4240192 «Спрей Likato Professional» 250 мл., в количестве 4 упаковки по цене реализации в торговом зале 329 рублей 99 копеек за единицу товара, а всего на общую сумму 1319 рублей 96 копеек; 3330267 «Дезодорант NIVEA FOR MEN» 150 мл., в количестве 3 упаковки по цене реализации в торговом зале 409 рублей 99 копеек за единицу товара ,а всего на общую сумму 1229 рублей 97 копеек; 64681«Гель NIVEA для бритья» 200 мл., в количестве 1 упаковки по цене реализации в торговом зале 369 рублей 99 копеек за единицу товара; 8187 «Гель GILLETTE для бритья», в количестве 2 упаковки по цене реализации в торговом зале 399 рублей 99 копеек за единицу товара, а всего на общую сумму 799 рублей 98 копеек; 11747«Бальзам NIVEA п/бритья» 100 мл., в количестве 2 упаковки по цене реализации в торговом зале 399 рублей 99 копеек за единицу товара, а всего на общую сумму 799 рублей 98 копеек; 2092382«Шампунь PANTENE» в количестве 2 упаковки по цене реализации в торговом зале 299 рублей 99 копеек за единицу товара, а всего на общую сумму 599 рублей 98 копеек, а всего товаров на общую сумму 8 214 рублей 18 копеек. Указанные товары ФИО1 положила в находящийся при ней рюкзак, после чего покинула помещение магазина, не оплатив товар. Впоследствии похищенными товарами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, чем причинила ООО «Агроторг» имущественный ущерб на сумму 8 214 рублей 18 копеек.

Для определения психического состояния ФИО1 в ходе предварительного расследования была назначена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза. Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от <ОБЕЗЛИЧЕНО> года № 1-1890 следует, что ФИО1 обнаруживает <ОБЕЗЛИЧЕНО> в форме синдрома зависимости вследствие употребления опиоидов (наркомании) (код F 11.2 по МКБ-10). Однако <ОБЕЗЛИЧЕНО> не достигало и не достигает степени выраженного, а потому не лишало и не лишает ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В период времени, относящегося к совершению инкриминируемого деяния, ФИО1 обнаруживала признаки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, временного <ОБЕЗЛИЧЕНО> не обнаруживала, сознание у нее было не помрачено, она правильно ориентировалась в окружающих лицах и в ситуации, поддерживала адекватный речевой контакт, совершала целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, а поэтому могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий ( бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 может участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях, а так же может давать показания на стадии предварительного следствия и судебного заседания. Признаков синдрома зависимости, от алкоголя (алкоголизма) ФИО1 не обнаруживает. Учитывая <ОБЕЗЛИЧЕНО> судом на ФИО1 может быть <ОБЕЗЛИЧЕНО>, установленном ст. 72 прим. 1 УК РФ (т.1 л.д. 63-65).

Суд считает вышеназванное заключение экспертов достоверным. Сомневаться в объективности выводов экспертов у суда нет оснований.

В ходе судебного разбирательства подсудимая вела себя адекватно, пользовалась своими процессуальными правами, на досудебной стадии и в ходе судебного разбирательства дала показания об обстоятельствах инкриминированного преступления, на учете у врача-психиатра не состоит. Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимой и ее психическом здоровье, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимой и возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения ее к уголовной ответственности и назначении наказания за совершенное преступление.

Согласно ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Кроме того, в силу ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении подсудимой ФИО1 наказания суд руководствуется приведенными требованиями закона, учитывает конкретные обстоятельства дела, а также принимает во внимание принципы справедливости и индивидуализации наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности виновной, которая является гражданкой Российской Федерации, имеет постоянные место жительства и регистрации на территории г.Волгограда, состоит в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеет, судима, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с <ДАТА17>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольных и активных действиях виновной, направленных на сотрудничество с органом предварительного расследования, в том числе посредством дачи полных показаний, способствующих расследованию, позволивших установить значимые обстоятельства по делу, в том числе дату, место и способ хищения, последовательной позиции по признанию своей вины в ходе предварительного расследования и в суде, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, имеющей хронические заболевания и являющейся <ОБЕЗЛИЧЕНО>, участие супруга подсудимой в специальной военной операции и получение им ранения, участие в воспитании несовершеннолетнего ребенка супруга, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, суд в силу пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершила умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции части 1 статьи 158 УК РФ, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Такое решение, по мнению суда, будет соответствовать требованиям ст. 6 УК РФ о назначении справедливого наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновной, а также требованиям ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, в связи с отсутствием других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для применения к подсудимой положений ст.64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

Оснований для назначения подсудимой наказания с применением ст.73 УК РФ суд также не усматривает, поскольку ФИО1 неоднократно была судима за аналогичные преступления, и, освободившись из мест лишения свободы по отбытии срока наказания, должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала и вновь совершила умышленное преступление в течение непродолжительного времени после освобождения из мест лишения свободы. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что подсудимая с явным пренебрежением относится к установленным в обществе правилам поведения. При этом каких-либо объективных данных, свидетельствующих об острой нуждаемости подсудимой в денежных средствах, наличии обстоятельств, полностью исключающих возможность их заработка законным способом, материалы дела не содержат.

В связи с тем, что настоящее преступление совершено ФИО1 до вынесения приговоров мирового судьи судебного участка №104 Краснооктябрьского судебного района г.Волгограда Волгоградской области от 24 апреля 2025 года, мирового судьи судебного участка № 116 Центрального судебного района г.Волгограда Волгоградской области от 6 июня 2025, мирового судьи судебного участка №137 Дзержинского судебного района г.Волгограда Волгоградской области от 20 августа 2025 года (дело№1-137-21/2025), мирового судьи судебного участка №137 Дзержинского судебного района г.Волгограда Волгоградской области от 20 августа 2025 года (дело№1-137-26/2025), по каждому из которых ФИО1 назначена условная мера наказания, суд приходит к выводу о необходимости их самостоятельного исполнения.

ФИО1 совершила настоящее преступление до вынесении приговора мирового судьи судебного участка №75 Ворошиловского судебного района г.Волгограда Волгоградской области от 2 сентября 2025 года, в связи с чем окончательное наказание подлежит назначению с применением правил ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания, с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №75 Ворошиловского судебного района г.Волгограда Волгоградской области от 2 сентября 2025 года, с зачетом наказания, отбытого по предыдущему приговору суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» лицам женского пола при осуждении за преступления небольшой или средней тяжести, совершенные при любом виде рецидива преступлений, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказание назначается в колонии-поселении, если суд с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного не примет мотивированное решение о назначении отбывания этого наказания в исправительной колонии общего режима.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 необходимо отбывать в колонии-поселении.

В связи с тем, что избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ею не нарушалась, суд считает возможным не заключать ее под стражу для направления в колонию-поселение под конвоем, определив самостоятельный порядок следования осужденной в колонию-поселение за счет государства.

В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 не отменять и не изменять, до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.75.1 УИК РФ, территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора (определения, постановления) суда вручает осужденному к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение которого осужденный должен прибыть к месту отбывания наказания. Порядок направления осужденных в колонию-поселение определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденнойв колонию-поселение.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время ее следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст.75.1 УИК РФ, из расчета один день за один день, а также наказание, отбытое ей по приговору мирового судьи судебного участка №75 Ворошиловского судебного района г.Волгограда Волгоградской области от 2 сентября 2025 года (дело №1-75-10/2025).

Рассматривая исковые требования представителя потерпевшего ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлениями в размере 8 214 руб. 18 коп., суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подсудимой ФИО1 размер ущерба, причиненный преступлением, не оспаривался. В связи с тем, что судом установлена вина ФИО1 в тайном хищении имущества ООО «Агроторг», суд считает, что исковые требования представителя потерпевшего ФИО2 обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 81 и ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства: СD-R диск с записями с камер видеонаблюдения от 8 июня 2025 года, установленными в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: г.Волгоград, ул. <АДРЕС>; по вступлению приговора в законную силу, - хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №75 Ворошиловского судебного района г.Волгограда Волгоградской области от 2 сентября 2025 года (дело №1-75-10/2025), назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Приговор мирового судьи судебного участка №104 Краснооктябрьского судебного района г.Волгограда Волгоградской области от 24 апреля 2025 года, приговор мирового судьи судебного участка № 116 Центрального судебного района г.Волгограда Волгоградской области от 6 июня 2025 года, приговор мирового судьи судебного участка №137 Дзержинского судебного района г.Волгограда Волгоградской области от 20 августа 2025 года (дело№1-137-21/2025), приговор мирового судьи судебного участка №137 Дзержинского судебного района г.Волгограда Волгоградской области от 20 августа 2025 года (дело№1-137-26/2025) - исполнять самостоятельно.

Осужденной ФИО1 надлежит следовать в колонию-поселение самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно-исполнительной системы - Управления Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации по Волгоградской области, в порядке, установленном ст.75.1 УИК РФ.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время ее следования к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст.75.1 УИК РФ, из расчета один день за один день, а также наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №75 Ворошиловского судебного района г.Волгограда Волгоградской области от 2 сентября 2025 года (дело №1-75-10/2025).

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агроторг» возмещение ущерба, причиненного преступлением, в размере 8214 рублей 18 копеек.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

СD-R диск с записями с камер видеонаблюдения от 8 июня 2025 года, установленными в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: г.Волгоград, ул. <АДРЕС>, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ворошиловский районный суд г.Волгограда через мирового судью в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья /подпись/ Нефедова Я.В. Копия верна Мировой судья Нефедова Я.В.

Приговор в законную силу не вступил 19 сентября 2025 года

Мировой судья Нефедова Я.В.