2025-08-28 01:58:59 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

Дело № 1-98-8/2025 УИД 34MS0116-01-2025-000798-43

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мировой судья судебного участка № 98 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области Долин Д.Ю.,

при секретаре Торовой А.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Красноармейского района г.Волгограда Савельева В.А.,

подсудимого ФИО4, защитника - адвоката Ситниковой М.В., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер № 34-01-2025-02871036 от 25 апреля 2025 г.,

03 июня 2025 года в городе Волгограде рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО4, родившегося <ДАТА3> в городе <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее (полное) общее образование, не женатого, на иждивении детей не имеющего, военнообязанного, неработающего, проживающего без регистрации по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ранее судимого: - 25 апреля 2023 года Красноармейским районным судом г. Волгограда по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, с учетом правил ст. 88 УК РФ, к 1 году 1 месяцу лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год; - 14 июня 2023 года мировым судьей судебного участка № 140 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области по ч.1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 88 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей; - 01 ноября 2023 года Красноармейским районным судом г.Волгограда по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, с применением ст. 88 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 140 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 14 июня 2023 года, к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 5 000 рублей (штраф не оплачен); - 28 ноября 2023 года Красноармейским районным судом г.Волгограда с применением ст. 88 УК РФ по ч.1 ст.166 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Красноармейского районного суда г. Волгограда от 25 апреля 2023 года, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания в виде лишения свободы и полного сложения наказания в виде штрафа, назначенных по приговору Красноармейского районного суда г. Волгограда от 01 ноября 2023 года с наказанием в виде лишения свободы, назначенным по правилам ст. 70 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5 000 руб. (штраф не оплачен), с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

20 января 2025 года освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО4 умышлено причинил средней тяжести вред здоровью потерпевшему, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.

ФИО4, 25 января 2025 года примерно в 23 часа 00 минут находился на законных основаниях в квартире <НОМЕР> дома №3 по улице 2-я Караванная, в Красноармейском районе, г. Волгограда, где у него возник словесный конфликт с <ФИО1> на почве личных неприязненный отношений. В ходе конфликта у ФИО4, из личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение <ФИО1> телесных повреждений.

Реализуя свой преступный умысел, 25 января 2025 года примерно в 23 часа 30 минут, ФИО4, находясь в квартире <НОМЕР> дома №3 по улице 2-я Караванная, в Красноармейском районе, г. Волгограда, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, действуя умышленно, нанес один удар кулаком правой руки в область лица <ФИО1> в левую сторону, от чего последний испытал сильную физическую боль и упал со стула на пол. После чего, ФИО4 нанес не менее девяти ударов кулаком правой руки в правую и левую область лица <ФИО1>, после чего, нанес два удара правой ногой в область левого плеча <ФИО1>, от чего последний испытал сильную физическую боль, причинив <ФИО2>П. телесное повреждение в виде тупой травмы головы с ушибом головного мозга легкой степени тяжести с развитием субарахноидального (под мягкие мозговые оболочки) кровоизлияния в лобной доле слева и переломом передней стенки гайморовой пазухи слева которые квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью, по признаку длительности его расстройства.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании свою вину в инкриминируемого преступления признал в полном объеме, согласился с предъявленными обвинениями. От дачи показаний отказался согласно ст. 51 Конституции РФ, подтвердив оглашенные, по ходатайству государственного обвинителя показания, данные им в ходе предварительного расследования, с согласия всех остальных участников процесса, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, при этом указал, что раскаялся в совершенном им преступлении, сожалеет о содеянном. Кроме того, подсудимый пояснил, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение им преступления. Согласно оглашенных в зале судебном заседании показаний: 25 января 2025г. примерно в 18 часов 00 минут он пришел в гости к своей знакомой <ФИО3>, которая проживает по адресу: г. Волгоград, Красноармейский район, ул. 2-я Караванная, д.3, <АДРЕС>. У <ФИО3> А. в гостях уже находился ранее ему неизвестный мужчина, который представился по <ФИО5>, они втроем стали распивать алкогольные напитки, а именно водку. В ходе распития алкогольных напитков, у них с Артемом произошел словесный конфликт, в ходе которого он разозлился и нанес один удар кулаком правой руки в область лица Артема в левую часть лица, после чего, Артем упал со стула на пол, после чего, он нагнулся к Артему, который продолжал лежать на полу и продолжил наносить ему удары кулаком правой руки в область лица в левую и правую части лица Артема. В момент, когда он наносил Артему удары, он кричал и просил его прекратить наносить удары, однако он продолжал наносить удары в область лица Артема, всего он нанес не менее 10 ударов в область лица кулаком правой руки, справой и с левой сторон, также, после этого он нанес два удара правой ногой Артему в область левого плеча. Все указанные события происходили в кухонной комнате. В моменте, на протяжении того времени, что он наносил удары Артему, он пытался закрыть лицо левой рукой, так как правая рука у него по локоть ампутирована. Ему Артем ударов не наносил. Удары Артему он наносил в течении примерно трех минут. После того, как он прекратил наносить Артему удары, он покинул помещение квартиры, они с Анной остались вдвоем распивать алкогольные напитки. Куда ушел Артем, ему неизвестно, после указанных событий, он его не встречал по настоящее время. У Анны он находился примерно еще 30 минут, после чего, он направился домой. В последующем, по адресу его проживания приехали сотрудники полиции и доставили его в отделение полиции, где он объяснение по указанным обстоятельства, признался в содеянном и написал протокол явки с повинной собственноручно. Вину в совершенном им преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Желает принести устные извинения потерпевшему. Скрываться от органов следствия и суда он не намерен, в связи с чем, дал признательные показания. Поясняет, что между ним и Артемом конфликт начался примерно в 23 часа 00 минут, продолжался примерно около 30 минут, после чего, примерно в 23 часа 30 минут он нанес первый удар кулаком правой руки в область левой стороны лица Артема. Также, поясняет, что состояние алкогольного опьянения никак не повлияло на совершенное им преступления, так как он совершил бы данное преступление и в трезвом состоянии, поскольку Артем в ходе данного конфликта оскорбил его честь и достоинство. (т. 1 л.д. 41-43, 54-56, 102-105, 112-115) Мировой судья находит показания подсудимого ФИО4, данные им в ходе предварительного расследования достоверными и допустимыми, поскольку перед допросом ФИО4 разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе, и при последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право не свидетельствовать против самого себя. ФИО4 давал показания в присутствии своего защитника.

Кроме признания подсудимым ФИО4 своей вины в полном объеме, его вина в совершении инкриминируемых деяний подтверждается следующими доказательствами:

Из показаний потерпевшего <ФИО1>, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что он является инвалидом третий группы, на учетах у врачей нарколога, психиатра не состоит, чувствует себя удовлетворительно. 25.01.2025 примерно в 12 часов 00 минут он пришел в гости к его знакомой <ФИО3> (знакомой ему как <ФИО6>), которая проживает по адресу: г. Волгоград, Красноармейский р-н, <АДРЕС>. Они вдвоем начали распивать алкогольные напитки на кухне за столом, он сидел на стуле. Примерно в 18 часов 00 минут к <ФИО7> в гости пришел ранее ему неизвестный молодой человек, который представился Денисом. Они втроем распивали алкогольные напитки, водку. В ходе распития, примерно в 23 часов 00 минут они по-прежнему распивали алкогольные напитки в кухонной комнате за столом, он сидел на стуле. Денис и <ФИО7> также сидели за столом. В указанные дату и время у них с Денисом возник словесный конфликт, в ходе которого, примерно в 23 часов 30 минут Денис нанес ему один удар кулаком правой руки в область лица в левую сторону, от чего он почувствовал сильную физическую боль и упал со стула на пол. В момент, когда он упал со стула, он ни головой, ни иными частями тела ни обо что не ударялся, физической боли от падения он не почувствовал. После того, как он упал на пол, Денис продолжил наносить ему удары кулаком руки по лицу, тот нагнулся к нему и стал наносить удары кулаком руки по лицу преимущественно в левую сторону, но также и в правую часть лица были нанесены удары кулаком руки, какой именно рукой Денис наносил удары, он не смотрел, поскольку пытался закрыть лицо рукой, так как от данных ударов он испытывал сильную физическую боль. Количество ударов, которые Денис нанес ему кулаком руки, не менее 10. В указанный момент, когда Денис наносил ему данные удары, он кричал и просил Дениса прекратить наносить ему удары. После чего, Денис нанес ему также ногой не менее двух ударов в область левого плеча, какой именно ногой Денис нанес ему данные удары, он также не видел. После этого, удары прекратились. И он, воспользовавшись данным моментом, покинул помещение указанной квартиры. После чего, он проследовал в соседний дом №7 по ул. 2-я Караванная Красноармейского района г. Волгограда, так как на улице было холодно, у него было плохое самочувствие и он хотел присесть. Так, он зашел в подъезд указанного дома и лег на лестничном пролете, так как у него было плохое самочувствие. По пути следования из <АДРЕС> по ул. 2-я Караванная Красноармейского р-на г. Волгограда до подъезда в д.7 ул. 2-я Караванная Красноармейского р-на г. Волгограда, к нему кто-либо из посторонних не подходил, какие-либо телесных повреждений, кроме тех, что ему наносил Денис, в этот вечер ему никто не причинял. В тот момент, когда он лежал на лестничном пролете в д.7 ул. 2-я Караванная Красноармейского р-на г. Волгограда ему также никто какие-либо телесных повреждений не наносил, по пути следования и находясь в подъезде, он не падал. В последующем обстоятельства данного вечера он плохо помнит, так как находясь в подъезде дома №7 ул. 2-я Караванная Красноармейского р-на г. Волгограда, в какой-то момент потерял сознание. Пришел в сознание находясь уже в медицинском учреждении, где ему была оказана медицинская помощь, после чего, в последующем он вылечился и был выписан и направился домой. Таким образом, данным преступлением ему был физический и моральный вред. (т. 1 л.д. 22-25, т. 1 л.д. 88-90)

Из показаний свидетеля <ФИО8>, данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что 25.01.2025 она находилась дома по адресу проживания: г. Волгоград Красноармейский район, ул. 2-я Караванная, д.3, <АДРЕС>. Примерно в 12 часов 00 минут к ней в гости пришел ее знакомый <ФИО2>, с которым они стали распивать алкогольные напитки, а именно водку. Примерно в 18 часов 00 минут к ним в гости пришел ФИО4, они втроем продолжили распивать алкогольные напитки и общаться на общие темы, втроем. Примерно в 23 часов 00 минут между ФИО4 и <ФИО1> возник словесный конфликт, на почве личных неприязненных отношений. В ходе данного конфликта, ФИО4 сперва нанес один удар кулаком руки в область лица <ФИО2> от чего последний упал на пол, после чего, ФИО4 продолжил наносить <ФИО2> удары кулаком руки, какой именно, на данный момент не помнит, также в область лица, количество ударов также не помнит, не менее 5-8 ударов, после чего, <ФИО1> А. пытался закрыть лицо рукой. Также, ФИО4 стал наносить удары ногой в область туловища <ФИО1> А., а именно в область плеча, какого именно, на данный момент не помнит. Количество ударов, которое ФИО4 наносил ногами <ФИО2> на данный момент также не помнит, но их было не менее двух. <ФИО1> А. в этот момент кричал, как она поняла, от боли и просил перестать наносить ему удары. После чего, ФИО4 прекратил наносить удары <ФИО2> После этого, <ФИО1> А. покинул указанную квартиру, они с ФИО4 продолжили распивать алкогольные напитки еще примерно минут 30. После этого, ФИО4 также покинул ее квартиру. Она легла спать. Поясняет, что весь конфликт между ФИО4 и <ФИО1> А. длился около 30 минут. Удары ФИО4 наносил примерно в течении 3-5 минут. Все события происходили в кухонной комнате. (т. 1 л.д. 97-100)

У мирового судьи нет оснований не доверять показаниям потерпевшего <ФИО1>, свидетеля <ФИО8>, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с показаниями подсудимого ФИО4 оглашенными в судебном заседании и с другими доказательствами по делу, в связи с чем, суд расценивает их достоверными по своему содержанию и признает допустимыми доказательствами по уголовному делу, которые подтверждают объективно как имевшие место события, в результате которых было совершено умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему, так и причастность к нему подсудимого ФИО4

Наряду с вышеизложенными показаниями потерпевшего и свидетеля, вина подсудимого ФИО4 подтверждается процессуальными и другими документами, исследованными в судебном заседании.

- рапортом, зарегистрированным в КУСП № 1924 от 25.01.2024, инспектора (ППСП) мобильного взвода роты № 8 (в составе полка) полка ППС полиции Управления МВД России по городу Волгограду лейтенантом полиции установлено, что 25.01.2025 примерно в 23 часов 40 минут, в доме №7 по ул. 2-я Караванная Красноармейского района г. Волгоград обнаружен мужчина, после чего, неизвестный был госпитализирован с телесными повреждения в медицинское учреждение. (т. 1 л.д. 4)

- рапортом, зарегистрированным в КУСП № 1938 от 26.01.2025, согласно которого, зарегистрировано сообщение, что в ГУЗ КБСМП №15 в отделение нейрохирургии доставлен <ФИО1> <ДАТА14> с диагнозом САК. (т.1 л.д. 7)

- заявлением <ФИО1>, зарегистрированным в КУСП № 2211 от 29.01.2025, согласно которому, он желает привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 25.01.2025 примерно в период времени с 18 часов 00 минут по 23 часов 30 минут, находясь по адресу: г. Волгоград, Красноармейский район, ул. 2-я Караванная, д.3, нанес ему телесные повреждения. (т. 1 л.д. 13)

- протоколом осмотра места происшествия от 26.01.2025 с прилагаемыми к нему фототаблицей, в котором осмотрен участок местности по ул. 2-я Караванная д.7 Красноармейского района города Волгограда, где был обнаружен <ФИО1> с телесными повреждениями. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято. (т. 1 л.д. 14-18)

- протоколом осмотра места происшествия от 25.03.2025 с прилагаемыми к нему фототаблицей, в котором осмотрена квартира <НОМЕР> в д. №3 по ул. 2-я Караванная Красноармейского района города Волгограда, где были причинены телесные повреждения <ФИО2>П. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято. (т. 1 л.д. 92-96)

- протоколом явки с повинной, зарегистрированным КУСП № 2129 от 28.01.2025, согласно которого, ФИО4 сообщает о том, что им совершено преступление, 25.01.2025 примерно в 23 часов 30 минут, он, находясь в <АДРЕС> дома № 3 по ул. 2-я Караванная в Красноармейском районе города Волгограда, в ходе совместного распития алкогольных напитков с неизвестным по <ФИО5>, в результате возникшего с ним конфликта, причинил ему телесные повреждения, нанеся несколько ударов кулаками по области головы и тела. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 27) Подсудимый ФИО4 подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе явки с повинной, и добровольность ее написания, поэтому суд принимает указанную явку с повинной в качестве доказательства виновности подсудимого.

- протоколом проверки показаний на месте от 29.01.2025, согласно которого подозреваемый ФИО4 в присутствии защитника, двух понятых, указал на место и способ, где причинил телесные повреждения <ФИО2>П., в виде ЗВЧТ с ушибом головного мозга легкой степени, травматическое субдуральное кровоизлияние, перелом передней стенки в левой гайморовой пазухи, ушибы мягких тканей головы, которые могут квалифицироваться, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. (т.1 л.д. 44-49)

- заключением амбулаторной судебной экспертизы № 1-612 от 03.03.2025, согласно которого, комиссия приходит к заключению, что ФИО4 каким- либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает, а поэтому может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В период времени, относящегося к совершению инкриминируемого деяния, какого-либо психического расстройства, временного психического расстройства у ФИО4 не было, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, о событиях сохранил воспоминания, а поэтому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера ФИО4 не нуждается. Признаков синдрома зависимости от наркотических средств (наркомании) ФИО4 не обнаруживает, а потому в лечении от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации не нуждается. Психическое состояние ФИО4 не препятствует назначению и исполнению ему наказания. (т.1 л.д. 66-68)

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 829 и/б от 14.03.2025, согласно которому, эксперт пришел к выводу, что <ФИО2>П. были причинены телесные повреждения в виде: тупой травмы головы с ушибом головного мозга легкой степени тяжести с развитием субарахноидального под мягкие мозговые оболочки) кровоизлияния в лобной доле слева и переломом передней стенки гайморовой пазухи слева которые возникли от действия тупого твердого предмета (предметов), идентифицировать который не представляется возможным, до момента поступления в лечебное учреждение, 25.01.2025 года и квалифицируются как причинившие СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью, по признаку длительности его расстройства (на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 N? 522 п.4 (согласно п.7.1. «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24. 04. 2008 г, N? 194 «н»)); Диагноз, выставленный в лечебном учреждении: перелом костей носа», - объективными данными представленного КТ-исследования не подтверждается, экспертной оценке не подлежит. (т.1 л.д. 74-75)

Анализ всех доказательств, представленных стороной обвинения, позволяет суду сделать вывод, что все они согласуются между собой, поэтому суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела, а также подтверждающими виновность действий подсудимого ФИО4 в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью <ФИО2>П.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья считает, что действия подсудимого ФИО4 доказаны как преступные и квалифицирует их по ч.1 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного - подсудимый ФИО4 по месту жительства характеризуется посредственно, на учетах в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит, ранее судим; а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст. 112 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, мировой судья относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся по мнению мирового судьи в даче последовательных и подробных, признательных показаний в предварительного следствия относительно мотива и конкретных обстоятельств совершенного преступления; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

При этом, оснований для изменения категории преступления не имеется, поскольку совершенное ФИО4 преступление относится к наименее тяжкой категории преступлений, предусмотренных ст. 15 УК РФ.

Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4, мировым судьей не установлено.

Суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, поскольку не установлено, что именно данное обстоятельство способствовало совершению ФИО4 инкриминируемого преступления. В судебном заседании подсудимый пояснил, что состояние алкогольного опьянения не влияло на его поведение при совершении преступления, при этом других доказательств, которые бы бесспорно свидетельствовали о влиянии алкогольного опьянения при совершении преступлений, материалы дела не содержат.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

При этом, учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, мировой судья считает необходимым определить подсудимому ФИО4 наказание с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, принимая во внимание тот факт, что подсудимый на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, продолжает совершать умышленные преступления, учитывая его поведение до и после совершения преступления, принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом строго индивидуального подхода к назначению наказания, суд считает, что достижение целей наказания в отношении ФИО4 возможно путем назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, и только с реальным его отбыванием.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО4, оснований для применения положений ст. 73, 53.1 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

По убеждению суда, назначение именно такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует принципам восстановительного правосудия, отвечает требованиям ст. ст. 6, 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Согласно ст. 58 УК РФ и разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений (например, если лишение свободы отбывалось за преступление, совершенное по неосторожности или в несовершеннолетнем возрасте) отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима. С учетом указанных разъяснений и обстоятельств совершения преступления и личности виновного, мировой судья приходит к выводу о назначении в качестве вида исправительного учреждения исправительную колонию общего режима, поскольку ФИО4 совершил преступление небольшой тяжести при отсутствии рецидива преступления, ранее отбывал лишение свободы.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности подсудимого ФИО4, и, кроме того, исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения в отношении подсудимого в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Также суд принимает во внимание, что неисполненное наказание в виде штрафа по приговору Красноармейского районного суда г.Волгограда от 28 ноября 2023 года в соответствии ст. 70 УК РФ подлежит соединению с наказанием по данному приговору суда и подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного сложения наказания по настоящему приговору с неисполненным наказанием в виде штрафа в размере 5 000 руб. 00 коп. по приговору Красноармейского районного суда г.Волгограда от 28 ноября 2023 года, окончательное наказание ФИО4 назначить в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Волгоградской области (Управление МВД России по городу Волгограду л/с <***>), ИНН: <***>, КПП: 344501001, ОКТМО: 18701000, Банк получатель: ОТДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАД БАНКА РОССИИ//УФК по Волгоградской области г. Волгоград, БИК: 011806101, Счет банка получателя: 40102810445370000021, Счет получателя: 03100643000000012900, КБК: 18811603121019000140, УИН: 18853425010043501043, уголовное дело № 12501180035000104 (1-98-8/2025)

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу ФИО4 меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО4 в срок лишения свободы время содержания осужденного под стражей в качестве меры пресечения по настоящему делу с 29 января 2025 (с момента задержания) до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом требований ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноармейский районный суд г.Волгограда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Осужденный также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде.

Мировой судья Д.Ю. Долин

Приговор вступил в законную силу 27 июня 2025 года.

Мировой судья Д.Ю. Долин