Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР> УИД 38MS0008-01-2024-006119-67
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. <АДРЕС> <ДАТА1> Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1> при секретаре <ФИО2>, с участием государственного обвинителя помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО3>, подсудимой <ФИО4>, защитника — адвоката <ФИО5>, представившего ордер от <ДАТА2> <НОМЕР> и удостоверение <НОМЕР>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела <НОМЕР> в отношении: <ФИО4>, родившейся <ДАТА3> в г. <АДРЕС>, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, в браке не состоящей, официально не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, 6, кв. 64, судимой: 1) <ДАТА4> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года; 2) <ДАТА5> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (три преступления), на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение и частично присоединено наказание, не отбытое по приговору от <ДАТА4>, к 4 годам 1 месяцу лишения свободы. <ДАТА6> освобождена условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 15 дней по постановлению Эхирит-Булагатского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА7> 3) <ДАТА8> Ангарским городским судом <АДРЕС> области по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33 - ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание, не отбытое по приговору от <ДАТА5>, к 4 годам 6 месяцев лишения свободы. Освобождена <ДАТА9> с заменой наказания на исправительные работы по постановлению Эхирит-Булагатского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА10> Приговор изменен по постановлению <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА11> с заменой наказания на лишение свободы сроком на 6 месяцев 15 дней. <ДАТА12> освобождена по отбытии срока. в отношении которой применена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении , обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО4> совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
<ДАТА13>, около 19 часов 00 минут, <ФИО4>, находясь на лестничной площадке <ОБЕЗЛИЧЕНО>1" по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 59, попросила у знакомого <ФИО6> для личного пользования сотовый телефон. В указанное время и в указанном месте <ФИО6> передал <ФИО4> сотовый телефон марки "<ОБЕЗЛИЧЕНО>" (Redmi 12С) под условием возвращения сотового телефона <ДАТА14> До 13 часов 00 минут <ДАТА15> <ФИО4> пользовалась сотовым телефоном марки "<ОБЕЗЛИЧЕНО>" (<ОБЕЗЛИЧЕНО>).
<ДАТА15>, в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, <ФИО4>, находясь около заведения "<ОБЕЗЛИЧЕНО>" по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 36/2, удерживая в руках принадлежащий <ФИО6> сотовый телефон марки "<ОБЕЗЛИЧЕНО>" (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), решила сотовый телефон не возвращать, оставить его в личное пользование с целью дальнейшей продажи — у нее из мотива материального обогащения с корыстной целью возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение имущества <ФИО6>, <ФИО4> <ДАТА15>, в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, находясь около заведения "<ОБЕЗЛИЧЕНО>" по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 36/2, осознавая, что не имеет права на сотовый телефон марки "<ОБЕЗЛИЧЕНО>" (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), и последний ей не принадлежит (является чужим имуществом), действуя тайно для третьих лиц, противоправно и безвозмездно оставила в личное пользование, то есть обратила в свою пользу, сотовый телефон марки "<ОБЕЗЛИЧЕНО>" (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) стоимостью 3810 рублей 63 копейки с не представляющей материальной ценности для потерпевшего защитной пленкой, то есть противоправно и умышленно изъяла данное имущество, после чего указанным имуществом распорядилась по своему усмотрению, продав его в и получив материальное вознаграждение.
<ФИО4> тайно похитила имущество, принадлежащее <ФИО6>: сотовый телефон марки "<ОБЕЗЛИЧЕНО>" (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), объемом памяти 64 ГБ, ИМЕЙ1: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, стоимостью 3810 рублей 63 копейки, с защитной пленкой, материальной ценности для потерпевшего не представляющей, причинив последнему материальный ущерб общую сумму 3810 рублей 63 копейки. В судебном заседании подсудимая <ФИО4> вину в совершенном преступлении признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась. Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний <ФИО4>, данных в ходе допроса подозреваемой <ДАТА16> с участием защитника <ФИО5> на стадии предварительного расследования, установлено, что с <ДАТА17> проходила лечение в туберкулезном диспансере по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 59, где познакомилась с мужчиной по имени Сергей, проходившем там же лечение, пребывал в палате 310. Они находились в соседних палатах, у них сложились дружеские отношения. У <ФИО4> не было сотового телефона и она периодически брала сотовый телефон у Сергея, который ей в этом не отказывал. Марку телефона, который она брала у подсудимой не известен. Телефон был в фиолетовом чехле-книжке. Цвета корпуса телефона она не помнила. В телефоне был разъем для двух сим-карт: там была сим-карта Сергея и также подсудимая установила свою сим-карту с номером <НОМЕР> оператора "<ОБЕЗЛИЧЕНО>". <ДАТА13> она взяла у Сергея сотовый телефон, последний также передал ей белые проводные наушники цвета (марку наушников <ФИО4> не знала). В сотовом телефоне находилась ранее установленная ею сим-карта. <ДАТА15> <ФИО4> поехала прогуляться в центр города <АДРЕС>. С собой у нее было немного денежных средств. Сняв чехол переданного Сергеем телефона, обнаружила под ним 100 рублей, которые она взяла себе. На имевшиеся у нее денежные средства приобрела и потребила алкогольные напитки. Когда денежные средства у нее закончились, для приобретения спиртных напитков она решила продать сотовый телефон, переданный ей Сергеем. <ФИО4> понимала, что сотовый телефон принадлежит не ей, передан ей Сереем на время. Намерение продать телефон у нее возникло после того, как возникло желание еще употребить алкогольные напитки, на которые у нее уже не было денежных средств. В туберкулезный диспансер она возвращаться была не намерена, так как устала там находиться. После этого она направилась в заведение (скупку) "<ОБЕЗЛИЧЕНО>" по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 36/2. Подойдя туда, она сняла чехол с телефона и вытащила из последнего сим-карты. Свою сим-карту она положила в карман своих штанов, а сим-карту Сергея и чехол с телефона выкинула около названного заведения. Далее <ФИО4> зашла в заведение (скупку), там за стойкой была девушка. Девушка передала ей 2000 - 3000 рублей, точно не помнила. Забрав денежные средства <ФИО4> направилась домой. Вырученные денежные с продажи сотового телефона Сергея она потратила на продукты питания и алкоголь. Талон о сдаче сотового телефона она выбросила. Вину признала, желала возместить ущерб (Т.1, л.д. 41-44) Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний <ФИО4>, данных в ходе допроса подозреваемой <ДАТА18> с участием защитника <ФИО5> на стадии предварительного расследования, установлено, что она решила продать сотовый телефон <ФИО6>, то есть похитить его, когда она находилась около заведения (скупки) "<ОБЕЗЛИЧЕНО>" по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 36/2. Время событий не помнил, возможно в с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут она решила, что не будет возвращать <ФИО6> его наушники, намеривалась подарить их дочери, но позже их потеряла. Не помнила, что под чехлом у <ФИО6> находились денежные средства в сумме 500 рублей. Помнила о наличии 100 рублей. Она была ознакомлена с заключением товароведческой судебной экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА18> в соответствии с которой рыночная стоимость похищенного ей сотового телефона составляет 3810 рублей 63 копейки. С указанной оценкой имущества она согласна (Т.1, л.д. 103-105). Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний <ФИО4>, данных в ходе допроса обвиняемой <ДАТА19> с участием защитника <ФИО5> на стадии предварительного расследования, установлено, что <ДАТА15>, в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, она решила похитить и продать переданный ей ранее во временное пользование <ФИО6> сотовый телефон марки "<ОБЕЗЛИЧЕНО>". Данный сотовый телефон она продала в скупку. Сотовый телефон был в чехле, с защитной пленкой и сим-картой. В чехле были денежные средства в сумме 500 рублей, которые она также похитила и потратила. Также <ФИО6> передавал ей в пользование наушники, которые она потеряла (Т.1, л.д. л.д. 129-131). Оглашенные показания подсудимая <ФИО4> подтвердила в полном объеме. Также вина подсудимой <ФИО4> в преступлении подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами. Показаниями потерпевшего <ФИО6> в судебном заседании, из которых установлено, что <ДАТА13> на прогулке во время пребывания в диспансере по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 59, по просьбе подсудимой передал ей для пользования (для звонков) на один день принадлежащей ему телефон. <ФИО4> должна была вернуть телефон <ДАТА14> В указанный день (<ДАТА15>) <ФИО4> потерпевшему телефон не возвратила, телефон был не доступен. <ДАТА20> от соседей <ФИО4> по палате узнал, что ее в диспансере нет. <ДАТА16> приехал к <ФИО4> домой, подсудимой там не оказалось. После чего обратился в полицию. <ФИО4> передал телефон Редми 12, приобретал телефона за 10000 рублей в 2023 г. Телефон был в чехле вместе с карточками и 100 рублей. Были ли наушники - не помнил. С оценкой телефона в 3810 рублей 63 копейки согласен. Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего <ФИО6>, данных в ходе допроса потерпевшего <ДАТА20>, установлено, сто с <ДАТА21> он проходит лечение в "Иркутской областной клинической туберкулезной больнице №1" по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 59. За время прохождения лечения в больнице, в конце августа 2024, он познакомился с женщиной по имени Зоя, которая там же проходила лечение. Во время лечения они находились в соседних палатах: Зоя в 308, а <ФИО6> — в 310. В конце августа Зою перевели в хирургическое отделение в соседний корпус, но общение они продолжили. Периодически Зоя брала у потерпевшего телефон и после возвращала. После совместной прогулки <ДАТА13>, около 19:00, Зоя в помещении корпуса "легочного отделения" на лестничной площадке первого этажа у <ФИО6> его сотовый телефон марки "Рэдми 12 Си" во временное пользование до 16:00 следующего дня (до <ДАТА15>) для совершения звонков, поскольку своего телефона у нее не было. На указанную просьбу <ФИО8> согласился и передал принадлежащий ему сотовый телефон марки "Рэдми 12 Си". Каких-либо сомнений у <ФИО6> не возникло, так как ранее он четыре раза давал сотовый телефон в пользование, и Зоя возвращала ему телефон. <ДАТА15> Зоя сотовый телефон ему не вернула и покинула территорию больницы. <ФИО6> звонил на свой абонентский номер, но трубку никто не брал. Утром <ДАТА20> он поехал по месту проживания Зои по адресу: г. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, д. 6, кв. 64, ожидал ее там около часа и не дождался. После чего он решил обратиться в полицию. В больнице уму стали известны данные Зои — <ФИО4>, <ДАТА3> г.р. У <ФИО6> был похищен сотовый телефон марки "<ОБЕЗЛИЧЕНО>" (Redmi 12C), встроенная память 64 ГБ в корпусе белого цвета, ИМЕЙ1: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Телефон приобретался три года назад за 12000 рублей, на , на данный момент с учетом износа сотовый телефон оценил в 8000 рублей. Телефон был в чехле-"книжкt" фиолетового цвета, который не представляет материальной ценности. В телефоне была установлена сим-карта оператора связи "Теле2" с номером <НОМЕР>. В чехле находились денежные средства в сумме 500 рублей. <ФИО4> ему был причинен ущерб в размере 8500 рублей, который является для него значительным, так как в настоящее время он получает пенсию в сумме 20000 рублей, имеет доход от работы около 30000 рублей, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок. (Т.1, л.д. 12-14). Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего <ФИО6>, данных в ходе дополнительного допроса потерпевшего <ДАТА22>, установлено, что ранее данные им показания подтверждает. При этом дату покупки телефона указал не верно (перепутал). Похищенный у него сотовый телефон марки "<ОБЕЗЛИЧЕНО>" (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) он приобретал в первой половине июля 2023 года в магазине "ДНС": г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 17, за 12000 рублей. Телефон был в корпусе фиолетового цвета, ранее он ошибочно указывал на корпус белого цвета. В настоящее время вспомнил, что телефон был в корпусе фиолетового цвета. Телефон оценивает в ту же сумму, что и раннее, 8000 рублей. На телефоне имелась защитная пленка, которая материальной ценности не представляет. В чехле похищенного у него сотового телефона было несколько карманов, в верхнем кармане лежали денежные средства в сумме 100 рублей одной купюрой, в боковом кармане лежали 400 рублей четырьмя купюрами по 100 рублей. Он давал <ФИО4> проводные наушники, данные наушники материальной ценности не представляют. (Т. 1, л.д. 76-78). Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего <ФИО6>, данных в ходе дополнительного допроса потерпевшего <ДАТА18>, установлено, что он был ознакомлен с заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА18> в соответствии с которой рыночная стоимость похищенного у него сотового телефона марки "<ОБЕЗЛИЧЕНО>" на дату от <ДАТА13> года составляет 3810 рублей 63 копейки. С указанной оценкой имущества он согласен. Указал, что действами <ФИО4> ему был причинен ущерб на сумму 4 310 рублей 63 копейки (Т.1, л.д. 98-99). В судебном заседании <ФИО6> оглашенные показания поддержал, расхождение объяснил прошедшим со времени событий временем и утратой воспоминаний. Выразил согласие с оценкой стоимости телефона в размере 3810 рублей 63 копеек. Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля <ФИО10>, данными в ходе допроса <ДАТА16>, из которых установлено, что что она работает в заведении (скупке) "<ОБЕЗЛИЧЕНО>" на протяжении пяти месяцев. <ДАТА15> не она работала. При сверке принятых ранее сотовых телефонов обнаружила, что на витрине находится сотовый телефон марки "<ОБЕЗЛИЧЕНО>" ИМЕЙ: 86276306618104. Данный сотовый телефон <ДАТА15> сдала <ФИО4>, <ДАТА3> года рождения, паспорт <НОМЕР>. Данный сотовый телефон <ФИО4> сдала за сумму 3 300 рублей без права выкупа (Т.1, л.д. 26-28). Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля <ФИО11>, данными в ходе допроса <ДАТА25>, из которых установлено, что он совместно проживает с сожительницей <ФИО4> С августа 2024 <ФИО4> находилась на стационарном лечение в ОГБУЗ "<ОБЕЗЛИЧЕНО>". <ДАТА15>, около 11 часов 00 минут, <ФИО4> неожиданно вернулась домой, пояснив, что устала находиться в больнице и возвращаться туда не намерена. Свидетель обратил внимание, что у <ФИО4> имеется сотовый телефон, на марку и цвет которого он не обратил внимания. Ранее у <ФИО4> телефона не было. На вопрос о способе приобретения телефона, <ФИО4> пояснила, что взяла его во временное пользование у своего знакомого, с которым проходила вместе лечение в ОГБУЗ "<ОБЕЗЛИЧЕНО>". Он попросил посмотреть данный сотовый телефон и <ФИО4> передала его ему, а сама занималась каким-то делами по дому, он не обращал на нее внимание. После он вернул сотовый телефон <ФИО4>, а сам ушел по своим делам. На тот момент он не знал, что <ФИО4> собиралась оставить сотовый телефон себе либо похищать его. <ФИО11> узнал о данном факте после того, как она продала данный сотовый телефон, — <ФИО4> рассказала об этом сама дома в ходе их разговора (Т.1, л.д. 121-123). Также вина <ФИО4> подтверждается и письменными доказательствами по делу. Заявлением <ФИО6> от <ДАТА20>, зарегистрированным в ОП-1 МУ МВД России "Иркутское" <ДАТА20>, запись в КУСП <НОМЕР>, о принятии мер к <ФИО4>, которая обманным путем завладела его телефоном марки "Редми 12" (Т.1, л.д. 4). Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА20>, в ходе которого осмотрено место на лестничной площадке на первом этаже корпуса "Легочного отделения<ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 59, где потерпевший передал <ФИО4> телефон (Т.1, л.д. 5-8). Протоколом выемки от <ДАТА20>, в ходе которой у потерпевшего <ФИО6> была изъята коробка от сотового телефона марки "<ОБЕЗЛИЧЕНО>" (Redmi 12C) (Т.1, л л. 17-18). Протоколом выемки от <ДАТА16>, в ходе которой у свидетеля <ФИО10> изъяты: сотовый телефон марки "<ОБЕЗЛИЧЕНО>", договор комиссии (Т.1, л.д. 30-33). Протокол проверки показаний на месте от <ДАТА16>, в ходе которой подозреваемая <ФИО4> в присутствии защитника <ФИО5> указала место, где ей <ФИО6> был передан телефон <ДАТА13> — на лестничной площадке первого этажа корпуса "Д<ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 59. Участок местности у строения по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 36/2, где она выкинул чехол и сим-карту из телефона, а также заведение "Скупка-<ОБЕЗЛИЧЕНО>" по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 36/2, где она продала принадлежащий <ФИО6> телефон (Т.1, л.д. 45-47). Протоколом осмотра предметов от <ДАТА22>, в ходе которого осмотрены изъятые у свидетеля <ФИО10>: сотовый телефон марки "<ОБЕЗЛИЧЕНО>" (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) в корпусе фиолетового цвета, сенсорный, размером 168*76 мм. Имей <ОБЕЗЛИЧЕНО>, 862763061618112, SN 45763/S3RH01934; копия договора комиссии от <ДАТА15> <НОМЕР>, заключенным между комиссионером <ФИО12> в лице продавца-консультанта <ФИО13> и комитентом <ФИО4> в отношении телефона "Сямои Редми 12С" (<ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС>) на сумму 3300 рублей (Т.1, л.д. 61-62). Копией договора комиссии от <ДАТА15> <НОМЕР>, заключенным между комиссионером <ФИО12> в лице продавца-консультанта <ФИО13> и комитентом <ФИО4> в отношении телефона "Сямои Редми 12С" (<ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС>) на сумму 3300 рублей (Т.1, л.д. 67). Протоколом осмотра предметов от <ДАТА22>, в ходе которого осмотрены изъятая у потерпевшего <ФИО6> коробка от сотового телефон марки "<ОБЕЗЛИЧЕНО>" (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), Имей <ОБЕЗЛИЧЕНО>, 862763061618112, SN 45763/S3RH01934, дата производства: 2023.04. Изготовитель: Сяоми Коммуникейшн (Xiaomi Communications Co., Ltd.) (Т.1, л.д. 68-69). Протокол очной ставки, проведенной <ДАТА22> между потерпевшим <ФИО6> и подозреваемой <ФИО4> в присутствии защитника <ФИО5>, в ходе которой подозреваемая <ФИО4> сообщила, что в августе 2024 она начала проходить лечение в <АДРЕС> областной туберкулезной больнице <НОМЕР> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 59. В указанной больнице она познакомилась с <ФИО6>, они стали общаться и так как у нее не было сотового телефона, она просила у <ФИО6> его телефон, тот ей его давал. <ДАТА13> она взяла у <ФИО6> телефон и на следующий день решила поехать домой — устала лежать в больнице. Около 09 часов 40 минут она поехала в центр города и стала употреблять алкоголь, у нее закончились деньги, но имела желание употребить еще. Вспомнила о наличии у нее принадлежащего <ФИО6> сотового телефона. <ФИО4> решила продать данный сотовый телефон, прошла в заведение (скупку) "<ОБЕЗЛИЧЕНО>" по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 36/2, где продала сотовый телефон, принадлежащий <ФИО6> за 3300 рублей. Вырученные денежные средства с продажи телефона она потратила на алкоголь и продукты питания. Также в чехле от телефона обнаружила 100 рублей, которые присвоила себе. Потерпевший <ФИО6> показания подозреваемой <ФИО4> подтвердил, показал, что действительно они познакомились с <ФИО4> в августе 2024 в <АДРЕС> областной клинической туберкулезной больнице <НОМЕР> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 59. Они стали общаться и периодически <ФИО4> просила у него телефон, так как у нее не было своего, он давал ей телефон. <ДАТА13> <ФИО4> попросила у него телефон и на следующий день <ДАТА15> она уехала с территории больницы и не вернула ему телефон Он ездил к ней домой, но там ее не застал (Т.1, л.д. 80-83) Заключением товароведческой судебной эксперт от <ДАТА18> <НОМЕР>, соласно выводам которой фактическая стоимость сотового телефона марки "<ОБЕЗЛИЧЕНО>" (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) объемом памяти 64 ГБ на дату <ДАТА13> с учетом его состояния составляет 3810 рублей 63 копейки (Т.1, л.д. 89-91) Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА18>, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный около заведения (скупки) "<ОБЕЗЛИЧЕНО>" по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 36/2, где <ДАТА15> у подсудимой возник умысле на хищение телефона "<ОБЕЗЛИЧЕНО>" (Т.1, л.д. 106-108). Оценив исследованные в судебном заседании показания потерпевшего, свидетелей, письменные доказательства по делу суд признает каждое из них допустимым, полученным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверным и относимым к данному уголовному делу, согласующимися друг с другом и взаимно дополняющими друг друга. Протокол обыска от <ДАТА16>, проведенный в жилище по адресу: г. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, 6, кв. 64 (Т.1, л.д. 55-57), не свидетельствует об отсутствии в деянии <ФИО4> состава преступления. Суд признает оглашенные показания подсудимой <ФИО4> допустимым доказательством по делу, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, после разъяснения <ФИО4> прав, предусмотренных ст. 51 Конституции Российской Федерации, и прав, предусмотренных ст. 46, 47 УПК РФ, а также разъяснения <ФИО4> возможности использования его показаний в качестве доказательств по уголовному делу и при последующем отказе от этих показаний. Защиту <ФИО4> в ходе дознания осуществляли по назначению адвокат <ФИО5> Участие допущенного к защите защитника в ходе допроса подозреваемой и обвиняемой, проверки показаний на месте, очной ставки подтверждается подписями участвующих лиц в протоколах допросов и в протоколах иных указанных процессуальных действий, кроме того, какие-либо замечания от <ФИО4> до начала допросов, в ходе или по их окончанию не поступили, в том числе и об отсутствии защитника, оказании давления. Также суд признает названные доказательства относимым и достоверным, поскольку показания <ФИО4>, данные в ходе предварительного расследования подробны, последовательны и детальны в описании событий преступлений: действий подсудимой по изъятию имущества потерпевшего, последующего распоряжения похищенным имуществом, то есть те обстоятельства, которые могут быть известны только исполнителю преступления, оглашенные показания подозреваемого согласуются с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, иными доказательствами по делу. Исследованные доказательства в совокупности суд считает достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и приходит к выводу, что в действиях <ФИО4> имеют место все элементы состава по инкриминируемому ей деянию. Вина <ФИО4> в преступлении полностью подтверждена исследованными в судебном заседании и приведенными выше в приговоре доказательствами. Вместе с тем из описания деяния, призанного судом доказанного подлежит исключению ссылка на то, что <ФИО4> орбатила в свою пользу и реализовала, кроме телефона "<ОБЕЗЛИЧЕНО>", также чехол, сим-карту сотового оператора "Теле 2", наушники. Из исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что телефон "<ОБЕЗЛИЧЕНО>" был продан <ФИО4> без чехла, сим-карты, наушников. Распоряжение <ФИО4> не представляющими материальной ценности для потерпевшего чехлом, сим-картой и наушниками не изменяет стоимость похищенного имущества и размер ущерба для потерпевшего. Поскольку <ДАТА15>, неочевидно для окружающих и потерпевшего похитив имущество <ФИО6>, <ФИО4> распорядилась по своему усмотрению имуществом, стоимость которого превышала 2500 рублей, то деяние <ФИО4> суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то тайное хищение чужого имущества. Из ответов медицинских учреждений следует, что <ФИО4> на учете у врача психиатра не значится, состоит на учете у врача психиатра-нарколога.
В судебном заседании <ФИО4> ведет себя адекватно, на заданные вопросы отвечает в полном объеме и по существу. С учетом изложенного, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого <ФИО4>, поэтому суд признает ее вменяемой, способной в силу ст. 19 УК РФ нести уголовную ответственность за каждое совершенное преступление. При назначении наказания подсудимой <ФИО4> по каждому преступлению суд учитывает требования ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, цели наказания, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи. Суд учитывает также, что согласно ст. 15 УК РФ совершенное <ФИО4> преступление относится к категории небольшой тяжести. Участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется посредственно (Т.1, л.д. 180), подсудимая <ФИО4> официально не трудоустроена, официально в браке не состоит, не значится учете у врача психиатра, состоит на учете у врача психиатра-нарколога. Суд также учитывает неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой <ФИО4>, в том числе названные ею заболевания, неудовлетворительное состояние здоровья совершеннолетней дочери, за которой подсудимая осуществляет уход. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по преступлению суд учитывает в соответствии ст. 61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ), выразившиеся в признательных показаниях подсудимой, сообщившей органам предварительного расследования об неизвестных последим обстоятельствах деяния, месте сбыта имущества, полное признание <ФИО4> вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой, в том числе и названные в судебном заседании заболевания, неудовлетворительное состояние здоровья совершеннолетней дочери, за которой подсудимая осуществляет уход. Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновной, отсутствия доказательств влияния состояния опьянения на поведение <ФИО4> при совершении преступления, суд не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения. В соответствии с п. "а" ч. 1 ст 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд учитывает рецидив преступлений. Учитывая, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимой, ранее судимой за корыстные преступления, вновь совершившей корыстное ненасильственное преступление, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не усматривается. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновного в его совершении, в силу которых суд может применять требования ст. 64 УК РФ, не имеется. В соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ срок наказания при рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Наиболее строгим наказанием, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ является лишение свободы. Суд принимает во внимание, что <ФИО4> просила рассмотреть дело в особом порядке, но уголовное дело было рассмотрено в общем порядке судопроизводства не по инициативе стороны защиты. Наиболее строгим наказанием, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ является лишение свободы. С учетом изложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимой, судимой, ее отношения к содеянному, поведения в период предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства, семейного положения подсудимой, состояния здоровья, суд находит, что <ФИО4> надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку применением иного, более мягкого вида наказания, достижение целей наказания не возможно. Вместе с тем, с учетом изложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, личности подсудимой, полного признания ею вины в совершенных преступлениях, ее отношения к содеянному, поведения в период предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства, суд находит, что исправление и перевоспитание <ФИО4> возможно с применением положений ст.73 УК РФ — без реального отбытия ею лишения свободы на условиях контроля за поведением осужденного со стороны специализированных органов, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного. Оснований для установления иных обязанностей судом не усматривается. Вещественные доказательства: договор комиссии (копию) — хранить в деле, коробку от сотового телефона, сотовый телефон марки "<ОБЕЗЛИЧЕНО>", переданные потерпевшему <ФИО6>, оставить по принадлежности последнему. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении <ФИО4> оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу указанную меру отменить. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 322 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
<ФИО4> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ , и на основании санкции указанной статьи назначить наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год. Возложить на <ФИО4> обязанности: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении <ФИО4> оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу — отменить. Вещественные доказательства: договор комиссии (копию) — хранить в деле, коробку от сотового телефона, сотовый телефон марки "<ОБЕЗЛИЧЕНО>", переданные потерпевшему <ФИО6>, оставить по принадлежности последнему. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> в течение 15 дней со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья <ФИО1>