Решение по уголовному делу

66MS0206-01-2025-001800-03 Дело № 1-14/2025 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Сысерть Свердловской области 14 мая 2025 года

Мировой судья судебного участка № 3 Сысертского судебного района Свердловской области Клевцов В.В., с участием: помощника Сысертского межрайонного прокурора Свердловской области Новожилова А.А., обвиняемого ФИО1, его защитника - адвоката Волковой А.С., при секретаре судебного заседания Осинцевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, зарегистрированного по адресу: Свердловская область, <ОБЕЗЛИЧЕНО> официально нетрудоустроенного, военнообязанного, судимого: - 18 февраля 2025 года мировым судьей судебного участка № 1 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 200 часам обязательных работ. - 18 февраля 2025 года мировым судьей судебного участка № 1 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 120 часам обязательных работ. В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 18 февраля 2025 года, окончательно к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов; - 05 марта 2025 года Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 (приговор от 18 февраля 2025 года) к 400 часам обязательных работ; - 21 апреля 2025 года Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговор от 05 марта 2025 года) к наказанию в виде 440 часов обязательных работ; - 21 апреля 2025 года Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговор от 21 апреля 2025 года) к наказанию в виде 470 часов обязательных работ, приговор вступил в законную силу 07 мая 2025 года, не отбытая часть наказания по состоянию на 14 мая 2025 года составляет 470 часов обязательных работ. под стражей в порядке статьи 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по данному делу не содержавшегося, копию обвинительного акта получивший 31 марта 2025 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Указанное преступление совершено им 03 февраля 2025 года в г. Арамиль Сысертского района Свердловской области, при следующих обстоятельствах: 03 февраля 2025 года в период времени с 16:40 по 16:41, у ФИО1 находящегося в помещении торгового зала магазина «Красное & Белое», расположенного по адресу: <...>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Апогей». Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества и незаконное обогащение, 03 февраля 2025 года в период времени с 16:40 по 16:41 находясь в торговом зале магазина «Красное & Белое», расположенном по адресу: <...>, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО «Апогей» и желая их наступления, пользуясь отсутствием внимания со стороны продавцов и покупателей, с целью незаконного обогащения и обращения чужого имущества в свою пользу, подошел к стеллажу с выставленной на продажу алкогольной продукцией, с полки которого взял коробку с бутылкой виски шотландский односолодовый Макаллан Дабл Каск 12 лет, 40 %, 0,7 л /Соединенное Королевство/ООО Исси Спирите, принадлежащий ООО «Апогей», которую убрал под надетую на нем куртку. После чего, минуя расчетно-кассовую зону ФИО1 вышел из помещения магазина «Красное & Белое» не оплатив вышеуказанный товар, принадлежащий ООО «Апогей». После чего, ФИО1 скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил ООО «Апогей» материальный ущерб в размере 9 593 рубля 70 копеек с учетом НДС. При ознакомлении с материалами дела, в присутствии защитника, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в судебном заседании; в случае постановления обвинительного приговора суд назначит ему наказание, которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой он обвиняется; в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке суд освободит его от судебных издержек по уголовному делу. Защитник - адвокат Волкова А.С. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Представитель потерпевшего ООО «Аппогей» ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. В заявлении просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, на применение особого порядка принятия судебного решения согласен. В соответствии с ч. 2 ст. 249 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения сторон, уголовное дело рассмотрено в отсутствии представителя потерпевшего. Государственный обвинитель Новожилов А.А. в судебном заседании также выразил согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. При юридической оценке действий ФИО1 суд исходит из фактических обстоятельств уголовного дела, которые были установлены в ходе дознания по делу, и квалификации действий подсудимого, предложенной стороной обвинения в прениях сторон. Действия подсудимого ФИО1 03 февраля 2025 года суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества. В соответствии со ст.ст. 6, 7, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд принимает во внимание принципы гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, сведения о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО1 совершил умышленное корыстное преступление против собственности, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести. ФИО1 является гражданином Российской Федерации (л.д. 83), имеет регистрацию на территории г. Арамиль Сысертского района Свердловской области (л.д. 84), по месту жительства УУП ОеП МО МВД России «Сысертский» характеризуется удовлетворительно (л.д. 115), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 85), военнообязанный (л.д.106), имеет на иждивении двух малолетних детей (л.д. 117-118), награжден памятным знаком «За освобождение Донбасса» (л.д. 116), вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии с п. «и» «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в написании признательных объяснений, даче изобличающих себя показаний в ходе следствия; наличие двух малолетних детей у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - раскаяние в содеянном, согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, положительную характеристику, состояние здоровья подсудимого и его близких, участие в военной операции, участие в воспитании и содержании малолетнего ребёнка. Иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Поскольку приговор по делу постановлен в особом порядке принятия судебного решения, при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, то, при назначении наказания, суд учитывает требования ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым срок или размер наказания, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления. Оснований для применения при назначении наказания положений ст.ст. 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, с учетом наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также принимая во внимание, что подсудимый трудоспособен, суд находит возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, с учетом положений ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое, по мнению суда, будет соответствовать целям эффективности и справедливости уголовного наказания, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений. При назначении наказания суд учитывает, что приговором Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 21 апреля 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, постановленным после совершения инкриминируемого деяния, в связи с чем подлежат также применению положения ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для отмены или изменения избранной в отношении ФИО1 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке суд не усматривает, в связи с чем указанная мера процессуального принуждения подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Представителем потерпевшего (гражданским истцом) ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в размере 9593 руб. 70 коп. Подсудимый ФИО1 исковые требования признал в полном объеме. Защитник Волкова А.С. с заявленными потерпевшим (гражданским истцом) исковыми требованиями согласился. Государственный обвинитель Новожилов А.А. полагал необходимым удовлетворить заявленный гражданский иск в полном объеме. Заслушав мнение сторон, исследовав представленные в обоснование искового заявления доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу истца, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, подсудимый признал вину в полном объеме, в том числе в части причиненного ущерба в размере 9593 руб. 70 коп. В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением, при этом суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Поскольку ФИО1 совершенным преступлением причинил ООО «Апогей» материальный ущерб на сумму 9593 руб. 70 коп, то исковые требования представителя потерпевшего (гражданского истца) ФИО2 подлежат удовлетворению.

Вопрос с вещественными доказательствами подлежит разрешению в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Вещественное доказательство - оптический диск с видеозаписью от 03 февраля 2025 года - хранить при уголовном деле. В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ФИО1 не подлежат.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ, сроком 80 (восемьдесят) часов. На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 21 апреля 2025 года, назначить ФИО1 к отбытию наказания в виде обязательных работ сроком 480 (четыреста восемьдесят) часов. Разъяснить осужденному, что в соответствии со ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Обязательные работы отбываются не свыше четырех часов в день. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу, ФИО1 - отменить. Исковые требования представителя общества с ограниченной ответственностью «Апогей» ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Апогей» в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 9593 (девять тысяч пятьсот девяносто три) руб. 70 коп.

Вещественное доказательство, оптический диск с видеозаписью от 03 февраля 2025 года с камеры видеонаблюдения, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, хранить при уголовном деле. От взыскания процессуальных издержек по данному уголовному делу, связанных с участием адвокатов на стадии дознания, ФИО1 - освободить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Сысертский районный суд Свердловской области путем подачи апелляционной жалобы (представления) через канцелярию судебного участка № 3 Сысертского судебного района Свердловской области. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютера.

Мировой судья В.В. Клевцов