Решение по гражданскому делу
Дело №2-1237/2023 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Звенигово 14 июля 2023 года
Мировой судья судебного участка №23 Звениговского судебного района Республики Марий Эл Мельникова К.Б., при секретаре <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО3 <ФИО2> о взыскании задолженности по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2>,
УСТАНОВИЛ:
Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО «РСВ») обратилась к мировому судье с вышеуказанным исковым заявлением. Свои требования минирует тем, что <ДАТА2> между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО3 был заключен договор займа <НОМЕР>, согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование займом в срок и в порядке установленным договором. Договор заключён с применением аналога собственноручной подписи ответчика. Однако ответчик условия договора не выполнил. <ДАТА3> ООО МФК «Займ Онлайн» на основании договора уступки прав требований (цессии) <НОМЕР> уступило право требования СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД долга ФИО3 по договору займа <НОМЕР>. <ДАТА4> СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД на основании договора уступки прав требования уступило право требования долга ФИО3 ООО «РСВ» по договору займа <НОМЕР>. Истец просит взыскать с ФИО3 задолженность в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 54 коп. за период с <ДАТА2> по <ДАТА5>, состоящую из основного долга в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 34 коп., процентов за пользование займом - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 20 коп., а так же госпошлину в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 22 коп..
На судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить заявленные требования. Ответчик ФИО3 на судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия и применить срок исковой давности. Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО МФК «Займ Онлайн», СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД определением мирового судьи от <ДАТА6> на судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, не просили рассмотреть дело без их участия и об отложении слушания дела. сторон.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также материалы гражданского дела <НОМЕР> (мир. судья <НОМЕР> Звениговского суд. района), мировой судья приходит к следующему. В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так согласно ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме сделки между юридическими лицами и гражданами. При этом, в абз. 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации. Пункт 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы. Согласно п. 2. ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации). Судом установлено, что <ДАТА2> между ФИО3 и ООО МФК «Займ Онлайн» в офертно-акцепном порядке был заключен договор займа <НОМЕР>, по условиям которого ФИО3 переданы денежные средства в размере 10000 руб. (п.1 договора) под 693.50%, 730%, начиная со следующего дня после плановой даты погашения. Единовременный платеж 14890 руб. с внесением не позднее 25 дней с даты выдачи займа.
Согласно п. 12 индивидуальных условий договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа и/или уплате процентов компания вправе взимать неустойку в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга.
Из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что ФИО3 добровольно заключила с ответчиком договор микрозайма с уплатой процентов в размере, сроки и на условиях, изложенных в договоре. Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) <ДАТА2>. Сумма займа в размере 10000 руб. была перечислена ответчику на банковскую карту: первые шесть цифр 54696, последние четыре цифры 5327, что подтверждается выпиской транзакции из системы Payneteasy SBC Tehnoljgies (л.д. 20) .
Таким образом, ООО МФК «Займ Онлайн» была доведена следующая информация: полная стоимость займа, основная сумма кредита и проценты по кредиту, общая сумма платежей по займу, график платежей. Однако, доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по договору займа на момент судебного разбирательства, ответчиком не представлено. Пункт 13 договора займа предусматривает, что компания вправе без дополнительного соглашения заемщика уступить полностью или частично право (требования) по договору займа третьим лицам.
<ДАТА3> ООО МФК «Займ Онлайн» на основании договора уступки прав требований (цессии) <НОМЕР> уступило право требования СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД долга ФИО3 по договору займа <НОМЕР>. <ДАТА4> СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД на основании договора уступки прав требования уступило право требования долга ФИО3 ООО «РСВ» по договору займа <НОМЕР>. Ответчиком ФИО3 заявлено требование о применении срока исковой давности Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 17 и абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума от <ДАТА8> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ). Судебным приказом, вынесенным мировым судьей судебного участка № 23 Звениговского судебного района Республики Марий Эл от <ДАТА9> с ответчика ФИО3 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД взыскана задолженность по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2>, который был отменен определением мирового судьи <ДАТА10> на основания заявления ФИО3, не согласной с взысканной суммой. (л.д.1, 25, 28, 30 гр.дело <НОМЕР> мир суд <НОМЕР> Звениговского суд. района.)
<АДРЕС> днем погашения займа по договору займа <НОМЕР>. от <ДАТА2>, является <ДАТА11> Согласно справке о движении денежных средств за период с <ДАТА12> по <ДАТА13> ФИО3 погашена сумма в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., из которых в погашение процентов зачислено <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 34 коп., в погашение основного долга - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 66 коп.. Таким образом, с <ДАТА13> необходимо исчислять срок исковой давности (3 года). Судом установлено, что заявление о вынесении судебного приказа было направлено в адрес мирового судьи <ДАТА14> (согласно штемпелю на конверте л.д.24 дело <НОМЕР> мир суд <НОМЕР> Звениговского суд. района), то есть в пределах срока исковой давности. Судебный приказ в связи с возражениями должника был отменен <ДАТА10>. С учетом указанных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, поскольку с иском в суд истец обратился <ДАТА16> согласно штемпелю на конверте (л.д.23), то есть по истечении более шести месяцев со дня отмены судебного приказа (<ДАТА10>), то применяется общий срок исковой давности 3 года.
Следовательно, срок исковой давности истек. Таким образом, мировой судья считает, что в удовлетворении требований о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа должно быть отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Так же должно быть отказано в удовлетворении требований о взыскании госпошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 22 коп., так как данное требование вытекают из основного требования о взыскании задолженности по договору займа.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО3 <ФИО2> о взыскании задолженности по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2>, - отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Звениговский районный суд Республики Марий Эл через мирового судью, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мировой судья К.Б. Мельникова