Решение по уголовному делу
УИД: 63MS0003-01-2025-001056-71 <НОМЕР> ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 июня 2025 года <...>
Мировой судья судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области Никонорова Д.А. временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области, при секретаре судебного заседания Вахрамовой А.С., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Самары Ферзаули Р.А., защитника подсудимого ФИО7 адвоката Жданова И.Г., предоставившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО7 <ФИО1> <ДАТА> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО> холостого, без постоянного источника дохода, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС> ранее не судимого,
под стражей по данному делу не содержавшегося,
обвиняемого в совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1, ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7, совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: Так, он <ДАТА4>, в 19 часов 26 минут, находился в торговом зале магазина «Лента» расположенного в ТЦ «ГудОк», по адресу: <АДРЕС>, где увидел на стеллаже: акустическую систему «LENTEL» с микрофоном, артикул: OS-942, стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей с учетом НДС, принадлежащую ООО «Лента» ФИО7 взял указанную акустическую систему, и у него внезапно возник умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, в свою пользу, с корыстной целью, а именно указанной акустической системы «LENTEL» с микрофоном. ФИО7 реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность, противоправность и преступный характер своих действий, действуя умышленно, положил в находившуюся у него при себе сумку акустическую систему «LENTEL» с микрофоном, артикул: OS-942, стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей с учетом НДС. После этого, ФИО7 пройдя по торговому зала магазина, обратил внимание на стеллаж с сырами, и у него внезапно возник умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, в свою пользу, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность, противоправность и преступный характер своих действия, действуя умышленно, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в сою пользу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял находившиеся на торговом стеллаже: сыр в количестве трех штук, фасованный в индивидуальной упаковке, марки- «Пестравка» сыр Классический, вес-200 г, штрих-код-<НОМЕР> стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> с учетом НДС за одну штуку, на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> с учетом НДС, а так же три упаковки сыра фасованного в индивидуальной упаковке, марки «Пестравка» сыр Томленный, вес 200г, штрих-код-<НОМЕР> стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> с учетом НДС за одну штуку, на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек с учетом НДС, принадлежащие ООО «Лента», и положил их в сумку находившуюся при нем. Затем ФИО7, прошел в отдел алкогольной продукции, увидел на стеллаже водку, и у него внезапно возник умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, в свою пользу, с корыстной целью. ФИО7 реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность, противоправность и преступный характер своих действия, действуя умышленно, взял одну бутылку водки «Царская», объемом 1 литр, в золотой оплетке, штрих-код-<НОМЕР> стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> с учетом НДС, принадлежащую ООО «Лента», положил в сумку находившуюся при нем. После чего, ФИО7 с похищенным имуществом вышел из магазина, минуя линию касс, не оплатив похищенный товар, общей стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> копейки с учетом НДС, принадлежащий ООО «Лента», планируя впоследствии распорядиться похищенным имуществом в своих личных, корыстных интересах. Однако ФИО7 свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, не смог довести до конца и распорядиться похищенным имуществом, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина <ФИО2> В случае доведения своего преступного умысла до конца, ФИО7, причинил бы ООО «Лента» материальный ущерб на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> копейки. Подсудимый ФИО7 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие в соответствии с п. 4 ст. 247 УПК РФ, вину признал.
В соответствии с п. 2 ч. 1 с. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого (т. 1 л.д. 102-105), которые он дал в качестве подозреваемого <ДАТА5>, согласно которым права ему разъяснены и понятны. Он предупрежден, о том, что в порядке п.2 ч.4 ст.46 УПК РФ его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. Статья 51 Конституции РФ о том, что он может не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и своих близких родственников, ему разъяснена и понятна. Показал, что он <ДАТА6> приехал на автобусе в торговый центр «ГудОк», который расположен по адресу <АДРЕС> он походил по нему и зашел в магазин «Лента», который расположен внутри торгового центр, с собой у него была спортивная сумка синего цвета, он был одет в черную куртку, темные штаны, кроссовки, на голове темная шапка. Он прошел через стойки антикражных рамок, рядом находились покупательские корзины, он взял одну корзину и пошел внутрь магазина дальше. Он прошел в отдел где была расположена акустическая техника, подошел к стеллажу, взял одну акустическую систему черного цвета, без коробки, с верхней полки, и начал ее рассматривать , но поскольку у него было с собой необходимой суммы для покупки, он решил украсть ее, он подождал пока рядом не будет посетителей магазина, сделал вид, что говорит по телефону, хотя на самом деле он никому не звонил, убедился,что его никто не видит, положил акустическую систему черного цвета, без коробки в свою сумку, которая была при нем, взял для вида покупательскую корзину и пошел дальше по магазину. Пройдя в отдел, где были расположены стеллажи-холодильники, в которых был сыр и колбаса, он подошел к стойке стеллажу с сыром, и решил украсть сыр, так как у него не было необходимого количества денежных средств для покупки, он убедился, что рядом нет сотрудников магазина и посетителей взял три упаковки сыра и попытался положить их к себе в сумку, но они упали, он чтобы не привлекать внимание, поднял и положил в корзину, которая была при нем, затем он подождал, пока никого не будет рядом, взял с полки еще три упаковки сыра и положил их в свою сумку, затем он снова убедился, что рядом никого нет, вязл три упаковки сыра с корзины, в которую он положил их ранее, и положил их к себе в сумку, затем чтобы не привлекать к себе внимание, взял пустую покупательскую корзину пошел дальше по магазину. Пройдя далее по магазину, он зашел в отдел с алкогольной продукцией, подошел к торговому стеллажу, взял одну бутылку водки с торгового стеллажа, так как у него не было денежных средств на покупку, он решил так же украсть алкогольную продукцию, а именно водку, он убедился, что рядом с ним никого нет, и положил одну бутылку водки в сумку, которая была при нем. После этого направился к выходу, он взял около кассы белый пакет и батарейки или клей, не помнит, что именно, и чтобы не привлекать к себе внимание оплатил за них, а за то что он положил в своую сумку: акустическую систему, сыр-шесть пачек и одну бутылку водки он оплачивать не собирался, так как у него не было денежных средств, после чего он прошел, через рамки антикражные и вышел в помещение уже торгового центра «ГудОк», после того как он вышел к нему подошли сотрудники магазина и попросили пройти с ними в служебное помещение для ожидания сотрудников полиции. В служебном помещении он выложил на стол украденные им акустическую систему, сыр шесть пачек и одну бутылку водки. Претензий к сотрудникам магазине не имеет. Вину свою пр знает полностью, в содеянном раскаивается, скрываться от органов дознания не намерен, место жительства обязуется не покидать, о случившемся никому не рассказывал, когда пытался похитить сыр, акустическую систему и водку он был трезвый, хотел похитить для своих личных нужд так как не работает и болеет. На СВО не желает. Помимо признания вины подсудимым, его виновность подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании. С согласия участников процесса оглашены показания представителя потерпевшего (т. 1 л.д. 48-52) <ФИО3> от <ДАТА7>, согласно которым в его должностные обязанности входит: контроль за бесперебойной работой магазина «Лента» по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> и его сотрудниками, минимизация причиненного ущерба организации от преступно деятельности. <ДАТА8> примерно в 20 часов 00 минут он находился на рабочем месте в мониторной, когда ему поступило сообщение от охранника магазина <ФИО4>, который сообщил, что им был задержан мужчина, который совершил хищение товара, и что его задержали за линией кассы, при этом товар он не оплатил, после чего его попросили пройти в служебное помещение магазина для ожидания сотрудников полиции. Задержанный охранником мужчина (в последствии он узнал его фамилию ФИО7), пытался похить: водку царскую золотую, 40% объемом 1 литр, стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> с учетом НДС за одну бутылку; сыр пестравка классический фасованный по 200 г., в количестве трех штук на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. с учетом НДС, сыр пестравка томленный фасованный по 200 г., в количестве трех штук, на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> акустическую систему LENTEL с микрофоном OS-942, стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> с учетом НДС, а всего имущества на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> с учетом НДС, принадлежащего ООО «Лента», данный товар он сложил в свою сумку, которая находилась при нем, и вышел за линию касс, где был задержан сотрудником магазина. Дополнительно сообщил, что никакой акции или скидок <ДАТА6> в магазине на данный товар не было.
С согласия участников процесса оглашены показания свидетеля (т. 1 л.д. 93-94) <ФИО4> от <ДАТА9>, согласно которым он работает старшим охранником в ООО «Лента», магазин «Лента», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, торговый комплекс, «ГудОк». В его обязанности входит, сохранение материальных ценностей магазина, пресечение хищения товаров магазина. <ДАТА8> он находился на своем рабочем месте, рядом с кассовой зоной, примерно в 20 ч. 00 мин., более точно не помнит, ему поступила информация от специалиста по обеспечению бизнеса, о том что мужчина невысокого роста, одетый в черную куртку, спортивные брюки, на голове черная шапка, с темной спортивной сумкой, совершил хищение товара принадлежащего магазину, и направился к выходу из магазина, так как он был один, попросил, чтобы он подошел и показал, какой именно мужчина, так как в магазине было много посетителей, он подошел к нему и указал, на мужчину, который, прошел линию касс, и прошел через стойки антикражных рамок, и вышел в помещение торгового комплекса «ГудОк». Они вдвоем подошли к данному мужчине, и попросили его проследовать в служебное помещение для ожидания сотрудников полиции. В комнате служебного помещения, данный мужчина выложил из своей спортивной сумки: одну акустическую систему без коробки, три фасованных сыра марки «Пестравка» Классический, по 200 г, и три фасованных сыра марки «Пестравка» Томленный, по 200 г, а так же бутылку водки «Царская», объемом один литр.
С согласия участников процесса оглашены показания свидетеля (т. 1 л.д. 95-97) <ФИО5> от <ДАТА9>, согласно которым он работает специалистом по обеспечению бизнеса в ООО «Лента», магазин «Лента», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, торговый комплекс «ГудОк». В его обязанности входит, сохранение материальных ценностей магазина, пресечение хищения товаров магазина. <ДАТА8> он находился на своем рабочем месте, в служебном помещении магазина, за мониторами камер видеонаблюдений, при просмотре камер, примерно в 19 ч. 30 мин. В отделе техники для дома, он заметил подозрительного мужчину, невысокого роста, одетого в черную куртку, спортивные брюки, черная шапка на голове, с темно синей спортивной сумкой, на плече, так же при нем была пустая покупательская корзина, данный мужчина вначале взял с торгового стеллажа акустическую систему без коробки, осмотрел ее, положил на место, затем походил по отделу, вернулся обратно, снова взял эту акустическую систему и положил ее в свою сумку, затем он проследовал в отдел сыр и колбасы, где с витрины холодильника взял несколько упаковок сыра и попытался положить их в свою сумку, они упали на пол, он поднял их и положил в покупательскую корзину, которая была при нем, затем он подождал, пока пройдут посетители магазина, взял с витрины холодильника три упаковки сыра и положил их в свою сумку, после этого присел и переложил с покупательской корзины три упаковки сыра, которые он уронил до этого на пол и положил к себе в сумку. После этого данный мужчина, прошел в отдел алкоголя, где в взял с торгового стеллажа бутылку водки в золотой оплетке и положил к себе в сумку, после этого направился к выходу. Он сообщил старшему охраннику <ФИО4> о том, что мужчина совершил кражу товаров, принадлежащих магазину, так как <ФИО4> был один, он попросил, подойти к нему и показать, какой именно мужчина, поскольку в магазине много посетителей, он подошел к нему и указал, на мужчину, который прошел линию касс, и прошел стойки антикражных рамок, и вышел в помещение торгового комплекса «ГудОк». Они вдвоем с <ФИО6> подошли к данному мужчине и попросили его проследовать в служебное помещение для ожидания сотрудников полиции. В комнате служебного помещения, данный мужчина выложил из своей спортивной сумки: одну акустическую систему без коробки, три фасованных сыра марки «Пестравка» Классический, по 200 г, и три фасованных сыра марки «Пестравка» Томленный, по 200 г, а так же бутылку водки «Царская», объемом один литр. Совершение ФИО7 покушения на преступление - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, объективно подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, к которым относятся: - Заявление <ФИО3> от <ДАТА8>, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое <ДАТА8> примерно в 20.00 часов находясь в торговом зале ООО «Лента», расположенном по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, совершил хищение ТМЦ на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей без учета НДС (т. 1 л.д. 3) КУСП 1639; - справка о нанесении материального ущерба компании ООО «Лента» согласно которой причиненный ущерб составляет: <ОБЕЗЛИЧЕНО> копейки с учетом НДС (т.1 л.д.8) с перечнем похищенных товаров (обратная сторона); - расписка о получении на ответственное хранение товара по списку: акустическая система «LENTEL» с микрофоном, артикул: OS-942, сыр в количестве трех штук, фасованный в индивидуальной упаковке, марки- «Пестравка» сыр Классический, вес-200 г, штрих-код-<НОМЕР> три упаковки сыра фасованного в индивидуальной упаковке, марки «Пестравка» сыр Томленный, вес 200г, штрих-код-<НОМЕР> одна бутылка водки «Царская», объемом 1 литр, в золотой оплетке, штрих-код-4603514001820 (т. 1 л.д. 9); - протокол осмотра места происшествия от <ДАТА7>, согласно которого объектом осмотра является служебное помещение магазина расположенного по адресу: г. <АДРЕС> в ходе осмотра изъято: DVD- диск с видеозаписью, акустическая система «LENTEL» с микрофоном, артикул: OS-942, сыр в количестве трех штук, фасованный в индивидуальной упаковке, марки- «Пестравка» сыр Классический, вес-200 г, штрих-код-<НОМЕР> три упаковки сыра фасованного в индивидуальной упаковке, марки «Пестравка» сыр Томленный, вес 200г, штрих-код-<НОМЕР> одна бутылка водки «Царская», объемом 1 литр, в золотой оплетке, штрих-код-<НОМЕР>, товарная накладная <НОМЕР> товарная накладная <НОМЕР>, товарная накладная <НОМЕР>, товарная накладная <НОМЕР> (т. 1 л.д. 53-60); - товарная накладная <НОМЕР>
- товарная накладная <НОМЕР>,
- товарная накладная <НОМЕР>,
- товарная накладная <НОМЕР> (т. 1 л.д. 61-75); - протокол осмотра предметов от <ДАТА7>, в ходе которого было осмотрены указанные выше изъятые товары (т. 1 л.д.76-87); - протокол осмотра предметов от <ДАТА10>, с участием подозреваемого ФИО7 и его защитника была осмотрена видеозапись, изъятая в ходе осмотра места происшествия от <ДАТА11>, на видеозаписи, ФИО7 находясь в магазине «Лента», взял с торгового стеллажа акустическая система «LENTEL» с микрофоном, артикул: OS-942, сыр в количестве трех штук, фасованный в индивидуальной упаковке, марки- «Пестравка» сыр Классический, вес-200 г, штрих-код-<НОМЕР> три упаковки сыра фасованного в индивидуальной упаковке, марки «Пестравка» сыр Томленный, вес 200г, штрих-код-<НОМЕР> одна бутылка водки «Царская», объемом 1 литр, в золотой оплетке, штрих-код-<НОМЕР> и положил к себе в сумку. На видеозаписи себя узнает. (т. 1 л.д.108-114); - постановление о приобщении вещественных доказательств: DVD диск с видеозаписью, изъятый в ходе осмотра места происшествия от <ДАТА11> (т. 1 л.д.116). Виновность подсудимого подтверждается его показаниями, а также указанными выше доказательствами. Показания подсудимого согласуются и подтверждаются также показаниями представителя потерпевшего и свидетелей. Не доверять показаниям вышеуказанных лиц, равно как предполагать какую-либо заинтересованность их в исходе дела мировой судья оснований не усматривает. Показания представителя потерпевшего и свидетелй последовательны, логичны, согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу, взаимодополняют друг друга, и не содержат каких-либо противоречий.
В основу приговора положены показания подсудимого ФИО7, представителя потерпевшего ООО «Лента» <ФИО3> и свидетелей <ФИО4>, <ФИО5> Кроме того, доказательственную базу формируют не противоречащие показаниям вышеуказанных лиц протоколы следственных действий и иные исследованные в ходе судебного следствия письменные материалы дела. Нарушений УПК РФ, допущенных при формировании доказательственной базы по делу, в ходе судебного следствия не выявлено.
Совокупность исследованных доказательств согласуется с показаниями подсудимого и представителя потерпевшего в части места, времени и обстоятельств совершения указанного преступления. Оснований для самооговора подсудимого, равно как и оговора со стороны представителя потерпевшего в ходе судебного заседания не установлено.
Таким образом, с учетом собранных по делу доказательств мировой судья приходит к выводу, что обвинение ФИО7 основано на совокупности доказательств, полученных в соответствии с законом, которые являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в объеме предъявленного ему обвинения.
Мировой судья считает, что квалификация действий ФИО7, является правильной, так как он совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества - преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ.
При определении вида и меры наказания, принимая во внимание положения ст. 60 УК РФ, ст. 43 УК РФ, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, мотивы и способ их совершения, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 6, ст. 7, ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому ФИО7 мировой судья учитывает данные о личности подсудимого, который на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, состоит на диспансерном наблюдении у <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО7 мировой судья учитывает, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.
Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник мировому судье не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено. Смягчающие наказание обстоятельства, мировой судья не признает исключительными, дающими основания для назначения наказания с применением ст. 64 УК Ф, то есть более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО7 от наказания не имеется, равно как, не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния. Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, его возраст и состояние здоровья, цели наказания и влияние наказания на исправление осужденного и условия его жизни, его материальное положение, в целях восстановления социальной справедливости, руководствуясь принципом законности мировой судья приходит к убеждению о назначении подсудимому ФИО7 наказания без изоляции его от общества в виде ограничения свободы. Принимая во внимание, установленные мировым судьей смягчающие наказание обстоятельства, мировой судья считает необходимым назначить подсудимому наказание не связанное с лишением свободы, поскольку для решения задач, закрепленных в ст. 2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ будет соответствовать наказание в виде ограничения свободы. Ограничения, установленные ч. 6 ст. 53 УК РФ - отсутствуют.
Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения суда Российской Федерации уголовного наказания» под наиболее строгим видом наказания в статьях 62 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим исходя из положений ст. 44 УК РФ. При этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ. Правила статей 62 УК РФ УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания. Согласно ст. 44 УК РФ наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.1 ст.158 УК РФ, является лишение свободы, в связи с чем для ФИО7 наказание в виде ограничения свободы не является наиболее строгим наказанием из предусмотренных санкцией ч.1 ст.158 УК РФ. Учитывая, что вид наказания не связан с лишением свободы, мировой судья считает необходимым сохранить ФИО7 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.
Гражданский иск не заявлен, так как ущерб от преступления не наступил. Судьбу вещественных доказательств мировой судья определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ. В соответствии со ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участи адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
Процессуальные издержки по делу возмещаются за счет средств федерального бюджета на основании ст. 132 УПК РФ и подлежат взысканию с подсудимого в силу положений ст. 51 БК РФ в доход федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст., 322, 307-310 УПК РФ мировой судья,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО7 <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.
На основании ст. 53 УК РФ установить ФИО7 <ФИО1> следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять постоянное место жительства, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства.
Обязать ФИО7 <ФИО1> один раз в месяц является в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.
Меру процессуального пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: DVD диск с видеозаписями от <ДАТА6>, товарную накладную <НОМЕР> товарную накладную <НОМЕР>, товарную накладную <НОМЕР>, товарную накладную <НОМЕР>, хранящиеся в материалах дела - хранить в материалах дела на протяжении всего срока его хранения; товар, находящийся на ответственном хранении у представителя потерпевшего <ФИО3>: акустическая система «LENTEL» с микрофоном, артикул: OS-942, сыр в количестве трех штук, фасованный в индивидуальной упаковке, марки- «Пестравка» сыр Классический, вес-200 г, штрих-код-<НОМЕР> три упаковки сыра фасованного в индивидуальной упаковке, марки «Пестравка» сыр Томленный, вес 200г, штрих-код-<НОМЕР> одна бутылка водки «Царская», объемом 1 литр, в золотой оплетке, штрих-код-<НОМЕР> - вернуть потерпевшему ООО «Лента». Расходы на оплату услуг защитника по требованию суда признать процессуальными издержками по делу. Вопросы, связанные с возмещением процессуальных издержек разрешить, в соответствии с положениями ст. 131 УК РФ в отдельном постановлении.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд г. Самары через мирового судью судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья /подпись/ Д.А. Никонорова Выписка верна
Мировой судья Д.А. Никонорова