Приговор по делу № 1-22/2023 от 06.07.2023

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2023 года г. Иркутск

Мировой судья судебного участка № 16 Свердловского района г. Иркутска Цвигун С.М., при секретаре судебного заседания Федоровой Н.В., с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Никитина М.А.,

подсудимого ФИО7,

защитника- адвоката Романова А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела № 1-22/2023 в отношении ФИО7, <ДАТА2> мера процессуального принуждения - обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО7 совершил две кражи, то есть тайных хищений чужого имущества, при следующих обстоятельствах. ФИО7 <ДАТА> года около 13 часов 31 минуты, находясь в торговом зале супермаркета «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу<АДРЕС> увидел на торговом стеллаже товар, принадлежащий ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, взял с торговых стеллажей: одну бутылку виски купажированный «Вильям Лоусонс» объемом 0,7 литра, крепостью 40%, стоимостью 743 рубля 33 копейки; одну бутылку спиртного напитка «ФИО8 ФИО9» объемом 0,7 литра, крепостью 40%, стоимостью 956 рублей 72 копейки; 8 пачек масла сливочного «Качугское», фирмы производителя ОАО «Янта», массой 200 грамм каждая пачка, стоимостью 187 рублей 50 копеек за одну пачку, всего на общую сумму 1500 рублей 00 копеек; две стеклянных банки сублимированного кофе «Bushido» (Бушидо), массой 100 грамм каждая банка, стоимостью 423 рубля 37 копеек за одну банку, всего на общую сумму 846 рублей 74 копейки, всего товара на общую сумму 4046 рублей 79 копеек, который поместил в корзину для покупок и проследовал с ней к выходу из супермаркета. Находясь возле выхода из супермаркета «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», действуя тайно для третьих лиц, понимая, что действует противоправно, товар ему не принадлежит, ФИО7 тайно, безвозмездно и противоправно, минуя кассовую зону и не расплатившись за товар, вышел из помещения торгового зала супермаркета «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», и с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым совершил хищение имущества ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» причинив ущерб на сумму 4046 рублей 79 копеек.

Кроме того, <ДАТА20> года около 15 часов 39 минут ФИО7, находясь в торговом зале супермаркета «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу<АДРЕС> увидел на торговом стеллаже товар, принадлежащий ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, взял с торгового стеллажа три бутылки виски «Карус Унум Кентукки Страйт Бурбон» объемом 0,5 литра каждая бутылка, крепостью 40%, стоимостью 969 рублей 11 копеек за одну бутылку, всего на общую сумму 2907 рублей 33 копейки, одну из которых поместил во внутренний карман своей куртки, а две других продолжая удерживать в своих руках, проследовал к выходу из супермаркета. Находясь возле выхода из супермаркета «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», действуя тайно для третьих лиц, понимая, что действует противоправно, товар ему не принадлежит, ФИО7 тайно, безвозмездно и противоправно, минуя кассовую зону, не расплатившись за товар, вышел из помещения торгового зала супермаркета «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». С похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым совершил хищение имущества ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» причинив ущерб на сумму 2907 рублей 33 копейки.

Подсудимый ФИО7 виновным себя в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО7, данные им в досудебной стадии качестве подозреваемого, из которых следует, что <ДАТА18> года в обеденное время, он находился в Свердловском районе гор. Иркутска. По пути он увидел супермаркет «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный в доме <НОМЕР> по <АДРЕС>. Он зашел в вышеуказанный супермаркет, с целью совершения покупок, время на тот момент было около 13 часов 24 минут, он прошел вглубь торгового зала, при этом взял корзину для товара. Он прошел в отдел алкогольной продукции, где взял с полки одну бутылку виски «Вильям Лоусонс», объемом 0,7 литра, и одну бутылку виски «Джим Бим», объемом 0,7 литра, и направился далее по магазину. Пройдя в отдел бакалеи, он взял с полки две стеклянных банки кофе «Бушидо», и также сложил их в корзину. Пройдя в отдел молочной продукции, он взял из холодильной камеры восемь пачек масла «Янта Качугское», и сложил его в корзину. Пройдя к кассовой зоне, он увидел, что на кассе отсутствует продавец, и в этот момент у него возник преступный умысел на совершение хищения товара. Минуя кассовую зону, не рассчитавшись за товар, он вместе с корзинкой, в которой находился вышеперечисленный товар, покинул помещение магазина. Когда он выходил из магазина, вслед ему никто ничего не кричал, никто не пытался его остановить. В магазине он пробыл около 5-6 минут, т.е. примерно в 13 часов 31 минуту он вышел из помещения магазина. Он направился в сторону <ОБЕЗЛИЧЕНО>, где встретил ранее неизвестного ему мужчину, уже точные данные внешности описать не может, так как не помнит, за 3000 рублей. Вырученные денежные средства он потратил на личные нужды. Корзинку для товара он выкинул в районе вышеуказанной остановки. В тот день он был одет в куртку зелено-синего цвета, на голове у него был одет капюшон, штаны и ботинки темного цвета. Вину в совершенном им преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 46-49 т.1).

Из протокола допроса ФИО7 от <ДАТА> года следует, что <ДАТА> года, около 15 часов 30 минут он находился в Свердловском р-не г. Иркутска, а именно в близи супермаркета «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>. Находясь в супермаркете, он прошел в отдел алкогольной продукции, где на торговом стеллаже увидел виски Карус Унум Кентукки Страйт Бурбон и в этот момент у него возник преступный умысел на хищение данного виски, так как он испытывал финансовые трудности, в связи с отсутствием работы, поэтому посчитал, что он может совершить хищение данного товара с целью дальнейшей перепродажи. После чего он осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто из сотрудников супермаркета за ним не наблюдает, он взял с торгового стеллажа 1 бутылку вышеуказанного виски, поместил ее во внутренний карман надетой на нем куртки, после чего он взял еще две бутылки вышеуказанного виски и поместил данные бутылки в два внешних кармана надетой на нем куртки и после чего направился на выход из супермаркета, предварительно осмотревшись и убедившись что за его действиями никто не наблюдает и минуя кассовую зону и не оплатив за товар он вышел из супермаркета. Выйдя из супермаркета, он незамедлительно отправился в сторону ООТ «Первомайский микрорайон» где продал похищенный виски в количестве трех бутылок мимо проходящему неизвестному ему мужчине за 2 000 рублей, данному мужчине он не говорил, о том, что товар является краденным. В дальнейшем денежные средства он потратил на личные нужды. В настоящий момент свою вину в хищении трех бутылок виски Карус Унум Кентукки Страйт Бурбон <ДАТА21> года из супермаркета «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» находящегося по адресу: <АДРЕС> он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.л. 108-111 т.1). Оглашенные показания подсудимый ФИО7 полностью подтвердил, показал, что показания даны добровольно, в присутствии защитника, после разъяснения всех процессуальных норм и правил, в том числе ст. 46, ст.47 УПК РФ, а равно ст. 51 Конституции Российской Федерации. Перед допросами подсудимый был предупрежден, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний. Каких-либо замечаний, заявлений после допроса ни со стороны подсудимого ФИО7, ни со стороны защитника не поступало.

Самооговора со стороны подсудимого ФИО7 при даче признательных показаний в рамках дознания, не установлено, поскольку оглашенные показания свидетельствуют о преступной осведомленности, которые могли быть известны только самому подсудимому ФИО7

Признательные показания подсудимого ФИО7, данные им в ходе досудебной стадии суд признает относимыми и допустимыми доказательствами и кладет в основу обвинительного приговора, поскольку они подтверждаются совокупностью других доказательств по делу.

Вина подсудимого ФИО7 в совершении тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ДАТА> года, кроме собственных признательных показаний своей вины, подтверждается следующими доказательствами. Так, в связи с неявкой в судебное заседание с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания представителя потерпевшего <ФИО1>, данные им в досудебной стадии (л.д. 57-58), из которых следует, что на основании доверенности он представляет интересы ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в правоохранительных органах и в судах. ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» - это официальный представитель сети супермаркетов «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по г. Иркутску и Иркутской области. Один из супермаркетов «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположен по адресу: <АДРЕС>. Весь товар, который представлен в супермаркете «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», является собственностью ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». <ДАТА> года, от директора супермаркета «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО2>, ему поступила информация о том, что при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения торгового зала данного супермаркета, ею было установлено, что <ДАТА18> года около 13 часов 24 минут в супермаркет зашел неизвестный мужчина, на вид около 30 лет, ростом около 175 см, среднего телосложения, был одет в куртку темно-синего цвета с зелеными вставками, черные штаны, темную обувь. На голове был одет капюшон от черной мастерки. Находясь в торговом зале, мужчина поместил в корзину: одну бутылку виски «Вильям Лоусонс» объемом 0,7 литра, стоимостью 743 рубля 33 копейки; одну бутылку спиртного напитка «Джим Бим» объемом 0,7 литра, стоимостью 956 рублей 72 копейки; 8 пачек масла «Янта Качугское» стоимостью 187 рублей 50 копеек за одну пачку и две стеклянных банки кофе «Бушидо», объемом 100 грамм каждая, стоимостью 423 рубля 37 копеек за одну банку. После чего, не оплачивая не за что на кассовой зоне, около 13 часов 31 минуты, вышеуказанный мужчина вышел из супермаркета «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» вместе с корзиной для покупателей, в которой находился товар. В результате ущерб для ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» составил 4046 рублей 79 копеек. ФИО10 для покупателей материальной ценности для ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не представляет, является расходным материалом, ущерб от ее хищения не причинен. Позже от сотрудников полиции стало известно, что хищение имущества в супермаркете «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» совершил ФИО7

Оглашенные показания подсудимый ФИО7 не оспорил, на явке представителя потерпевшего не настаивал. Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО2> в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что она работает в должности директора супермаркета «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>. Весь товар, который представлен в супермаркете «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», является собственностью ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». <ДАТА> года, при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения торгового зала данного супермаркета, ею было установлено, что <ДАТА18> года около 13 часов 24 минут в супермаркет зашел неизвестный мужчина, на вид около 30 лет, ростом около 175 см, среднего телосложения, был одет в куртку темно-синего цвета с зелеными вставками, черные штаны, темную обувь. На голове был одет капюшон от черной мастерки. Находясь в торговом зале, мужчина поместил в вышеуказанную корзину: одну бутылку виски «Вильям Лоусонс» объемом 0,7 литра, одну бутылку спиртного напитка «Джим Бим» объемом 0,7 литра, 8 пачек масла «Янта Качугское» и две стеклянных банки кофе «Бушидо», объемом 100 грамм каждая. После чего, не оплачивая ни за что на кассовой зоне, около 13 часов 31 минуты, вышеуказанный мужчина вышел из супермаркета «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» вместе с корзиной для покупателей, в которой находился товар. О данном факте она сразу сообщила представителю ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО1> Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что хищение имущества в супермаркете «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ДАТА18> года по адресу: <АДРЕС>, совершил ФИО7 (л.д. 621-62 т.1). Оглашенные показания подсудимый ФИО7 не оспорил, на явке свидетеля не настаивал. Оценивая показания представителя потерпевшего, свидетеля, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, не доверять представителю потерпевшего, свидетеля у суда нет никаких оснований. Не заявлено таких оснований и стороной защиты. Как установлено в ходе судебного разбирательства, причин для оговора подсудимого ФИО7 у представителя потерпевшего, свидетеля не имелось. Показания представителя потерпевшего, свидетеля последовательны, логичны, согласуются с показаниями самого подсудимого, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Объективно вина подсудимого ФИО7 подтверждается следующими доказательствами. Так, в своем заявлении представитель потерпевшего <ФИО1> от <ДАТА21> года просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое <ДАТА18> находясь в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС>, похитило имущество ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на общую сумму 4 046 рублей 79 копеек (л.д. 2); - из протокола осмотра места происшествия от <ДАТА21> года, следует, что осмотрен супермаркет «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный по адресу: <АДРЕС>, была зафиксирована обстановка произошедшего, изъят диск с видеозаписью от <ДАТА18> года (л.д. 4-9); - справкой об ущербе от <ДАТА> года подтверждается сумма похищенного имущества, его количество, именно было похищено: одна бутылка виски «Вильям Лоусонс» объемом 0,7 литра, крепостью 40%, стоимостью 743 рубля 33 копейки; 2) одна бутылка спиртного напитка «ФИО8 ФИО9» объемом 0,7 литра, крепостью 40%, стоимостью 956 рублей 72 копейки; 3) 8 пачек масла сливочного «Качугское», фирмы производителя ОАО «Янта», стоимостью 187 рублей 50 копеек за одну пачку; 4) две стеклянных банки кофе (Бушидо), массой 100 грамм каждая банка, стоимостью 423 рубля 37 копеек за одну банку. Общая сумма причиненного материального ущерба составила 4046 рублей 79 копеек (л.д. 13). - из протокола осмотра предметов следует, что, в присутствии подсудимого ФИО7 и его защитника осмотрен диск с видеозапись, изъятый в ходе осмотра места происшествия, в ходе осмотра подсудимый ФИО7 подтвердил факт хищения им товара в супермаркете «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу<АДРЕС> <ДАТА18> года (л.д. 175-180). После исследования письменных материалов уголовного дела подсудимый ФИО7 пояснил, что сведения, изложенные в них, подтверждает в полном объеме. Исследованные судом письменные доказательства, протоколы следственных действия добыты с соблюдением уголовно- процессуального закона, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, поэтому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность подсудимого в совершении преступления.

Действия ФИО7 по факту тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ДАТА> года, суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Об умысле ФИО7 на совершение преступления свидетельствует характер и последовательность противоправных действий, выразившихся в тайном хищении чужого имущества, против воли потерпевшего, обращение похищенного в свою пользу. Вина подсудимого ФИО7 в совершении тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ДАТА20> года, кроме собственных признательных показаний своей вины подтверждается следующими доказательствами.

Так, в связи с неявкой в судебное заседание с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания представителя потерпевшего <ФИО3>, из которых следует, что он работает в должности старшего специалиста по безопасности ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» - это официальный представитель сети супермаркетов «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по г. Иркутску и Иркутской области. Один из супермаркетов «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположен по адресу: <АДРЕС>. Весь товар, который представлен в супермаркете «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», является собственностью ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Ему известно, что <ДАТА20> года ФИО7 совершил хищения имущества ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на сумму 2907 рублей 33 копейки, а именно похитил: три бутылки виски «Карус Унум Кентукки Страйт Бурбон», объёмом 0,5 литра каждая бутылка, крепостью 40%, стоимостью 969 рублей 11 копеек за одну бутылку (т. 1 л.д.173-174). С согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля <ФИО4> из которых следует, что он работает в должности оперативного контролера службы безопасности ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». В его должностные обязанности входит обеспечение безопасности имущества ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и контроль за организацией деятельности супермаркета. <ДАТА21> года, в дневное время, он находился на рабочем месте в супермаркете «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС>. Весь товар, который представлен в супермаркете «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», является собственностью ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». При просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения торгового зала вышеуказанного супермаркета, им было установлено, что <ДАТА21> года, около 15 часов 30 минут, в супермаркет зашел мужчина, который прошел к стеллажам с алкогольной продукцией. Находясь около торговых стеллажей с алкогольной продукцией, вышеуказанный мужчина взял с одной из полок три бутылки виски «Карус Унум Кентукки Страйт Бурбон», объёмом 0,5 литра каждая, одну поместил в карман своей куртки, а две другие бутылки, удерживая в своих руках, около 15 часов 39 минут вышел из супермаркета «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», не оплатив за них на кассовой зоне. По данному факту он обратился в полицию и сообщил своему руководству. Позже, от сотрудников полиции, ему стало известно, что хищение имущества ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ДАТА20> совершил ФИО7 Оглашенные показания подсудимый ФИО7 не оспорил, на явке представителя потерпевшего и свидетеля не настаивал. Оценивая показания представителя потерпевшего, свидетеля, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, не доверять представителю потерпевшего, свидетеля у суда нет никаких оснований. Не заявлено таких оснований и стороной защиты. Как установлено в ходе судебного разбирательства, причин для оговора подсудимого ФИО7 у представителя потерпевшего, свидетеля не имелось. Показания представителя потерпевшего, свидетеля последовательны, логичны, согласуются с показаниями самого подсудимого, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Объективно вина подсудимого ФИО7 подтверждается следующими доказательствами. - заявлением <ФИО4>, от <ДАТА21> о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое <ДАТА21> года около 15 часов 39 минуты, находясь в супермаркете «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС> совершило хищение имущества ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на сумму 2907 рублей 33 копейки (т. 1 л.д. 70); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА21>, в ходе которого осмотрен супермаркет «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС>, изъят диск с видеозаписью от <ДАТА21> г. (т. 1 л.д. 75-79);

- справкой об ущербе, согласно которой похищены три бутылки виски «Карус Унум Кентукки Страйт Бурбон» объемом 0,5 литра каждая бутылка, крепостью 40%, стоимостью 969 рублей 11 копеек за одну бутылку. Общая сумма причиненного материального ущерба составила 2907 рублей 33 копейки (т. 1 л.д. 82); -протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО7 в присутствии своего защитника показал когда и при каких обстоятельствах <ДАТА20> года совершил хищение имущества ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», находясь в супермаркете «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС> (т. 1 л.д. 114-122); -протоколом осмотра предметов, в ходе которого в присутствии ФИО7 и его защитника осмотрен диск с записью камер видеонаблюдения в супермаркете «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС> (т. 1 л.д. 123-128). Исследованные судом письменные доказательства, протоколы следственных действия добыты с соблюдением уголовно- процессуального закона, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, поэтому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность подсудимого в совершении преступления.

Действия ФИО7 по факту тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ДАТА20> года, суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Об умысле ФИО7 на совершение преступления свидетельствует характер и последовательность противоправных действий, выразившихся в тайном хищении чужого имущества, против воли потерпевшего, обращение похищенного в свою пользу. По ходатайству стороны защиты по характеристике личности подсудимого ФИО7 допрошена его мать <ФИО5>, которая в суде показал, что ФИО7 рос здоровым ребенком, обучался в общеобразовательной школе, классы не дублировал. Имеет на иждивении малолетнего ребенка- <ФИО6> <ДАТА23> г.р. До задержания работал, проживал с женщиной и с ее малолетней дочерью, в воспитании которой принимал участие. По характеру мягкий, податливый, спиртными напитками не злоупотребляет. Поведение ФИО7 в судебном заседании не вызывало сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в ходе уголовного судопроизводства, поскольку он понимает происходящее, адекватно реагирует на сложившуюся ситуацию, на заданные вопросы отвечает по существу.

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов <НОМЕР> от <ДАТА24> ФИО7 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, а также иным болезненным состоянием психики не страдал ранее, не страдает в настоящее время и не обнаруживал психических расстройств в момент инкриминируемого ему деяния. У него имеются акцентуированные личностные черты (Z 73.1), но данные личностные особенности не достигают уровня расстройства личности, не мешают его социальной адаптации, не сопровождаются нарушением интеллекта и критических функций. По своему психическому состоянию, в период, относящийся к преступлению, в котором он подозревается, ФИО7 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими (л.д. 155-160 т.1). Суд признает, что данное заключение комиссии получено в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выполнено высококвалифицированными и компетентными экспертами в области судебной психиатрии, не доверять заключению экспертов у суда не имеется оснований, поскольку оно является объективным и научно-обоснованным, с учетом вышеизложенного заключения, а также данных о личности подсудимого, его поведения во время и после совершения преступления, а также во время судебного разбирательства, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО7, в соответствии со ст. 6, ст. 43, ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести, направлены против собственности, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Подсудимый ФИО7 на учете у врача- психиатра, нарколога не состоит. Согласно характеристике ст. УУП ОМВ России по <АДРЕС> району ФИО7 . проживает по адресу: <АДРЕС> с семьей. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, со стороны соседей на действия ФИО7 жалоб не поступало. Спиртными напитками не злоупотребляет, в употреблении наркотических веществ замечен не был. Имеет постоянный источник доходов. На учете в ОМВД России по <АДРЕС> району не состоит (л.д. 228 т.1). Согласно характеристике директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО7 работал в должности специалиста по логистики. За время работы показал себя с положительной стороны. Спокойный, уравновешенный, общительный, трудолюбивый сотрудник. В алкогольном опьянении замечен н6е был. С поставленными задачами справлялся (л.д. 226 т.1).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст.61 УК РФ по каждому преступлению, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, совершение преступлений небольшой тяжести, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в дачи подробных, последовательных, признательных показаний, стабильном изобличении себя, об указании корыстного мотива, участие в следственных действиях, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает- рецидив преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО7, который ранее судим за совершение преступлений имущественного характера, вновь совершил преступления аналогичного характера, относящиеся к категории небольшой тяжести, что свидетельствует об общественной опасности его личности, а также с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений не могут быть достигнуты без изоляции подсудимого ФИО7 от общества, поэтому считает законным и справедливым назначить наказание в виде лишения свободы, в связи с невозможностью определения иного, более мягкого вида наказания за совершенное преступление, поскольку именно такое наказание окажет надлежащее влияние на исправление осужденного, формирование у него уважительного отношения к обществу и стимулирование правопослушного поведения, но, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, не на длительный срок лишения свободы, а в пределах санкции ч.1 ст.158 УК РФ. Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, при которых ФИО7 состоял в фактических брачных отношениях, малолетние дети проживают с матерями, участие матери подсудимого ФИО7 в воспитании его малолетнего ребенка, и приходит к выводу, что назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы не скажется пагубно на условиях жизни его семьи.

Поскольку в действиях подсудимого ФИО7 содержится рецидив преступлений, суд применяет положение ч.2 ст. 68 УК РФ, при которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО7 суд не находит оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ.

При наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд не применяет положение ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях ФИО7 содержится отягчающее обстоятельство- рецидив преступлений.

Поскольку ФИО7 по настоящему делу совершено преступление- <ДАТА25>, <ДАТА20> года, то есть до вынесения приговора мирового судьи <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА> года по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, по которому назначено наказание в лишения свободы сроком 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, то суд применяет положение ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении наказания. В окончательное наказание засчитать наказание, отбытое по приговору мирового судьи <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА> года, по приговору <ОБЕЗЛИЧЕНО> районного суда г. Иркутска от <ДАТА29> года.

Подсудимым ФИО7 совершено два преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, при назначении наказания суд применяет положение ч.2 ст. 69 УК РФ. С учетом конкретных обстоятельств дела, с учетом совокупности смягчающих вину обстоятельств, суд применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку ФИО7 по настоящему делу совершены преступления до вынесения приговоров мирового судьи <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА> года, мирового судьи судебного <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА> года, мирового судьи судебного <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА> года, по которым назначено наказание не связанное с реальным отбыванием наказания, то указанные приговоры подлежат самостоятельному исполнению.

При установленных вышеизложенных обстоятельствах судом не усматривается исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Мировой судья, не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом данных о личности, с учетом отягчающего обстоятельства по делу, кроме того, ФИО7 совершены преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести.

В соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания подсудимому ФИО7 назначить исправительную колонию строгого режима, поскольку в действиях ФИО7 содержится рецидив преступлений, он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

В целях обеспечения исполнения приговора избрать ФИО7 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Взять ФИО7 под стражу в зале суда.

Меру процессуального принуждения ФИО7 в виде обязательства о явке отменить.

Время содержания ФИО7 под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы в соответствии с положениями п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Обсуждая судьбу вещественных доказательств, суд, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, считает: диск с видеозаписью за <ДАТА18> с камер видеонаблюдения торгового зала супермаркет «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», диск с видеозаписью за <ДАТА21> с камер видеонаблюдения торгового зала супермаркета «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», находящиеся в материалах уголовного дела, следует хранить при деле по истечении всего срока хранения последнего. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОР И Л: ФИО7 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 УК РФ, частью 1 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание: по части 1 статьи 158 УК РФ (по преступлению от <ДАТА> г.) в виде 8 месяцев лишения свободы; по части 1 статьи 158 УК РФ (по преступлению от <ДАТА20> г.) в виде 8 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО7 наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенного по настоящему приговору и приговору мирового судьи <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА> года окончательно назначить наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО7 в виде обязательства о явке отменить. Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, время содержания ФИО7 под стражей из расчета один день в период с 06 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с положениями п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Зачесть в срок отбытия наказания по настоящему делу время содержания под стражей в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания, а также время отбытия наказания один день за один день по приговором <ОБЕЗЛИЧЕНО> районного суда г. Иркутска от <ДАТА29>, мирового судьи судебного участка № 116 г. г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района Иркутской области от <ДАТА> г. с <ДАТА29> по 05 июля 2023 г.

Приговоры мирового судьи <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА> года, мирового судьи судебного <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА> года, мирового судьи судебного <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА> года, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: диск с видеозаписью за <ДАТА18> года с камер видеонаблюдения торгового зала супермаркета «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», диск с видеозаписью за <ДАТА21> года с камер видеонаблюдения торгового зала супермаркета «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», находящиеся в материалах дела - хранить в материалах дела до истечения срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента получения копии приговора суда через мирового судью судебного участка № 16 Свердловского района г. Иркутска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья С.М. Цвигун