2025-07-06 13:19:26 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по уголовному делу
дело № 1-82-1/2025 УИД 34MS0095-01-2025-000008-34 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ гор. Волгоград 28 января 2025 годаМировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района гор. <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО3>, подсудимого <ФИО4>, защитника <ФИО5>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
ФИО6 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, рождённого <ДАТА2>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,
установил:
<ФИО4> совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана при следующих обстоятельствах. <ФИО4> в июне 2024 года, точные дата и время не установлены, находился в неустановленном месте, где у него в связи с отсутствием денежных средств внезапно возник преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ООО МФК «Быстроденьги» путем обмана. Реализуя свой преступный умысел, <ФИО4> <ДАТА4> направился в офис ООО МФК «Быстроденьги», расположенный по проспекту им. М. Жукова, д. 169 «а» в Дзержинском районе гор. <АДРЕС>, где примерно в 12 часов 00 минут <ДАТА4>, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ООО МФК «Быстроденьги» путем обмана, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, умышленно сообщил кредитному специалисту ООО МФК «Быстроденьги» заведомо ложные и недостоверные сведения о месте своей работы и сумме ежемесячного дохода, а именно о том, что он зарегистрирован в налоговом органе ИФНС России по <АДРЕС> району <АДРЕС> в качестве самозанятого и его ежемесячный доход составляет 30 000 рублей, в действительности <ФИО4> самозанятым не являлся, зарегистрирован в налоговом органе как самозанятый не был, постоянного источника дохода не имел. Будучи введенной в заблуждение <ФИО4>, кредитный специалист ООО МФК «Быстроденьги», <ДАТА4> примерно в 12 часов 25 минут заполнила на имя <ФИО4> бланк анкеты клиента на предоставление микрозайма в размере 18000 рублей 00 копеек, собственноручно подписанный <ФИО4> С учетом представленных <ФИО4> ложных и недостоверных сведений о месте работы и ежемесячном доходе, кредитным специалистом ООО МФК «Быстроденьги», был оформлен договор потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА4>, заключенный между ООО МФК «Быстроденьги» и <ФИО4> о предоставлении микрозайма в сумме 18000 рублей 00 копеек, сроком на 30 дней, для личных нужд, который <ФИО4> собственноручно подписал, подтвердив тем самым, что вся представленная информация является верной, полной и точной, осознавая, что собирается получить микрозайм незаконно, не имея намерения его возвратить.
<ДАТА4>, примерно в 12 часов 30 минут, <ФИО4>, находясь в помещении офиса ООО МФК «Быстроденьги», расположенного по адресу: <АДРЕС> район, проспект им. М. Жукова, д. 169 «а», в продолжение своего преступного умысла, направленного на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ООО МФК « Быстроденьги» путем обмана, предоставив о себе заведомо ложные и недостоверные сведения, получил от ООО МФК «Быстроденьги» согласно договора потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА4>, денежные средства в размере 18000 рублей 00 копеек, которыми в последствии распорядился по своему усмотрению. В период времени с <ДАТА4> по <ДАТА5>, <ФИО4>, ни одного платежа во исполнение обязательств по договору потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА4>, не произвел, и не собирался производить, от погашения микрозайма уклонился, чем причинил ООО МФК «Быстроденьги» материальный ущерб на сумму 18000 рублей 00 копеек. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела <ФИО4> в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании <ФИО4> суду пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство он заявляет добровольно, после проведения консультации с защитником. При этом осознает, что в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ недопустимо обжалование приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения. Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Представитель потерпевшего ООО МФК «Быстроденьги» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с согласием на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд полагает, что условия постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, соблюдены, права подсудимого не нарушены, а обвинение, с которым <ФИО4> согласился обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия <ФИО4> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 159 УК РФ как хищение чужого имущества путем обмана, поскольку подсудимый из корыстных побуждений путем обмана совершил хищение денежных средств ООО МФК «Быстроденьги» на сумму 18 000 рублей. При определении размера наказания подсудимому <ФИО4> суд руководствуется ч. 7 ст. 316 УПК РФ, поскольку постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства, применяя особый порядок судебного разбирательства.
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что подсудимый с целью мошенничества, путем обмана, умышленно, из корыстных побуждений, причинил микрофинансовой организации ООО МФК «Быстроденьги» материальный ущерб на сумму 18 000 рублей. О наличии корыстной цели в действиях <ФИО4> свидетельствует обращение последним похищенных денежных средств в свою пользу, распоряжение ими по своему усмотрению без намерения их вернуть.
Психическое состояние подсудимого <ФИО4> у мирового судьи сомнений не вызывает.
Мировым судьей исследовался вопрос о вменяемости подсудимого, с учетом материалов уголовного дела, его поведения в судебном заседании, в связи с чем считает, что во время совершения преступления подсудимый мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, поэтому признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за данное преступление.
При определении <ФИО4> вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Так, <ФИО4> вину признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место регистрации и жительства.
Обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО4> в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку последний на стадии предварительного расследования давал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому <ФИО4> в соответствии со ст. 63 УК РФ мировым судьей не установлено. При назначении наказания мировой судья также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Суд при назначении наказания учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ - явку с повинной. С учетом изложенного, мировой судья считает необходимым назначить <ФИО4> наказание в виде лишения свободы, поскольку более мягкое наказание не достигнет цели исправления последнего.
Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд не находит.
Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного <ФИО4>, в связи с чем оснований для его освобождения от уголовной ответственности и наказания, назначения ему наказания в соответствии с правилами ст. 64 УК РФ не имеется.
Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого, который на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту проживания характеризуется удовлетворительно. При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 6, 60, 43, ст. 73 УК РФ суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, с учетом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, приходит к выводу о возможности исправления <ФИО4> при назначении наказания исключительно в виде лишения свободы, но без изоляции его от общества. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, учитывая, что <ФИО4> <ОБЕЗЛИЧЕНО>
При разрешении гражданского иска представителя потерпевшего ООО МФК «Быстроденьги» о возмещении ущерба, причиненного преступлением, суд приходит к следующему. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим (п. 1 ст. 1064 ГК РФ). Поскольку в судебном заседании установлено, что в результате преступных действий подсудимого ООО МФК «Быстроденьги» причинен материальный ущерб, гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего ООО МФК «Быстроденьги» <ФИО7> на сумму 18 000 руб., признанный подсудимым, подлежит удовлетворению в полном объеме.
Вещественные доказательства:
<ОБЕЗЛИЧЕНО> - хранить в материалах уголовного дела.
Руководствуясь ст.ст.314-317, 320-322 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать ФИО6 <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) 6 (месяцев). Обязать ФИО6 <ОБЕЗЛИЧЕНО> в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в данный орган.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО6 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, по вступлению приговора в законную силу - отменить.
Приговор <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> от <ДАТА3> исполнять самостоятельно.
Гражданский иск потерпевшего ООО МФК «Быстроденьги» к <ФИО4> о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 18 000 рублей - удовлетворить. Взыскать с ФИО6 <ОБЕЗЛИЧЕНО> в пользу ООО МФК «Быстроденьги» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 18 000 рублей.
Вещественные доказательства:
<ОБЕЗЛИЧЕНО> - хранить в материалах уголовного дела <ОБЕЗЛИЧЕНО> - оставить по принадлежности. <ОБЕЗЛИЧЕНО> - хранить в материалах уголовного дела. Настоящий приговор может быть обжалован в <АДРЕС> районный суд гор. <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор, постановленный в соответствии требований ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Мировой судья <ФИО1>