Дело № 1-26/2023 УИД: 51MS0035-01-2023-004181-35 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Кандалакша «14» августа 2023 года Суд в составе: председательствующего - мирового судьи судебного участка № 2 Кандалакшского судебного района Мурманской области Селезневой И.А., и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Кандалакшского судебного района Мурманской области при секретаре Шальневой Е.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Кандалакши Зеленовой К.В., подсудимого ФИО3, его защитника - адвоката Коломийца И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО3, <ОБЕЗЛИЧЕНО> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ФИО3, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 03 часов 00 минуты по 08 часов 00 минут <ДАТА9>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении бара «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного <АДРЕС>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил находящийся на столе в помещении указанного бара принадлежащий <ФИО1> мобильный телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», имеющий серийный <НОМЕР>, стоимостью 9999 рублей 00 копеек, с установленными в нем sim-картами оператора сотовой связи «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и оператора сотовой связи «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», с установленным на экране защитным стеклом и установленным на мобильном телефоне чехлом-книжка синего цвета с изображением грозди винограда, не представляющими стоимости, и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным им имуществом по своему усмотрению, причинив <ФИО1> имущественный ущерб в размере 9999 рубля 00 копеек. После оглашения обвинения в судебном заседании подсудимый ФИО3 заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, т.е. вину в инкриминируемом ему преступлении он признает в полном объеме и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство ФИО3 заявил добровольно, проконсультировавшись с защитником. ФИО3 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Коломиец И.П. поддержал ходатайство своего подзащитного. Потерпевшая <ФИО1>, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не участвовала, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Зеленова К.В. не возражала против особого порядка принятия судебного решения. Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. За совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, санкцией указанной статьи предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 2 лет. В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ инкриминируемое ФИО3 преступление относятся к категории преступлений небольшой тяжести. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения особого порядка принятия судебного решения, поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, является обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести и являющегося умышленным преступлением против собственности, а также данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи. ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО> Суд на основании указанного заключения, а также с учетом данных о личности подсудимого и его адекватного поведения в суде признает подсудимого ФИО3 вменяемым в отношении инкриминируемого преступления и подлежащим уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО3, суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то есть обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления выражается в том, что ФИО3 на протяжении предварительного расследования давал подробные показания об обстоятельствах преступления, подтвердил свои показания при проведении проверки показаний на месте и в судебном заседании, не препятствовал расследованию уголовного дела. Помимо этого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств суд учитывает признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выраженные в принесении извинений потерпевшей, которые она приняла, и возмещении морального вреда. Учитывая, что ФИО3 совершил умышленное преступление и имеет судимость за совершенное ранее умышленные преступления, то в его действиях усматривается рецидив преступлений, что согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание. Обстоятельством, отягчающими наказание подсудимого ФИО3, является также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, т.е. обстоятельство, предусмотренные ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку судом установлено, что алкогольное опьянение способствовало совершению данного преступления. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ к подсудимому, назначить более мягкое наказание, а также положения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. Имеющиеся у него обстоятельства, смягчающие наказание, не являются исключительными, поэтому не могут служить безусловным основанием для применения данной статьи. В связи с тем, что ФИО3 совершил преступление небольшой тяжести, оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. Определяя вид уголовного наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, обстоятельства, при которых оно было совершено, личность подсудимого, его возраст и состояние здоровья, семейное и имущественное положение, обстоятельства отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО3, тот факт, что осуждается за совершение преступления в период непогашенной судимости и в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы, и считает, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания. С учетом этих обстоятельств суд не усматривает оснований для применения к подсудимой положений, предусмотренных ст.53.1 УК РФ (принудительные работы). При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 5. ст. 62 УК РФ, однако в связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает законных оснований для применения к подсудимому ч. 1 ст. 62 УК РФ. Учитывая рецидив преступлений в действиях ФИО3, суд при назначении наказания также применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом, учитывая обстоятельства совершенного преступления, характеризующие данные о личности подсудимого, смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, принимая во внимание тот факт, что в судебном заседании подсудимый выразил раскаяние в содеянном, в целом он характеризуется удовлетворительно, суд находит возможным исправление подсудимого без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, то есть полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с возложением на подсудимого обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО3 должен своим поведением доказать свое исправление. В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в отношении ФИО3, суд считает необходимым оставить без изменения избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, поскольку основания, по которым данная мера пресечения была избрана, не отпали и сохранили свою значимость. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с ФИО3 не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 2 (два) месяца. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 на период испытательного срока обязанности:

- не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в территориальную уголовно-исполнительную инспекцию в установленные ею дни;

- не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- <ОБЕЗЛИЧЕНО><ФИО2>, - считать возвращенными собственнику по принадлежности;

- <ОБЕЗЛИЧЕНО> - хранить в материалах уголовного дела. Освободить ФИО3 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кандалакшский районный суд Мурманской области через судебный участок № 3 Кандалакшского судебного района Мурманской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы или апелляционного представления судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья И.А. Селезнева