Решение по гражданскому делу

Дело № 2-9-1580/2025 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12 сентября2025 года г. Ростов-на-Дону Мировой судья судебного участка №9 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону ФИО4, при помощнике ФИО5,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к Микаелян (ранее Вартанян) <ФИО1> о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что <ДАТА2> ООО МКК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (Заимодавец) и Микаелян (ранее <ФИО2> (Заемщик) заключили договор займа <НОМЕР> на срок с <ДАТА2> по <ДАТА3>

В соответствии с условиями указанного договора Заимодавец предоставляет Заемщику заём в размере 5 000 рублей с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования Заемщиком денежными средствами.

<ДАТА2> Заимодавец передал Заемщику 5 000 рублей, согласно расходно-кассовому ордеру к договору. Таким образом, как указал истец, он свои обязательства по передаче денег (займа) выполнил полностью. <ДАТА4> ООО МКК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» уступило ООО «МИРАЖ» право требования 5 000 рублей, а также права обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с правами требования по договору об оказании юридических услуг, путем заключения договора уступки права требования. Условия о возврате займа содержатся в пункте 2 договора, где предусмотрено, что ответчик обязан выплатить заем <ДАТА3>

Однако, как указал истец, ответчик не выполнил обязательства, взятые на себя по договору займа, и не возвратил в срок, установленный договором, сумму займа и не уплатил проценты за пользованием займом. На направленные претензии в адрес Микаелян (ранее <ФИО2> о необходимости возмещения задолженности ответа не поступало.

Как указывает истец, в связи с нарушением ответчиком норм действующего законодательства ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» было вынуждено обратиться за защитой своих интересов к представителю: консультацией, составлением искового заявления, отправкой процессуальных документов. В связи с чем, истцом понесены расходы в размере 30 000 руб. 00 коп., на основании договора об оказании юридических услуг <НОМЕР> от <ДАТА5> Истец просит суд: взыскать с заемщика в пользу ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» денежные средства в размере 15 299 руб. 92 коп., из которых из которых 5 000 руб. 00 коп. - основной долг (сумма займа), 1 400 руб. 00 коп. - сумма процентов за пользование займом, за период с <ДАТА6> по <ДАТА7>, сумму процентов за пользование денежными средствами после нарушения срока оплаты, начисленную на <ДАТА8> в размере 8 899 руб. 92 коп., а также государственную пошлину в размере 4 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 70 руб. 00 коп., и судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб. 00 коп. В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и в окончательной редакции требований, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 19 999 руб. 92 коп., из которых 5 000 руб. 00 коп. - основной долг (сумма займа), 14 999 руб. 92 коп. - сумма процентов за пользование займом, а также государственную пошлину в размере 4 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 70 руб. 00 коп., и судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб. 00 коп. В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени, дате и месте судебного заседания надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело в отсутствие представителя истца рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. В судебное заседание ответчик Микаелян (ранее <ФИО2> не явилась. О времени, дате и месте судебного разбирательства ответчик извещен, правовую позицию относительно исковых требований не представила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла. Согласно ч. ч. 1,3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. На лиц, участвующих в деле, согласно ст. 35 ГПК РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Реализация гарантированного ч. 1 ст. 46 Конституции РФ права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает ст. 2 ГПК РФ, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства. На основании ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу. Суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, поскольку в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 167 ГПК РФ доказательство о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание до начала судебного заседания суду не представлено, полагает, что у ответчика имелось достаточно времени для предоставления суду доказательств в обоснование своих доводов и возражений по иску. На основании п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Как следует из разъяснений п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА9> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Суд полагает, что неполучение Микаелян (ранее Вартанян) М.Д<ФИО3> судебной корреспонденции является злоупотреблением правом, предоставленным ей ст. 35 ГПК РФ. Как следует из ч. 2 указанной статьи, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо. Руководствуясь ст. ст. 6.1, 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах. Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно п. 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В соответствии со ст.811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условием кредитного договора. Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ). Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Судом установлено, что <ДАТА2> между ООО МКК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и Микаелян (ранее Вартанян) М.Д<ФИО3> был заключен договор займа <НОМЕР> на срок 14 дней с <ДАТА2> по <ДАТА3>

В соответствии с условиями указанного договора ООО МКК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» предоставляет Микаелян (ранее Вартанян) М.Д. заём в размере 5 000 рублей с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования последней денежными средствами.

Согласно п. 4 данного договора процентная ставка составляет 730 % годовых. В соответствии с п. 6 договора займа и пп. 4.1, 4.2 общих условий договора потребительского займа Микаелян (ранее Вартанян) М.Д. обязуется единовременно выплатить сумму займа и начисленные проценты за его пользование, что составило 6 400 руб. 00 коп. Дата возврата займа и начисленных процентов - <ДАТА3> <ДАТА2> Заимодавец передал Заемщику 5 000 рублей, согласно расходно-кассовому ордеру к договору. Согласно представленным в материалы дела истцовой стороной доказательствам Микаелян (ранее Вартанян) М.Д. свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнила. Задолженность ответчика (Заемщика) рассчитана истцом, с учетом принятых уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, и составляет 19 999 руб. 92 коп., а именно: 5 000 руб. 00 коп. - основной долг, проценты за пользование займом, согласно договору, исходя из расчета 5 000 руб. 00 коп.*2% = 100 руб. 00 коп. за каждый день, количество дней пользования займом: <ДАТА2> - <ДАТА7> = 14 дней, сумма процентов за пользование займом 14*100 руб. 00 коп. = 1 400 руб. 00 коп., количество дней за пользование не возвращенного займа <ДАТА8> года - <ДАТА7> = 2 340 дней, сумма процентов за пользование невозвращенного займа 2 340*100 руб. 00 коп.= 234 000 руб. 00 коп., сумма погашений за пользование займом 0, 08 руб. В соответствии с ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» истец уменьшил сумму процентов до 13 600 руб. 00 коп. Приведенный истцом расчет судом проверен, он соответствует требованиям действующего законодательства, ответчиком не оспорен, в связи с чем оснований не соглашаться с данным расчетом у суда не имеется. Согласно п. 13 Индивидуальных условий при заключении договора Микаелян (ранее Вартанян) М.Д. дала свое согласие на уступку прав требования по договору третьим лицам с передачей необходимого для исполнения ими своих прав объема персональных данных о Заемщике. На основании договора уступки прав требования <НОМЕР> от <ДАТА4> ООО МКК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» уступило право требования по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2> заключенному с Микаелян (ранее Вартанян) М.Д. ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». По указанному договору к истцу перешли имущественные права требования неполученной суммы займа и процентов за пользование займом, начисленные, но не уплаченные на дату подписания договора, а также права, связанные с обстоятельствами по договору займа, в том числе право начислять проценты, неустойки (пени). Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ст. 388 ГК РФ) В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что договор уступки права требования от <ДАТА4> соответствует ГК РФ и не нарушает права ответчика. <ДАТА4> (за <НОМЕР>) первоначальным кредитором в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и о необходимости в полном объеме погасить образовавшуюся задолженность.

Поскольку указанное требование оставлено заемщиком без исполнения, ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Микаелян (ранее Вартанян) М.Д. задолженности по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2>. <ДАТА13> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Ворошиловского судебного района г. <АДРЕС> вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-9-3472/2020 о взыскании с Микаелян (ранее Вартанян) М.Д. в пользу ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» задолженности по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере 15 000 руб. 00 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. 00 коп.

Однако, определением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Ворошиловского судебного района г. <АДРЕС> от <ДАТА14> вышепоименованный судебный приказ отменен, в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

Вместе с тем, после отмены судебного приказа Микаелян (ранее Вартанян) М.Д. мер, направленных на погашение задолженности по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2>, не предпринято. Доказательств обратному ответчиком суду не представлено, тогда как в силу статьи 56 ГПК РФ гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований. Ответной стороной не представлено суду достоверных доказательств в подтверждение своих возможных возражений на заявленные исковые требования, равно как и доказательств исполнения обязательств по договору займа или подтверждающих основания для неисполнения договорных обязательств.

Исследовав все обстоятельства дела в их совокупности и каждое в отдельности, оценив представленные доказательства в их взаимной связи, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания задолженности по договору займа подлежат удовлетворению, и с ответчика надлежит взыскать сумму задолженности по договору займа в заявленном истцом размере. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как указывает истец, в целях отправки копии настоящего искового заявления в адрес ответчика, ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» были понесены почтовые расходы в сумме 70 руб. 00 коп. Суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении требования в части взыскания с ответчика судебных расходов по отправке искового заявления, ввиду того, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств несения данных расходов. В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. С учетом конкретных обстоятельств дела, доказанности внесения оплаты, объема проделанной работы, сложности дела, участия представителя истца ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» -ФИО6 в одном судебном заседании <ДАТА15>, суд полагает возможным взыскать с Микаелян (ранее Вартанян) М.Д. в пользу ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» расходы по оплате юридических услуг в сумме 15 000 рублей, полагая такой размер разумным.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, оплаченные при подаче иска в размере 4 000 руб. 00 коп. На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст.12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к Микаелян (ранее Вартанян) <ФИО1> о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с Микаелян (ранее Вартанян) <ФИО1>, <ДАТА16> рождения, уроженки: г. <АДРЕС>, паспорт: серия <НОМЕР> номер <НОМЕР>, в пользу ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ИНН: <НОМЕР>, КПП: <НОМЕР> сумму задолженности по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере в размере 19 999 руб. 92 коп., из которых 5 000 руб. 00 коп. - основной долг (сумма займа), 14 999 руб. 92 коп. - сумма процентов за пользование займом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб. 00 коп., а всего 38 999 (тридцать восемь тысяч девятьсот девяносто девять) руб. 92 коп. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований - отказать. Лица, участвующие в деле, их представители, присутствовавшие в судебном заседании, в течение трех дней вправе подать заявление мировому судье, объявившего резолютивную часть решения, о составлении мотивированного решения. Лица, участвующие в деле, их представители, не присутствовавшие в судебном заседании в течение пятнадцати дней вправе подать заявление мировому судье объявившего резолютивную часть решения о составлении мотивированного решения. Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение десяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения. Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону, в течение месяца, через мирового судью. Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.Мировой судья Е.В. ФИО4