Решение по уголовному делу

Дело №1-17/2023 УИД 32 MS0060-01-2023-001128-02

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

09 августа 2023 года г. Клинцы

Суд в составе исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 60 судебного района г. Клинцы Брянской области- мирового судьи судебного участка № 61 судебного района <ОБЕЗЛИЧЕНО> Бык Е.В., при помощнике мирового судьи <ФИО1>, секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием государственного обвинителя помощника прокурора <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО3>, подсудимого, гражданского ответчика <ФИО4>, защитника подсудимого - адвоката <АДРЕС> областной коллегии адвокатов <ФИО5>, представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА1> и удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

<ФИО4>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, имеющего среднее образование, женатого, работающего в <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, судимого, <ДАТА13> года по приговору Клинцовского городского суда <АДРЕС> области с учетом изменений внесенных на основании Постановления Президиума Брянского областного суда от <ДАТА4> по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 11 месяцев. <ДАТА5> освобожден по отбытии наказания; 27 января 2020 года по приговору Клинцовского районного суда <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев. <ДАТА6> освобожден по отбытии наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

<ДАТА7> около 15 часов 27 минут <ФИО4>, находясь в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие АО «<АДРЕС>, а именно: сетчатую бритву «Vitek» VT-8264/8269 (Голдер-Электроникс) закупочной ценой 863 рубля 00 копеек; триммер «Polaris» РНС 0303RB арт. 015955 (Ситиконсалт) закупочной ценой 2 355 рублей 07 копеек; утюг «Vitek» 8316 (Голдер Электроникс) закупочной ценой 1 959 рублей 05 копеек, положив их в принадлежащий ему полимерный пакет, после чего, минуя кассы, покинул магазин и с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым АО «<АДРЕС> имущественный ущерб на общую сумму 5 177 рублей 12 копеек. Подсудимый <ФИО4> в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что <ДАТА7> около 15 часов 00 минут он зашел в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный на первом этаже <ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС>, где взял тележку и подошел к стеллажам с бытовой техникой, с которых взял сетчатую бритву, триммер и утюг и положил их в принесенный с собой пакет, после чего вышел из магазина, не оплатив товар. Похищенные товары продал за 3 500 рублей, потратив вырученные деньги на свои нужды. В настоящее время ущерб, причиненный преступлением возместил в полном объеме.

Помимо личного признания виновность <ФИО4> в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего АО «<АДРЕС> - <ФИО7>, данных им в ходе дознания, следует, что он является ведущим специалистом безопасности магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» АО «<АДРЕС>. <ДАТА8> он находился на рабочем месте в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на первом этаже торгового центра «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, просматривал записи с камер видеонаблюдения с целью выявления хищения товарно-материальных ценностей. При просмотре записей за <ДАТА7> заметил, что неизвестный ему мужчина подошел к стеллажу с непродовольственными товарами и взял с полки бритву сетчатую «Vitek», триммер «Polaris» и утюг «Vitek». После чего положил данный товар в находящийся при нем пакет и миную кассовую зону, покинул торговый зал, не оплатив товар. О факте хищения он сообщил директору магазина <ФИО8>, после чего написал заявление в полицию. В последствии от сотрудников полиции ему стало известно, что мужчиной, совершившим хищение является <ФИО4>. Закупочная стоимость бритвы сетчатой «Vitek» VT-8264/8269 (Голдер-Электроникс) составляет 863 рубля 00 копейки, триммера «Polaris» РНС 0303RB арт. 015955 (Ситиконсалт) - 2 355 рублей 07 копеек; утюга «Vitek» 8316 (Голдер Электронике) - 1 959 рублей 05 копеек. Общая сумма ущерба АО «<АДРЕС>, причинённого в результате хищения <ФИО9> составила 5 177 рублей 12 копеек.

Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО8>, данных ею в ходе дознания, следует, что она работает в должности директора магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. Клинцы, ул. <АДРЕС> д. 57, она является материально- ответственным лицом и в ее обязанности входит обеспечение сохранности имущества магазина (товара). <ДАТА9> от ведущего специалиста <ФИО7> ей стало известно, что при просмотре им записи камер видеонаблюдения было обнаружено, что <ДАТА7> примерно около 15 часов 27 минут неустановленное лицо, мужчина подошел к стеллажу с товарами и взял с полки бритву сетчатую «Vitek», триммер «Polaris» и утюг «Vitek». После чего положил похищенный товар в находящийся при нем пакет и миную кассовую зону, покинул торговый зал, не оплатив товар. В последствии от сотрудников полиции ей стало известно, что хищение совершил <ФИО4>.

Согласно протоколу явки с повинной от <ДАТА10>, <ФИО4> сообщил о хищении им <ДАТА7> в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС>, товарно-материальных ценностей, а именно: бритвы, триммера и утюга. В судебном заседании подсудимый полностью подтвердил, изложенную в явке с повинной информацию, указав на добровольность её написания.

Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА9> зафиксирована обстановка места совершения преступления - помещение магазина «Магнит-Экстра», расположенного по адресу: <АДРЕС>, изъяты и скопированы на оптический диск видеозаписи по факту хищения.

Согласно протоколу осмотра предметов от <ДАТА11>, был осмотрен оптический диск, с видеозаписями с камер видеонаблюдения, изъятый в ходе осмотра места происшествия в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС>, где отражен факт хищения <ФИО4> в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» товарно- материальных ценностей. В ходе просмотра видеозаписей <ФИО4> подтвердил, что именно он изображен на указанных записях.

В судебном заседании были просмотрены данные видеозаписи и при их просмотре подсудимый <ФИО4> опознал на них себя в момент хищения товарно-материальных ценностей. Приведенные доказательства по своей сути логичны, непротиворечивы и согласуются между собой, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в силу чего у суда нет оснований не доверять им.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения данного дела, а виновность подсудимого <ФИО4> доказанной.

При оценке показаний представителя потерпевшего, а также показаний свидетеля обвинения, данных ими в ходе дознания, суд учитывает их последовательность, отсутствие противоречий и соответствие их друг другу и иным исследованным судом доказательствам.

Признательные показания <ФИО4> о фактических обстоятельствах дела, данные им в судебном заседании, подтверждаются показаниями представителя потерпевшего, свидетеля, сведениями, содержащимися в протоколах следственных действий, в связи с чем могут быть положены наряду с другими доказательствами в основу приговора.

Действия <ФИО4>, связанные с неправомерным завладением им имуществом АО «<АДРЕС>, суд расценивает как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества и квалифицирует их по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Изучением личности подсудимого <ФИО4> установлено, что он ранее судим, состоит в браке, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учёте у врача-психиатра не состоит, с сентября 2006 года состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «наркомания опийная». Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от <ДАТА12> <НОМЕР>, <ФИО4> каким- либо психическим расстройством не страдал в период криминала и не страдает в настоящее время, на что указывают- история его жизни и данные объективного обследования. <ФИО4> мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к криминалу, не лишен такой способности и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера <ФИО4> не нуждается. <ФИО4> страдает опийной наркоманией, на что указывает следующее: длительно и систематически употребляет наркотические вещества, судим ранее за незаконный оборот наркотических средств, состоит на учете у нарколога с данным диагнозом, сформирован синдром зависимости. <ФИО4> нуждается в лечении от наркомании с последующей медико-социальной реабилитацией. Оценивая указанное заключение в совокупности с данными о личности подсудимого, его поведение в ходе дознания и в суде, суд признает <ФИО4> вменяемым.

При назначении наказания <ФИО4>, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступления небольшой тяжести, обстоятельства содеянного, данные о его личности, состояние здоровья (является вирусоносителем НСV).

Обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО4>, суд на основании п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу дознания подробных, последовательных и правдивых, изобличающих себя показаний, подтверждении показаний при просмотре фрагментов видеозаписей с места преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ- полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание <ФИО4>, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признаёт рецидив преступлений, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образуется на основании приговора Клинцовского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА13> года. С учетом всех обстоятельств, имеющих значение для назначения справедливого наказания, данных о личности подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества и о назначении подсудимому <ФИО4> наказания в виде лишения свободы, которое суд назначает с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание <ФИО4>, определяется судом в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ- исправительная колония строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения подсудимому <ФИО4> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Представителем потерпевшего АО «<АДРЕС> <ФИО7> заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого <ФИО4> материального ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 2 677 рублей 12 копеек.

В ходе рассмотрения дела от представителя потерпевшего АО «<АДРЕС> <ФИО7> поступило заявление об отказе от исковых требований в связи с добровольным возмещением <ФИО4> материального ущерба в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за защиту <ФИО4> в ходе дознания и в суде в размере 14 612 рублей 00 копеек, суд в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ, с учетом материального положения подсудимого, полагает необходимым взыскать с него в полном объеме. Оснований для освобождения от их уплаты не имеется. Руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

<ФИО4> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении <ФИО4> изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания <ФИО4> исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания <ФИО4> под стражей с 09 августа 2023 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Производство по гражданскому иску акционерного общества «<АДРЕС> к <ФИО4> о взыскании материального ущерба в размере 2 677 рублей 12 копеек прекратить.

Вещественное доказательство по уголовного делу - оптический диск, с видеозаписью- хранить в настоящем уголовном деле весь срок хранения уголовного дела. Взыскать с <ФИО4> процессуальные издержки в размере 14 612 (четырнадцати тысяч шестисот двенадцати) рублей 00 копеек в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Клинцовский городской суд Брянской области через мирового судью судебного участка № 60 судебного района г. Клинцы Брянской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в поданной им апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.

Мировой судья Бык Е.В.