Постановление по делу № 5-24/2025 от 15.01.2025

Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ дело №5-24/2025/1м 15.01.2025 625003, <...>, каб.6

И.о. мирового судьи судебного участка №1 Центрального судебного района г.Тюмени - мировой судья судебного участка №3 Центрального судебного района г.Тюмени Быковских К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ в отношении: Индивидуального предпринимателя <ФИО1> (далее - ИП <ФИО1>), ОГРНИП <***>, ИНН <НОМЕР>, место жительства и регистрации: <АДРЕС>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

ИП <ФИО1>, находясь по месту регистрации в качестве индивидуального предпринимателя: <АДРЕС>, в нарушение требований п.1 ч.3 ст.23, ч.4 ст. 20 Федерального закона «О персональных данных» <НОМЕР> от <ДАТА2> не выполнил в установленный законом срок требование Управления Роскомнадзора по <АДРЕС> области, Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу <НОМЕР> от <ДАТА3>, направленного заказным письмом <ДАТА4>, вернувшееся в адрес отправителя <ДАТА5> При установленном сроке представления ответа на данное требование в соответствии с ч.4 ст.20 Федерального закона от <ДАТА2> <НОМЕР> «О персональных данных» в течение десяти рабочих дней с даты получения требования, то есть не позднее <ДАТА6> включительно, требование не исполнено. ИП <ФИО1> в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, в связи с чем, мировой судья, в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ рассматривает дело в отсутствии лица, совершившего административное правонарушение. Судья, исследовав материалы дела, считает, что ИП <ФИО1> подлежит привлечению к административной ответственности. Вина ИП <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ, подтверждается материалами дела: - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА7>, согласно которому замечаний и возражений по составлению протокола от ИП <ФИО1> не поступило в связи с неявкой; - заданием о проведении мероприятия по контролю без взаимодействия с контролируемым лицом/контролируемыми лицами от <ДАТА8> №105-нд; - требованием <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому ИП <ФИО1> необходимо привести деятельность по обработке персональных данных в соответствие с требованиями ФЗ «О персональных данных»; - информацией отслеживания отправления, согласно которому <ДАТА4> в адрес ИП <ФИО1> заказным письмом направлено требование <НОМЕР> от <ДАТА3>, имеющее номер почтового идентификатора 80080702625592, которое не получено и вернулось отправителю в связи с истечением срока хранения 05.11.2024; - выпиской из ЕГРНИП, согласно которой ИП <ФИО1> является действующим. Оснований ставить под сомнение указанные доказательства у суда нет. В соответствии со ст.23 Федерального закона от <ДАТА2> <НОМЕР> «О персональных данных», федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) является уполномоченным органом по защите прав субъектов персональных данных. Согласно ч.1.1 ч.1 ст.23 ФЗ «О персональных данных» уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных обеспечивает, организует и осуществляет государственный контроль и надзор за соответствием обработки персональных данных требованиям Закона и принятых в соответствии с ним нормативно-правовых актов (государственный контроль и надзор за обработкой персональных данных).

В соответствии с ч.1 ст.18.1 ФЗ «О персональных данных» Роскомнадзор имеет право запрашивать документы, локальные акты и иную информацию, подтверждающую принятие обязательных для операторов мер по соблюдению требований Закона.

Согласно ч.4 ст.20 Федерального закона от <ДАТА2> <НОМЕР> «О персональных данных» оператор обязан сообщить в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных по запросу этого органа необходимую информацию в течение десяти рабочих дней с даты получения такого запроса. Таким образом, ИП <ФИО1> должен был представить ответ на требование <НОМЕР> от <ДАТА3> в Управление Роскомнадзора по <АДРЕС> области, ХМАО-Югре и ЯНАО не позднее <ДАТА6> включительно. Из исследованных судом материалов следует, что ИП <ФИО1> не выполнил законное требование Управления Роскомнадзора по <АДРЕС> области, ХМАО-Югре и ЯНАО от <ДАТА3> <НОМЕР>, соответствующий ответ в установленный законом срок не представил. Оценивая исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ИП <ФИО1> совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.19.7 КоАП РФ - непредставление в государственный орган (должностному лицу), сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 1 статьи 8.49, частью 5 статьи 14.5, частью 4 статьи 14.28, частью 1 статьи 14.46.2, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.7.13, 19.7.14, 19.7.15, 19.8, 19.8.3, частями 2, 7, 8 и 9 статьи 19.34 настоящего Кодекса. Совершение впервые правонарушения суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность ИП <ФИО1>, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ИП <ФИО1> в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено. При назначении наказания ИП <ФИО1> суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение виновного лица, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, отсутствие причиненного вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угроз чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствие имущественного ущерба, общество является субъектом малого и среднего предпринимательства, им впервые совершено административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), и учитывая, что назначение за указанное правонарушение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено, суд считает возможным и справедливым заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных ст.3.4 КоАП РФ, и назначить ИП <ФИО1> наказание в виде предупреждения (меру административного наказания, выраженную в официальном порицании физического или юридического лица) в письменной форме. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.19.7, 3.4, 4.1, 4.1.1, 4.2, 25.1, 26.11, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ, и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд г.Тюмени в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления путём подачи жалобы мировому судье судебного участка №1 Центрального судебного района г.Тюмени.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья К.С. Быковских

<ОБЕЗЛИЧЕНО>