УИД: 68MS0008-01- 2023-002933-32 Дело № 1-7/2024

ПРИГОВОР именем Российской Федерации

14 декабря 2023 г.

г. Котовск

Мировой судья судебного участка № 1 г. Котовска Тамбовской области Торчилин К.Е.,

при секретарях судебного заседания Сайковой А.К., Соловьевой Л.Р., Рустамовой С.<ФИО>, с участием государственных обвинителей - заместителя прокурора г. Котовска Тамбовской области Бучнева В.В., помощника прокурора г. Котовска Тамбовской области Леонтьевой И.В<ФИО2>,

потерпевшего <ФИО3>,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката НО Первая коллегия адвокатов Тамбовской области ФИО5 Г.<ФИО>, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, разведенного, не работающего, военнообязанного, не имеющего инвалидности, судимого:

- 14.03.2017 г. Советским районным судом г. Тамбова по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года; - 10.07.2017 г. Котовским городским судом Тамбовской области по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ постановлено отменить условное осуждение ФИО1 по приговору Советского районного суда г. Тамбова от 14.03.2017 г., на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Советского районного суда г. Тамбова от 14.03.2017 г. и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Тамбовского областного суда от 07.09.2017 г.), освобожден 09.09.2020 г. по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, из хулиганских побуждений при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 06.06.2023 г. около 20 час. 10 мин. находился во дворе дома № 12 по ул. ФИО8 г. Котовска Тамбовской области, где так же находился ранее ему незнакомый, проживающий в доме № 12 по ул. ФИО8 г. Котовска Тамбовской области ФИО6 ФИО1, увидев ФИО6 попросил у того сигарету, a, получив отказ, руководствуясь умыслом на причинение телесных повреждений ФИО6, беспричинно, используя незначительный повод, находясь в общественном месте, грубо нарушая общественный порядок, пренебрегая общепринятыми правилами поведения в общественных местах, из хулиганских побуждений, воспользовавшись физическим превосходством над престарелым ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умышленно у входа в подъезд №2 дома №12 по ул. ФИО8 г. Котовска Тамбовской области нанес ФИО6 удар по лицу кулаком в область носа. Проследовав за ФИО6, пытавшимся скрыться в подъезде, ФИО1 нанес несколько ударов кулаком в лицо и левый висок, а так же несколько ударов ногой в область ягодиц, причинив своими противоправными действиями ФИО6 физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков на носу, на лице справа, на левой ягодице в области левого тазобедренного сустава, которые в соответствии с заключением эксперта № 150 от 04.07.2023 г. не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации. Из оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого 10.07.2023 г. следует, что 06.06.2023 г. ФИО1 по месту своего жительства употреблял спиртное после чего в тот же день, примерно в 19 час., он решил навестить свою знакомую, которая проживает в доме № 12 по ул. ФИО8 г. Котовска Тамбовской области, номера квартиры знакомой он не помнит. Так как его знакомой не было дома, ФИО1, выйдя во двор дома № 12 по ул. ФИО8 г. Котовска Тамбовской области, сел на пенек во дворе и задремал. Проснувшись во время, которого он точно не знал, ФИО1 увидел у подъезда № 2 дома № 12 по ул. ФИО8 г. Котовска Тамбовской области незнакомого ему пожилого человека, которому на вид было 75 - 80 лет. Так как ФИО1 хотелось покурить, он встал, направился в сторону этого пожилого мужчины и спросил у него сигарету. В ответ на это, мужчина ответил ФИО1, что сигарет у него нет. Спросонья ФИО1 перепутал данного мужчину со своим знакомым, с которым у ФИО1 ранее был конфликт. ФИО1 подошел ближе и ударил этого мужчину кулаком по лицу. Мужчина после этого поспешил в подъезд, ФИО1 проследовал за ним, где еще раз ударил его по лицу и пнул пару раз ногой в область ягодиц. Куда именно пришлись удары этому мужчине ФИО1 не помнит. В подъезде мужчина стал звать на помощь, и ФИО1 поспешил уйти. Как зовут данного мужчину ФИО1 неизвестно, в процессе конфликта он понял, что ранее он с этим мужчиной знаком не был, от сотрудников полиции ФИО1 стало известно, что мужчина, которого он подверг избиению - ФИО6 (т. 1, л.д. 40-43). Подсудимый ФИО1 после оглашения его показаний пояснил, что ранее им данные и оглашенные показания он подтверждает, вину признает и в содеянном раскаивается. Вина ФИО1, помимо признания им своей виныв совершении преступления, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО6 показал, что 6 июня 2023 г. в вечернее время он, после ужина, вышел из квартиры, в которой он проживает, на улицу, где у него во дворе дома № 12 по ул. ФИО8 г. Котовска Тамбовской области находится гараж. Возле принадлежащего ему гаража стоит пенек, сидя на котором он отдыхает. Выйдя во двор он увидел ранее ему не знакомого ФИО1, который шел, шатаясь, во двор дома. Он посидел на пеньке и видел как ФИО1 заходил в подъезд дома, а потом вышел из подъезда и стал кому-то звонить. Посидев ФИО6 вышел на ул. Октябрьскую, а затем, вернувшись обратно, увидел, что на пеньке, на котором он раньше сидел, лежит ФИО1 Он развернулся и пошел в подъезд, у подъезда к нему подошел ФИО1 и спросил, курит ли он, на что ФИО6 ответил, что не курит. После этого ФИО1 спросил, пьет ли он водку, на что ФИО6 ответил, что не пьет. После этого ФИО1 схватил его и нанес ему удар по лицу кулаком в область носа, от чего он упал. После того, как он встал, ФИО1 нанес ему еще один удар в область лица, от чего у ФИО6 испортился зубной протез. После этого ФИО6 дополз до двери в подъезд, а ФИО1 подставил одну ногу, подперев ею входную дверь в подъезд, не давая ФИО6 войти в подъезд, а второй ногой наносил ФИО6 удары по телу. ФИО6 смог зайти в подъезд и зашел в квартиру соседа, сосед вызвал полицию, приехали сотрудники полиции и скорой помощи. Он затрудняется ответить на вопрос о том, почему в ходе дознания он не сообщал о том, что у него из-за действий ФИО1 был поврежден зубной протез. Он ездил к врачу, который зафиксировал имеющиеся у него телесные повреждения. Врачу про зубной протез он не говорил. ФИО1 возмещал ему причиненный ущерб, выплатив ему 30 000 руб., о чем ФИО6 написал соответствующую расписку. На момент получения денег он претензий к ФИО1 не имел. После того, как он обратился за изготовлением нового зубного протеза, взамен поврежденного ФИО1, он узнал, что стоимость такого протеза составляет 38 000 руб. С учетом стоматологических услуг ему для полного возмещения ФИО1 вреда необходимо еще 10 000 руб. По этой причине ущерб ему вплоть до настоящего момента возмещен не полностью, а только частично.

Свидетель ФИО7 в судебное заседание не явился, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания, данные свидетелем в ходе производства предварительного расследования, были оглашены с согласия участников судебного заседания. Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО7, данных им 12.07.2023 г., следует, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <...>. Квартира, в которой проживает ФИО7, находится на первом этаже. В одном подъезде с ФИО7 проживает ФИО6, квартира которого находится на 2 этаже. 6 июня 2023 г. в вечернее время примерно в 20 час. 10 мин. ФИО7 услышал шум в подъезде, выйдя на который из своей квартиры он увидел в подъезде своего соседа ФИО6 У ФИО6 лицо было в крови, кровь текла из носа. ФИО6 сказал ФИО7, что он был избит мужчиной, который попросил у ФИО6 закурить. В подъезде посторонних не было. Выглянув из подъезда ФИО7 увидел мужчину со спины. За несколько минут до произошедшего, ФИО7, глядя в окно, видел этого мужчину и видел как этот мужчина идет по направлению к подъезду. ФИО7 с мобильного телефона, принадлежащего ФИО6 позвонил на номер 112 и сообщил о случившемся (т. 1, л.д. 44-45); Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления,также подтверждается и материалами дела, исследованными в судебном заседании: - сообщением № 62670 оператору ЕДДС Котовск ГО, поступившем 06.06.2023 г. в 20 час. 16 мин. от заявителя ФИО6 о драке во дворе дома № 12 по ул. ФИО8 г. Котовска (т. 1, л.д. 8);

- протоколом устного заявления о преступлении от 06.06.2023 г., принятым от ФИО6, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое во дворе дома № 12 по ул. ФИО8 г. Котовска Тамбовской области, а также в подъезде указанного дома нанесло ФИО6 три удара кулаком по лицу, причинив физическую боль и телесные повреждения (т. 1, л.д. 5);

- протоколом явки с повинной от 11.07.2023 г. от ФИО1, в соответствии с которым ФИО1 сообщил о том, что 06.06.2023 г. около 19 час. 30 мин. во дворе дома № 12 по ул. ФИО8 г. Котовска Тамбовской области нанес несколько ударов по лицу и по телу ранее ему не знакомому мужчине (т. 1, л.д. 30);

- протоколом осмотра места происшествия от 06.06.2023 г. с фототаблицей, в соответствии с которым был осмотрен участок местности у подъезда № 2 дома № 12 по ул. ФИО8 г. Котовска Тамбовской области. Осмотром установлено, что на расстоянии 30 м в юго-западную сторону от подъезда № 2 дома № 12 по ул. ФИО8 г. Котовска Тамбовской области находится гараж, у стены которого расположен деревянный пенек, на расстоянии 10 см. от которого на песке обнаружены пятна вещества бурого цвета. Около входной двери подъезда № 2 дома № 12 по ул. ФИО8 г. Котовска Тамбовской области на полу обнаружены пятна вещества бурого цвета. Дверь указанного подъезда на момент осмотра не была заперта и запорным устройством не оснащена, при входе слева на полу имеется дорожка из пятен вещества бурого цвета длинной 2 метра (т. 1, л.д. 12-15);

- заключением эксперта МД № 150 Сампурского межрайонного отделения ТОГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от 06.02.2023 г., в соответствии с которым у ФИО6 имели место следующие телесные повреждения: кровоподтеки на носу, на лице справа, на левой ягодице, в области левого тазобедренного сустава. Данные телесные повреждения причинены действием тупых твердых предметов, возможно в срок, указанный в постановлении - 06 июня 2023 г. Данные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и согласно п. 9 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008<ДАТА> N 194н расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека. Возможность получения данных телесных повреждений при падении с высоты собственного роста из положения стоя, принимая во внимание характер и локализацию последних - исключается (т. 1, л.д. 56-57);

- протоколом проверки показаний на месте от 11.06.2023 г. с фототаблицей, в соответствии с которым произведена проверка показаний ФИО1 на месте, ФИО1 указал участок местности у дома № 12 по ул. ФИО8 г. Котовска Тамбовской области. На расстоянии 23 м. южнее от дома № 12 по ул. ФИО8 г. Котовска Тамбовской области ФИО1 указал на пенек, на котором он сидел вечером 06.06.2023 г. Далее ФИО1 указал на подъезд (угловой) где он подверг избиению ранее ему незнакомого ФИО6 и площадку на 1 этаже подъезда дома № 12 по ул. ФИО8 г. Котовска Тамбовской области где он наносил удары по лицу и телу <ФИО3> (т. 1, л.д. 46-52); Анализируя показания подсудимого, потерпевшего, свидетеля и давая им оценку на предмет относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что полученные сведения доказывают виновность ФИО1 в нанесении побоев <ФИО3>, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, из хулиганских побуждений. Показания являются достоверными, не противоречивыми и последовательными, дополняющими друг друга об обстоятельствах совершенного преступления. Оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется.

Оценивая собранные по уголовному делу, проверенные и исследованные в судебном заседании письменные доказательства, суд также находит их относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Достоверность и объективность приведенных письменных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они не противоречивы, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Мировым судьей достоверно установлено, что ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 06.06.2023 г. около 20 час. 10 мин. находился во дворе дома № 12 по ул. ФИО8 г. Котовска Тамбовской области, где так же находился ранее ему незнакомый, проживающий в доме № 12 по ул. ФИО8 г. Котовска Тамбовской области ФИО6 ФИО1, увидев ФИО6 попросил у того сигарету, a получив отказ, руководствуясь умыслом на причинение телесных повреждений ФИО6, беспричинно, используя незначительный повод, находясь в общественном месте, грубо нарушая общественный порядок, пренебрегая общепринятыми правилами поведения в общественных местах, из хулиганских побуждений, воспользовавшись физическим превосходством над престарелым ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умышленно у входа в подъезд №2 дома №12 по ул. ФИО8 г. Котовска Тамбовской области нанес ФИО6 удар по лицу кулаком в область носа. Проследовав за ФИО6, пытавшимся скрыться в подъезде, ФИО1 нанес несколько ударов кулаком в лицо и левый висок, а так же несколько ударов ногой в область ягодиц, причинив своими противоправными действиями ФИО6 физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков на носу, на лице справа, на левой ягодице в области левого тазобедренного сустава, которые в соответствии с заключением эксперта № 150 от 04.07.2023 г. не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2007 г. N 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений", под уголовно наказуемыми деяниями, совершенными из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, направленные против личности человека или его имущества, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 116 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, из хулиганских побуждений. Решая вопрос о наказании суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступление против жизни и здоровья, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, имеет регистрацию по месту жительства (т. 1, л.д. 62), не состоит на диспансерном наблюдении у врачей психиатра и нарколога ТОГБУЗ «Городская клиническая больница г. Котовска» (т. 1, л.д. 69), положительно характеризуется соседями по месту жительства. Суд учитывает, что ФИО1 судим (т. 1, л.д. 64), не трудоустроен, привлекался к административной ответственности (т. 1, л.д. 65), неудовлетворительно характеризуется ст. УУП и ПДН ОМВД России по г. Котовску ФИО9 (т. 1, л.д. 68), в отношении ФИО1 установлен административный надзор (т. 1, л.д. 87-89).

Суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (т. 1, л.д. 30), так как в соответствии с исследованным в судебном заседании протоколом явки с повинной ФИО1 11.07.2023 г. сообщил в ОМВД России по г. Котовску о нанесении им 06.06.2023 г. нескольких ударов по лицу и телу ранее не знакомому ему мужчине. Из материалов дела следует, что сведения о причастности ФИО1 к нанесению побоев ФИО6 уже имелись у сотрудников ОМВД России по г. Котовску до 11.07.2023 г<ДАТА> При таких обстоятельствах явка с повинной не носила добровольного характера.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 наличие у него малолетнего ребенка - ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1, л.д. 67). Суд не находит оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, так как в судебном заседании потерпевший ФИО6 пояснил, что вред, причиненный ему совершенным преступлением, был возмещен не полностью, а только частично. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами признание ФИО1 вины и раскаяние ФИО1 в содеянном, принесение ФИО1 извинений потерпевшему ФИО6, частичное возмещение потерпевшему вреда, причиненного в результате преступления, состояние здоровья ФИО1, а именно наличие у него заболеваний, а также заявление ФИО1 ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. О наличии иных обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания на момент принятия окончательного решения по делу подсудимый суду не сообщил и учесть их в качестве смягчающих не просил. Так как ФИО1 совершил умышленное преступление, имея не снятую и не погашенную судимость по приговору Котовского городского суда Тамбовской области от 10.07.2017 г., которым ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, то есть за совершение умышленного тяжкого преступления, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ с отменой условного осуждения по приговору Советского районного суда г. Тамбова от 14.03.2017 г., на основании ст. 70 УК РФ окончательно путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Советского районного суда г. Тамбова от 14.03.2017 г. к 3 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Тамбовского областного суда от 07.09.2017 г.), в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, который суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание. Из предъявленного подсудимому обвинения следует, что инкриминируемое ФИО1 деяние совершено в состоянии опьянения. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что состояние алкогольного опьянения никак не сказалось на его поведении и на деянии, в котором он обвиняется. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения. Иных отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не усматривается. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к подсудимому, так как в материалах дела отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений. При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Суд считает невозможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания и не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания с применением правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ. Назначая реальное лишение свободы ФИО1 за совершенное им преступление, суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении ФИО1 Такое наказание, по мнению суда, является соразмерным содеянному, соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст. 2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений. Размер наказания в виде лишения свободы определяется с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы в исправительных колониях строгого режима назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы. Так как в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений и ранее ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору Котовского городского суда Тамбовской области от 10.07.2017 г. в исправительной колонии общего режима, откуда был освобожден 09.09.2020 г. по отбытию срока наказания, назначенное ФИО1 наказание в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит к отбытию в исправительной колонии строгого режима. Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств, юридическая судьба которых должна разрешаться в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ, не имеется. Процессуальных издержек по делу не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 - отменить. Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, содержать ФИО1 под стражей в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России Тамбовской области до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу засчитать в срок отбывания наказания с 14.12.2023 г. по день, предшествующий вступлению приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор может быть обжалован или в отношении него может быть внесено представление в апелляционном порядке в Котовский городской суд Тамбовской области с подачей жалобы через мирового судью г. Котовска Тамбовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента получения копии приговора.

Осужденному разъяснено право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией, а также разъяснено право на защиту в суде апелляционной инстанции.

Мировой судья /подпись/ <ФИО4> Копия верна: Мировой судья Торчилин К.Е.