Решение по гражданскому делу
2025-10-11 04:46:47 ERROR LEVEL 8
On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
2025-10-11 04:46:47 ERROR LEVEL 2
On line 975 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:
ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""
Дело <НОМЕР> РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в г. <АДРЕС> Пыникова А.Ю.,
при секретаре <ФИО1>, с участием истца <ФИО2>, представителя ответчика НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов <АДРЕС> области» - <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО2> к НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов <АДРЕС> области» об исключении задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, обязании произвести перерасчет, взыскании судебных расходов,
установил:
<ФИО2> обратилась в суд с иском к НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов <АДРЕС> области» об исключении задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, обязании произвести перерасчет, взыскании судебных расходов. В обоснование требований истец указала, что <ДАТА2> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> в г. <АДРЕС> вынесено заочное решение, которым с нее в пользу НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов <АДРЕС> области» взыскана задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> в размере 29 832, 37 руб., пени 1 109, 49 руб., а также возврат госпошлины в размере 1 278, 26 руб. По ее заявлению заочное решение было отменено. При новом рассмотрении дела ею было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем, решением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в г. <АДРЕС> исковые требования НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов <АДРЕС> области» были удовлетворены частично, и с нее в их пользу была взыскана задолженность за период с <ДАТА5> по <ДАТА4> в размере 15 266, 39 руб., пени в размере 500 руб., а также возврат госпошлины в размере 1 278, 26 руб. В удовлетворении исковых требований НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов <АДРЕС> области» о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с <ДАТА3> по <ДАТА5> судом было отказано в связи с пропуском срока исковой давности. Указанное решение суда НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов <АДРЕС> области» не обжаловано, вступило в законную силу и исполнено ею. Между тем, ответчиком продолжается начисление ей задолженности за пределами сроков исковой давности, а также пени на данную задолженность. На ее неоднократные претензии ответчик добровольно исключить задолженность, а также пени из ее лицевого счета отказывается, в связи с чем, она вынуждена была обратиться в суд. При этом для защиты своих интересов ею были понесены судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 180, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 рублей. Ссылаясь на положения ст.ст. 199, 407 ГК РФ, ст.ст. 13, 61, 98, 209 ГПК РФ, разъяснения Пленума Верховного Суда, содержащиеся в постановлении от <ДАТА6> <НОМЕР> «О судебном решении», просит обязать НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов <АДРЕС> области» сделать перерасчет и исключить задолженность по лицевому счету <НОМЕР> по взносам на капитальный ремонт общего имущества по многоквартирному жилому помещению - дому <НОМЕР>) по <АДРЕС> г. <АДРЕС> за период с <ДАТА3> по <ДАТА5> в размере 11 263, 21 руб., и соответствующих этой задолженности пени в размере 8 007, 35 руб., вынесенные за пределы исковой давности решением суда и не подлежащие взысканию; взыскать с НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов <АДРЕС> области» судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 180 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 рублей. В судебном заседании истец <ФИО2> исковые требования поддержала в полном объеме, при этом уточнив сумму госпошлины, которую она просит взыскать с ответчика с учетом доплаты. Выражая несогласие с действиями ответчика по продолжению начисления задолженности и пени на ее лицевом счете, не принимая во внимание вступившее в законную силу решение суда, считая такие действия ответчика незаконными, просила удовлетворить ее требования, обязать ответчика сделать перерасчет и исключить задолженность по лицевому счету <НОМЕР> по взносам на капитальный ремонт за период с <ДАТА3> по <ДАТА5> в размере 11 263, 21 руб., и пени в размере 8 007, 35 руб., а также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 рублей, не считая их завышенными, почтовые расходы в размере 180 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей. Представитель ответчика НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов <АДРЕС> области» - <ФИО3> исковые требования не признала. Представила суду письменные возражения и расчет задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт и пени, образовавшихся на лицевом счете истца. Не оспаривая наличие вступившего в законную силу решения мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в г. <АДРЕС> о частичном удовлетворении их требований и взыскании с <ФИО2> задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с <ДАТА5> по <ДАТА4> в сумме 15 266, 39 руб., и отказе в удовлетворении требований о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с <ДАТА3> по <ДАТА5> в силу истечения сроков исковой давности, указала на обязанность собственника жилого помещения производить такие взносы с 2014 года в силу жилищного законодательства РФ. При этом обратила внимание на отсутствие в федеральном законе РФ обязанности регионального фонда по списанию и исключению из лицевого счета начисленной задолженности. Кроме того, с позиции представителя ответчика, применение судом срока исковой давности приводит к уплате взносов данным собственником изначально меньше, чем у собственников помещений, расположенных в данном многоквартирном доме, которые действовали добросовестно, что ведет к увеличению уровня социальной напряженности. При этом региональный оператор исполняет функцию по учету средств фонда и не имеет права отменять начисления за период, в отношении которого при взыскании задолженности применен или может быть применен срок исковой давности, поскольку Региональный оператор не является собственником денежных средств на общедомовом счете. Относительно начисленных пени пояснила, что приведенная сумма пени рассчитана за весь период. При взыскании задолженности мировым судьей судебного участка <НОМЕР> в г. <АДРЕС> при вынесении решения был просужен период задолженности с <ДАТА5> года по <ДАТА4> года, а задолженность собственником помещения была уплачена только <ДАТА9> В этой связи за период с мая 2024 года и по октябрь 2024 года были начислены пени на сумму задолженности, и они подлежат с нее взысканию.Также возражала против взыскания судебных расходов по оплате юридических услуг, считая их явно завышенными. С учетом изложенного просила в иске отказать.
Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Положениями ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, взносы на капитальный ремонт. В силу положений п. 1 ст. 169 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере. В соответствии с ч.1 ст.170 Жилищного кодекса РФ взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений образуют фонд капитального ремонта. Частью 1 ст.171 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники жилых помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации. Как усматривается из представленных материалов дела и установлено судом, <ДАТА2> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> в г. <АДРЕС> вынесено заочное решение о взыскании с <ФИО2> в пользу НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов <АДРЕС> области» задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> в размере 29 832, 37 руб., пени 1 109, 49 руб., а также возврат госпошлины в размере 1 278, 26 руб.
По заявлению <ФИО2> заочное решение было отменено. Приведенные обстоятельства сторонами не оспариваются. При новом рассмотрении гражданского дела решением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в г. <АДРЕС> от <ДАТА10> исковые требования НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов <АДРЕС> области» удовлетворены частично. С <ФИО2> в пользу НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов <АДРЕС> области» взыскана задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с <ДАТА11> по <ДАТА4> в размере 15 266 рублей 39 копеек, пени в размере 500 рублей, а также возврат госпошлины в размере 1 278 рублей 26 копеек. В удовлетворении исковых требований НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов <АДРЕС> области» к <ФИО2> о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с <ДАТА3> по <ДАТА5> отказано в связи с пропуском сроков исковой давности. Решение вступило в законную силу <ДАТА12> (л.д. 32). В свою очередь, согласно представленного ответчиком расчета задолженности на лицевом счете <НОМЕР>, открытом на имя <ФИО2>, с учетом произведенных платежей, задолженность за период с <ДАТА3> по <ДАТА5> продолжает начисляться, а также на сумму задолженности с января 2022 начисляются пени (л.д. 45). Указанные обстоятельства также подтверждаются представленной истцом квитанцией за март 2025 года (л.д. 16). Отображение на лицевом счете задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт и пени за спорный период времени не оспаривались представителем ответчика в судебном заседании, однако представитель ответчика просила учесть, что в указанную сумму пени включены пени в размере 2 354, 33 руб. насчитанные на сумму задолженности, которая была присуждена судом в размере 15 266, 39 руб., и погашенная <ФИО2> после принятого решения суда лишь в декабре 2024 года.
На обращение <ФИО2> в НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов <АДРЕС> области» об исключении указанной задолженности, ей было отказано (л.д. 19).
Разрешая заявленные требования, суд находит их подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно положениям пунктам 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (статья 407 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно статье 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, в случае несоблюдения указанных требований, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу закона сохранение ответчиком на лицевом счете истца безнадежной задолженности, взыскание которой в силу истечения срока исковой давности фактически невозможно, при наличии вступившего в законную силу судебного акта об отказе в ее взыскании за истечением срока исковой давности, по существу является злоупотреблением правом, поэтому по иску заинтересованного лица суд вправе признать соответствующие обязательства потребителя прекращенными по основаниям, предусмотренным статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации - в связи с невозможностью их исполнения. Исходя из первоначально заявленных требований НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов <АДРЕС> области» к <ФИО2> о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> в размере 29 832, 37 руб., учитывая сумму задолженности, взысканную решением суда, вступившим в законную силу - за период с <ДАТА11> по <ДАТА4> в размере 15 266 рублей 39 копеек, суд приходит к выводу о принятии <ДАТА13> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> в г. <АДРЕС> судебного решения об отказе в удовлетворении исковых требований НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов <АДРЕС> области» к <ФИО2> за период с <ДАТА3> по <ДАТА5> в сумме 14 565, 98 руб.
Между тем, истец заявляет об исключении задолженности за период <ДАТА3> по <ДАТА5> в сумме 11 263, 21 руб. Данная сумма не превышает сумму задолженности по которой мировым судьей судебного участка <НОМЕР> в г. <АДРЕС> фактически принято решение, однако, рассматривая настоящие исковые требования, на которых истец настаивала, суд не может выйти за рамки предъявленных требований в силу положений ст. 196 ГПК РФ и считает подлежащим удовлетворению требований истца об исключении из лицевого счета суммы задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период <ДАТА3> по <ДАТА5> в размере 11 263, 21 руб., обязав ответчика произвести перерасчет с учетом данной суммы. Разрешая заявленные требования о перерасчете и исключении пени в размере 8 007, 35 руб., суд руководствуется представленным расчетом таковых, согласно которого пени по состоянию на июнь 2025 года с учетом произведенных <ФИО2> платежей по оплате взносов на капитальный ремонт, составляют 8 063, 05 руб.
В соответствии с ч.14.1 ст.155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт. Принимая во внимание пояснения представителя ответчика о начислении пени за весь период, в том числе, за период с <ДАТА3> по <ДАТА5>, суд, удовлетворяя основные требования истца об исключении задолженности за спорный период, приходит к выводу об исключении задолженности по начисленным, в том числе, на данную сумму пени, исключая при этом пени, начисленные на взысканную судом сумму задолженности за период с <ДАТА11> по <ДАТА4> в размере 15 266 рублей 39 копеек, и оплаченную лишь в декабре 2024 года, согласно представленного расчета - 2 354, 33 руб., который истцом не оспорен (л.д. 46).
Разрешая заявленные истцом требования о взыскании судебных расходов, суд также находит их подлежащими частичному удовлетворению. Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей. Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 10, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА14> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. В обоснование своих доводов истцом представлен договор об оказании юридических услуг от <ДАТА15> Согласно п.1.2 Договора исполнитель взял на себя обязательство предоставить следующие услуги: консультация, составление искового заявления об обязани ответчика сделать перерасчет и исключить задолженность по лицевому счету по иску <ФИО2> к НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов <АДРЕС> области». В соответствии с п. 2.1 стоимость услуг по договору составила 10 000 рублей, которая была оплачена <ФИО2> в день подписания договора (л.д. 47). Представленные документы сомнений в их достоверности не вызывают, ответчиком не оспорены.
В свою очередь, разрешая вопрос о сумме заявленных представительских расходов, суд считает их неразумными и чрезмерно завышенными. По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя. Закон предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.
При этом, разумными, в соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ (п. 13 постановление Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА16> N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела») следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 ГК РФ, с учетом соглашения сторон и фактически совершенных им действий (деятельности). Согласно п.п.11, 12, 13 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Принимая во внимание, объем оказанных представителем услуг (консультация и составление искового заявления), время, необходимое на подготовку к судебному разбирательству, продолжительность рассмотрения дела, учитывая категорию и сложность гражданского дела, цену иска, требования разумности и справедливости, а также рекомендации по оплате юридической помощи в <АДРЕС> области, суд считает возможным взыскать с НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов <АДРЕС> области» в пользу <ФИО2> расходы по оплате юридических услуг в сумме 5 000 руб. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей и почтовые расходы в размере 180 руб. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования <ФИО2> удовлетворить частично. Обязать Некоммерческую организацию «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов <АДРЕС> области» произвести перерасчет и исключить из лицевого счета <НОМЕР> задолженность по взносам на капитальный ремонт за квартиру 2 в доме 10 по ул. <АДРЕС>, образовавшуюся за период с <ДАТА3> по <ДАТА5>, в размере 11 263, 21 руб., а также пени в размере 5 653, 02 руб.
Взыскать в пользу <ФИО2> (паспорт <НОМЕР>) с НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов <АДРЕС> области» (6732014789, КПП <НОМЕР>) расходы по оплате юридических услуг в сумме 5 000 рублей, почтовые расходы в сумме 180 рублей, а также возврат госпошлины в размере 4 000 рублей,
В остальной части исковых требований <ФИО2> отказать.
Мотивированное решение может быть составлено в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Решение может быть обжаловано в течение месяца в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью, а в случае изготовления в мотивированной форме по заявлению участвующих лиц, с момента составления мотивированного решения в тот же срок. Мировой судья Пыникова А.Ю.
Мотивированное решение составлено <ДАТА17>