Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> КОПИЯ УИД 74MS0019-01-2025-000875-73 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации город <АДРЕС> <ДАТА1> Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района города <АДРЕС> ФИО6, при помощнике судьи Зайнагобдиновой Е.А., с участием государственных обвинителей - помощника прокурора <АДРЕС> района города <АДРЕС> <ФИО1>, <ФИО2> подсудимой <ФИО3>, защитника - адвоката <ФИО4>, представивший ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

<ФИО3>, родившейся <ДАТА4> в г. <АДРЕС>, гражданки Российской Федерации, русским языком владеющей, имеющей среднее образование, не замужней, детей не имеющей, работающей без официального трудоустройства в должности оператора 1 С, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Танкограда, <...>,

осужденной:

- <ДАТА5> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов; Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. Так, она в период времени с 14-40 час. до 14-50 час. <ДАТА6>, находилась в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС>. В этот момент у нее возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Действуя умышленно, во исполнение своего преступного умысла, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, <ФИО3> путем свободного доступа в указанное время в указанном месте, тайно похитила со стеллажа, установленного в торговом зале вышеуказанного магазина, принадлежащий ООО «Агроторг» товар, а именно: - вино «Mondorro» белое, 1 бутылка объемом 0,75 л, стоимостью 940,22 руб. за 1 бутылку с учетом НДС; - жевательная резинка «Дирол» арбузно-дынный коктель стоимостью 14,89 руб. за 1 штуку с учетом НДС, а всего в количестве 3 штук на общую сумму 44,67 руб.; - ирис с шоколадом «Миллер» стоимостью 23,64 руб. за штуку с учетом НДС, а всего в количестве 6 штук насумму 141,84 руб.; - гель-крем «Палмолив» 750 мл, стоимостью 339,36 руб. за 1 штуку с учетом НДС, а всего в количестве 2 штук на сумму 678,72 руб.; - жевательная резинка «Дирол» клубника-черешня стоимостью 14,89 руб. за 1 штуку с учетом НДС, а всего в количестве 2 штук на общую сумму 29,78 руб.; - жевательные конфеты «фруттела» стоимостью 20,59 руб. за 1 штуку с учетом НДС, а всего в количестве 2 штук на общую сумму 41,18 руб.; - жевательная резинка «Дирол» мята стоимостью 14,89 руб. за 1 штуку с учетом НДС, а всего в количестве 2 штук на общую сумму 29,78 руб.; - конфеты «Рафаэлло» 70 гр. стоимостью 113,43 руб. за штуку с учетом НДС; - яйцо с сюрпризом «Конфитрейд» стоимостью 36 руб.за штуку с учетом НДС, а всего в количестве 4 штуки на сумму 144 руб. с учетом НДС; -лютеница «Домашняя» 360 гр. стоимостью 102,17 руб. за штуку с учетом НДС; - ирис со вкусом банана «Миллер» стоимостью 25,98 руб. за штуку с учетом НДС, а всего в количестве 4 штуки на сумму 103,92 руб. с учетом НДС; - конфеты «Уральский рыжик» стоимостью 110 руб. за штуку с учетом НДС, а всего в количестве 2 штук на сумму 200 руб.; - напиток пивной «джин-тоник» стоимостью 53,54 руб. за штуку с учетом НДС, а всего на общую сумму 2 643,25 руб., принадлежащий ООО «Агроторг». С целью сокрытия похищенного имущества <ФИО3> вышеуказанный товар сокрыла в свою сумку, находившуюся при ней. После чего, не оплачивая данный товар на кассе, <ФИО3> с похищенным имуществом с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями <ФИО3> причинила ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 2 643,25 руб.

В ходе судебного разбирательства подсудимая <ФИО3> согласилась с предъявленным обвинением и поддержала свое ходатайство о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявленное в ходе предварительного следствия по делу при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ при непосредственном участии и после консультации с защитником. Защитник <ФИО4> ходатайство подсудимой поддержал. Представитель потерпевшего <ФИО5> в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте его проведения. В материалах дела имеется заявление потерпевшего, в котором он указал, что против рассмотрения уголовного дела в отношении <ФИО3> в особом порядке не возражает, судебное заседание просит провести в его отсутствие. Государственный обвинитель <ФИО1> выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства. Учитывая, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено <ФИО3> добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, подсудимая осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, мировой судья считает, что все условия, необходимые для рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, соблюдены и уголовное дело в отношении <ФИО3> возможно рассмотреть в особом порядке судебного разбирательства. Изучив материалы уголовного дела, мировой судья полагает, что обвинение в совершении инкриминируемого <ФИО3> преступного деяния, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Мировой судья квалифицирует действия <ФИО3> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания мировой судья, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве данных о личности подсудимой мировой судья учитывает то, что <ФИО3> на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, фактически трудоустроена.

С учетом приведенных сведений о личности <ФИО3>, оснований сомневаться в ее вменяемости у суда не имеется. В соответствии с п.п. «и», «к», ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание мировой судья относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание посильной помощи своей тете с которой совместно проживает, принесение извинений.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление, совершенное <ФИО3> относится к категории преступлений небольшой тяжести. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности подсудимой, связанных с целью и мотивами преступлений, поведением подсудимой до и во время преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено. С учетом небольшой тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, полного признания подсудимой своей вины, раскаяния в содеянном, заявление ею ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимой, мировой судья приходит к выводу, что достижению целей наказания будет способствовать назначение <ФИО3> наказания в виде обязательных работ.

Учитывая, что мировой судья пришел к выводу о назначении <ФИО3> наказания в виде обязательных работ, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, при назначении наказания положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат. Оценивая, заявленное в прениях защитником <ФИО4>, ходатайство о прекращении в отношении <ФИО3> уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мировой судья приходит к следующему выводу. Как неоднократно указывал в своих правовых позициях Конституционный Суд РФ, правосудие по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах (Постановление Конституционного Суда РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>). Применительно к уголовному судопроизводству, приведенная правовая позиция возлагает на правоприменителя, в первую очередь, на председательствующего по уголовному делу, обязанность осуществления правильной и как следствие законной юридической оценки противоправного деяния, признанного преступлением и определения такого вида и размера наказания, которое бы с учетом данных о личности лица, в отношении которого рассмотрено уголовное дело, позволяло бы достичь целей наказания, установленных уголовным законодательством. Иными словами, предусмотренные законом положения, позволяющие освободить лицо от выдвинутых в отношении него уголовно-правовых претензии со стороны государства и назначить ему судебный штраф в качестве меры уголовно-правового воздействия могут быть применены с учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств, а также при наличии установленных законом основании.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

По смыслу закона прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа даже при наличии всех указанных условий не обязанность, а право суда.

Предусмотренное ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ полномочие суда отказать в прекращении уголовного дела направлено на достижение конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая, что постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> от <ДАТА8> уголовное дело в отношении <ФИО3>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением судебного штрафа в размере 10 000 руб. Постановление до настоящего времени не исполнено, доказательств оплаты судебного штрафа <ФИО3>, не представлено. А также учитывая мнение самой подсудимой, которая не возражала о назначении ей наказания в виде обязательных работ, мировой судья приходит к выводу о том, что достаточные, объективные основания для удовлетворения данного ходатайства, предусмотренные положениями ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ отсутствуют и к тому же, в судебном разбирательстве такие основания стороной защиты не представлены, в связи с чем, в удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа <ФИО3> - отказать.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, совершено до постановления приговора мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> области от <ДАТА5>, при таких обстоятельствах, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. Меру процессуального принуждения в отношении <ФИО3> следует оставить прежней - обязательство о явке, а по вступлении приговора в законную силу - отменить. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии с положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО3> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> области от <ДАТА5>, окончательно назначить <ФИО3> наказание в виде обязательных работ сроком 380 часов. Зачесть в срок окончательного наказания в виде обязательных работ <ФИО3> срок, отбытый по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> области от <ДАТА5>. Избранную в отношении <ФИО3> меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после - отменить. По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство:

СД-диск - оставить хранить при уголовном деле; Освободить подсудимую от хранения куртки черного цвета и снуда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> через мирового судью в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. Приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Мировой судья п\п ФИО6

Подлинник приговора храниться на судебном участке <НОМЕР> <АДРЕС> района гор. <АДРЕС> в деле <НОМЕР> (УИД: 74MS0019-01-2025-000875-73).

Копия верна, приговора по состоянию на <ДАТА10> не вступило в законную силу Мировой судья: