Решение по гражданскому делу

2026-02-09 15:28:28 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file E:\msrb\081\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2026-02-09 15:28:28 ERROR LEVEL 2

On line 1089 in file E:\msrb\081\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

дело 2-1038/2025 УИД 03MS0081-01-2025-001295-18

Решение Именем Российской Федерации

10 октября 2025 <...>

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 по Бирскому району и г. Бирску Республики Башкортостан Позолотиной И.В., при секретаре Загитовой А.Ф., с извещением сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Воксис» к ФИО4 <ФИО1> о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО ПКО «Воксис» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что <ДАТА2> между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и последним заключен договор займа <НОМЕР>, согласно которому он получил денежные средства в размере 15 000 руб. под 0,8% в день сроком до <ДАТА3> (пункт 2 договора займа), которые обязался вернуть с предусмотренными договором процентами в размере 16 080 руб., из которых 15 000 руб. - заем, 1080 руб. - проценты, что следует из Графика платежей, являющегося неотъемлемой частью договора займа. Поскольку ФИО4 принятые обязательства нарушил, образовалась задолженность: 15 000 руб. - основной долг, проценты за период <ДАТА4> по <ДАТА5> (179 дн) в размере 18 328,83 руб., неустойка за тот же период в размере 1 171,17 руб.. Между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО ПКО «Воксис» <ДАТА5> заключен договор цессии. Истец просит взыскать в свою пользу образовавшуюся задолженность в размере 34 500 руб., из которых 15 000 руб. - основной долг, проценты за период <ДАТА4> по <ДАТА5> (179 дн) в размере 18 328,83 руб., неустойка за тот же период в размере 1 171,17 руб., а также судебные расходы по оплате государственной в размере 4 000 руб. Истец надлежаще был извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил, в тексте искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия истца. Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия, просил в иске отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что договор займа <ДАТА2> с ООО МФК «ВЭББАНКИР» не заключал, деньги не получал, в подтверждение представил справку с места работы о нахождении на вахте в г. <АДРЕС> Уренгой с <ДАТА6> по <ДАТА7>, выписку по счету от ПАО Сбербанк.

Суд, изучив и оценив представленные доказательств, приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует трактовать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со статьей 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В силу пункта 1 статьи 9 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Аналогичные правила содержатся и в статье 421 ГК Российской Федерации, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Как следует из п. 2 ст. 434 ГК Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (пункт 1 ст. 160 ГПК РФ). Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от <ДАТА8> N 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от <ДАТА9> N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». Согласно п. 3 ст. 2 «Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации», утвержденного Банком России <ДАТА10>, онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета). В соответствии со ст. 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Исходя из вышеприведенных положений гражданского законодательства, содержание договора определяется волей сторон такого договора с учетом его цели, определение правовой природы договора не может быть поставлено в зависимость от того, противоречит ли такой договор интересам третьего лица. Согласно ст. 425 ГК Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения В соответствии со ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу ту же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Пунктами 1, 2 статьи 809 ГК Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Частью1 статьи 810 ГК Российской Федерации устанавливается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 811 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона. Статья 310 ГК Российской Федерации устанавливает, что односторонний отказ лица от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий обязательства не допускается. Согласно ст. 421 ГК Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (часть 2). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (часть 4).

Согласно материалам дела, <ДАТА2> между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО4 заключен договор займа <НОМЕР>, согласно которому он получил денежные средства в размере 15 000 руб. под 0,8% в день сроком до <ДАТА3> (пункт 2 договора займа), которые обязался вернуть с предусмотренными договором процентами в размере 16 080 руб., из которых 15 000 руб. - заем, 1080 руб. - проценты, что следует из Графика платежей, являющегося неотъемлемой частью договора займа.

Договор займа заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет, путем подачи заявления на получение микрозайма на сайте Общества, подписанного электронной подписью с использованием SMS кода -пароля, известного займодавцу и заемщику на номер телефона <НОМЕР>

В документах на предоставление микрозайма, заполненных от имени ФИО4 указан номер сотового телефона <НОМЕР> электронной почты hdhbdhhdh@nail.ru, перечисление денежных средств должно быть осуществлено на банковскую карту <НОМЕР> По запросу суда ПАО Сбербанк предоставлен ответ, согласно которому карта с вышеуказанным номером на имя <ФИО2> не выпускалась; при этом приложен список номеров всех карт, открытых на имя последнего, однако карты, имеющей последние цифры 0918 на имя последнего не имеется.

ФИО4 в письменном возражении на иск указывает, что в заем денежные средства не брал, представил выписку от ПАО Сбербанк.

Кроме того, согласно ответу ПАО МТС, направленного в суд <ДАТА11>, что подтверждается штампом на конверте), при сроке предоставления ответа до 22 сентября 2025г<ДАТА>, номер телефона <***> был зарегистрирован с <ДАТА2> по <ДАТА13> на ФИО5 <ФИО3>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт выдан в Самарской области.

Суд приходит к выводу о том, что факт заключения договора займа между займодателем и заемщиком не доказан, поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) на условиях договора займа, соответственно, в случае спора именно на кредиторе лежит обязанность доказать факт заключения сторонами договора займа. При наличии возражений со стороны заемщика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта. К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне. Как усматривается из материалов дела, в качестве доказательства перечисления кредитором- истцом денежных средств ФИО4 приложены сведения с АО КИВИ БАНК о платеже от <ДАТА2> в размере 15 000 руб., где указано «пополнение карты МИР», номер банковской карты не указан.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Согласно статье 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. На основании статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. При этом стороны должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности. Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет, в свою очередь, лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (часть 2 статьи 57, статьи 62, 64, часть 2 статьи 68, часть 3 статьи 79, часть 2 статьи 195, часть 1 статьи 196 ГПК РФ). В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА14> N 478-О-О указано, что норма части первой статьи 12 ГПК РФ, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права. С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт заключения <ДАТА2> между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО4 договора займа <НОМЕР>, что дает суду основание в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст. 196-198 ГПК РФ, мировой судья

решил:

в удовлетворении иска ООО ПКО «Воксис» к ФИО4 <ФИО1> о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан через мирового судью в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мировой судья И.В. Позолотина