дело № 1-19/2023 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 сентября 2023 года
г. Благовещенск
Мировой судья Амурской области по Благовещенскому городскому
судебному участку <НОМЕР>
ФИО5,
при секретаре
ФИО6,
с участием:
государственных обвинителей -
ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10,
потерпевшего подсудимого
ФИО11, ФИО12,
защитника - адвоката
<ФИО1>,
представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО13, <ДАТА4>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО12 причинил тяжкий вред здоровью <ФИО2> по неосторожности. Данное преступление было совершено им г. Благовещенске Амурской области при следующих обстоятельствах. 10 июля 2022 года около 23 часов 05 минут, ФИО12 находился возле стоящего к нему лицом ФИО11, в коридоре второго этажа общежития, расположенного по ул. <АДРЕС>, 50/1 г. Благовещенска Амурской области, где ФИО12 на почве личных неприязненных отношений, вызванных ранее произошедшим конфликтом, нанес два удара кулаком правой руки по лицу ФИО11, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью <ФИО2>, хотя при необходимости внимательности и предусмотрительности должен был предвидеть эти последствия. Так, 10 июля 2022 года, около 23 часов 05 минут, <ФИО2>, находясь в коридоре второго этажа общежития, - расположенного по ул. <АДРЕС>, 50/1 г. Благовещенска Амурской области, действуя небрежно, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью <ФИО2>, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть, и соответственно не допустить эти последствия, нанес один удар левой руки, сжатой в кулак в область переносицы ФИО11, от чего <ФИО2> пошатнулся, после чего нанес второй удар правой руки, сжатой в кулак в область верхней челюсти слева, от чего <ФИО2> не удержав равновесие, упал на бетонное покрытие коридора общежития, ударившись головой, от чего получил тяжкий вред здоровью. При необходимой внимательности и предусмотрительности ФИО12 должен был предвидеть то, что от его действий, <ФИО2> мог быть причинен тяжкий вред здоровью. В результате неосторожных действий ФИО12 согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7>, <НОМЕР> от <ДАТА8>, причинил <ФИО2> закрытую черепно-мозговую травму с линейным переломом левой височной кости и сосцевидного отростка, с ушибом головного мозга тяжелой степени, с контузионными очагами в контузии в лобной, теменной и височных долях правого полушария головного мозга, с эпидуральной гематомой в левой теменно-височной области, с субарахноидальным кровоизлиянием и субдуральным скоплением крови в лобной области правого полушария головного мозга, которая является опасной для жизни и по этому признаку квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью. В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением. ФИО12 при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в судебном заседании данное ходатайство поддержал. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства <ФИО3> Э.Ф.оглы были разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель, потерпевший и защитник выразили своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
В силу ч. 1 ст. 314 УПК РФ (в редакции Федерального закона от <ДАТА9> <НОМЕР>) по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 118 УК РФ УК РФ - относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Мировой судья убедился в том, что подсудимый ФИО12 осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Мировой судья пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, полученными в ходе предварительного следствия и приведенными в обвинительном заключении. Материалами уголовного дела вина ФИО12 в совершении преступления установлена полностью. При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, мировой судья принял решение рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке и постановить приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Действия ФИО12 мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 118 УК РФ - причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности. С учетом обстоятельств дела ФИО12 является вменяемым, и оснований для иного вывода у мирового судьи не имеется. В связи с этим он подлежит наказанию за совершенное преступление. В силу части 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При назначении наказания ФИО12 мировой судья в соответствии со ст.ст. 6, 60, 62 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и его семьи. В судебном заседании установлено, что ФИО12 обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, не является общественно-опасным лицом. Исследовав данные о личности подсудимого, мировой судья установил, что ФИО12 гражданин РФ; имеет постоянную регистрацию на территории Амурской области; проживает в г Благовещенске; характеризуется положительно, в браке не состоит; имеет на иждивении двоих малолетних детей; имеет среднее специальное образование; невоеннообязанный; официально не трудоустроен, на учете у врачей нарколога не состоит; состоит на учете у врача психиатра - находится на консультативном наблюдении в ОСП ГБУЗ АО «АОПБ» г. Благовещенска с 2014 года по настоящее время (диагноз: «Эмоционально неустойчивое расстройство личности, импульсивный тип, умеренно-выраженной степени. Компенсация»; инвалидности не имеет; препятствий к труду не имеет; не судимый. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО12 мировой судья признаёт: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, путем дачи в ходе дознания полных, последовательных, признательных показаний, его молодой возраст, состояние здоровья. Отягчающих наказание ФИО12 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, мировой судья не усматривает.
Предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оснований для применения к подсудимому мер уголовно-правового характера и прекращения в отношении него уголовного преследования по данным основаниям мировым судьёй не усматривается.
Решая вопрос о назначении ФИО12 вида наказания, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, иные обстоятельства дела, руководствуясь принципом социальной справедливости, мировой судья приходит к выводу, о возможности назначить наказание не связанное с изоляцией от общества ФИО12 в пределах санкции ч. 1 ст. 118 УК РФ - обязательные работы. Рассматривая вопрос о размере наказания, суд учитывает, тяжесть совершенного преступления, которое относится к преступлениям против жизни и здоровья и является преступлением небольшой тяжести, имущественное положение ФИО12 и его семьи, а именно, что он инвалидности не имеет, официально не трудоустроен, препятствий к труду не имеет. Мировой судья полагает, что менее строгий вид наказания - штраф, в том числе и с учетом материального и семейного положения подсудимого, не сможет обеспечить достижение целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ. Вместе с тем оснований для назначения более строго наказания, с учетом данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, не усматривается. Назначение наказания в виде исправительных работ, ограничения свободы, либо арест не будет отвечать целям и задачам наказания с учетом характеристики личности ФИО12, характера и тяжести совершенного им преступления. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО12, мировой судья не находит. С учетом категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, относящегося к преступлению небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в силу ст. 15 УК РФ обсуждению не подлежит. Оснований для прекращения производства по уголовному делу, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и отбывания наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, или применения отсрочки отбывания наказания мировым судьёй не установлено. Мера пресечения избранную ФИО12 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить. Гражданский иск по делу не заявлен. Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО12 не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307-309, 322 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 300 (триста) часов обязательных работ. Меру пресечения ФИО13 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. Освободить ФИО13 от взыскания процессуальных издержек.
Копию настоящего приговора вручить подсудимому, защитнику подсудимого, государственному обвинителю, потерпевшему. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Благовещенский городской суд Амурской области через мировую судью в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение 15 суток после получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы. Вступивший в законную силу приговор, может быть обжалован в суд кассационной инстанции в порядке, установленной главой 47.1 УПК РФ. Согласно статьям 401.7 и 401.8 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу (для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения) через суд постановивший приговор или иное итоговое судебное решение, лишь при условии, что данные приговор или иное итоговое судебное решение были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.
В иных случаях кассационная жалоба на приговор (или иное итоговое судебное решение) подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда обшей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ (690090, <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 5).
Мировой судья <ФИО4>