УИД 77MS0253-01-2026-000011-98

Дело № 1-3/253/2026

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2026 г. город Москва

Мировой судья судебного участка № 253 района Печатники города Москвы Панченко Н.А.,

при секретаре судебного заседания Жулиной А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Люблинского межрайонного прокурора города Москвы Дорофеева П.А.

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Альшина С.В., представившего удостоверение ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, паспортные данные, ..., ранее несудимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил использование заведомо подложного документа, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей статьи 327 УК РФ.

Так он (ФИО1), являясь гражданином Республики Кыргызстан, имея преступный умысел, направленный на использование заведомо подложного документа с целью подтверждения своего законного пребывания на территории Российской Федерации, находясь в неустановленном месте в Московской области г. Мытищи, в неустановленные дознанием дату и время, но не позднее октября 2025 года, обратился к неустановленному дознанию лицу с просьбой оказать содействие в изготовлении ему поддельной отметки о продлении срока временного пребывания на территории Российской Федерации. Для этой цели он (ФИО1) передал данному неустановленному лицу свою Миграционную карту серии ... заполненную на имя ФИО1, после чего в неустановленные дознание время и дату в октябре 2025 года, находясь в неустановленном месте он (ФИО1) получил за денежное вознаграждение в размере 12 000 рублей от неустановленного дознанием лица миграционную карту серии ... заполненную на имя ФИО1 с подложными, незаконно внесенными изменениями о сроке временного пребывания в Российской Федерации до 07 февраля 2026 года, а именно с оттиском прямоугольного штампа ««…СРОК ВРЕМЕННОГО ПРЕБЫВАНИЯ ПРОДЛЕН ДО…», которую он ( ФИО1) незаконно хранил с целью использования до 10 часов 40 минут 21 ноября 2025 года, когда незаконно, умышленно использовал путем предъявления сотруднику полиции при проверки документов по адресу: <...> напротив подъезда № 1, в качестве документа подтверждающего его законность пребывания на территории Российской Федерации.

Согласно заключению эксперта ... оттиск прямоугольного штампа «…СРОК ВРЕМЕННОГО ПРЕБЫВАНИЯ ПРОДЛЕН ДО…» в представленной Миграционной карте серия 4621 №4247283 на имя фио ХОЛДОРБЕК ХУДОЙБЕРДИЕВИЧ» нанесен не прямоугольным штампом «…СРОК ВРЕМЕННОГО ПРЕБЫВАНИЯ ПРОДЛЕН ДО…» ОВМ ОМВД России по Печатники району г. Москвы, экспериментальные образцы оттисков которого представлены для сравнения, после чего вышеуказанная миграционная карта была изъята в ходе личного досмотра сотрудником полиции в присутствии понятых в период времени с 11 часов 05 минут по 11 часов 20 минут 21 ноября 2025 года по адресу: <...>.

Подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив при этом, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он понимает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

С учетом категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, следует прийти к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены.

Изучив с учетом ограничений, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение по ч. 5 ст. 327 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, представленными в материалах уголовного дела.

Таким образом, действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 5 ст. 327 УК РФ, так как он совершил использование заведомо подложного документа, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 327 УК РФ.

В ходе дознания ФИО1 была назначена и проведена однородная первичная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза № 5916 от 09.12.2025 года, согласно которой, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к деянию, в отношении которого он подозревается, не страдал, а также не страдал и не страдает каким- либо психическим расстройством. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего исследования, в период деяния, в отношении которого он подозревается, у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от наркотических средств и психотропных веществ (наркомании), алкоголя (алкоголизма) у ФИО1 в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации, предусмотренных ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается. (л.д.45-46).

Суд находит заключение экспертизы обоснованным, выводы экспертов убедительными, ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете в НД и ПНД не состоит, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, работает поваром в ресторане «Пицца Гранд», оказывает материальную помощь своим троим малолетним детям, супруге и родителям пенсионерам, мать страдает сахарным диабетом.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит наличие на иждивении у ФИО1 малолетних детей ..., паспортные данные.

К другим обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении супруги, родителей пенсионеров, состояние ...

Обстоятельством, отягчающем наказание ФИО1, суд, в соответствии с п. «у» ч. 1 ст. 63 УК РФ, относит совершение преступления лицом, незаконно находящимся на территории Российской Федерации. Иных отягчающих обстоятельств наказания, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 было рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении наказания суд учитывает положения и требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 76.2 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, с учетом всех данных о личности подсудимого ФИО1, характера и обстоятельств совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельств, смягчающих наказание, а также обстоятельства отягчающего наказание, мнения государственного обвинителя, суд считает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде штрафа.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, а потому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для изменения до вступления приговора в законную силу избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10.000 (десять тысяч) рублей с уплатой штрафа на реквизиты:

Получатель: Управление Федерального казначейства по г. Москве (для УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве), р/сч. № 03100643000000017300, в ГУ Банка России по ЦФО г. Москвы, ИНН <***>, КПП 772101001, БИК 004525988, ОКТМО 45385000, КБК 18811603132019000140, УИН 18800315293823429854, плательщик ФИО1, назначение платежа: штраф.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Судебные издержки, состоящие из расходов на оплату услуг адвоката возместить за счет Федерального бюджета.

Вещественное доказательство:

- Миграционная карта серия ... заполненная на имя ФИО1, экспериментальные образцы оттиска прямоугольного штампа- хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Люблинский районный суд города Москвы через судебный участок № 253 района Печатники города Москвы в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в апелляционной жалобе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы.

Мировой судья Панченко Н.А.