УИД 45MS0005-01-2023-004335-52 дело № 1-17/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Далматово 19 декабря 2023 года
Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 5 Далматовского судебного района Курганской области Костроминой Н.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Далматовского района Савченко<ФИО>, подсудимой ФИО1<ФИО>., ее защитника-адвоката Курганской областной коллегии адвокатов Полухина<ФИО>,
потерпевшей Поповой<ФИО>,
при секретаре судебного заседания Лотц А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1<ФИО>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, не состоящей в браке, не имеющей на иждивении малолетних детей, не состоящей на воинском учете, работающей разнорабочей в ТД Урал Колос, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, ранее судимой:
<ДАТА3> <АДРЕС> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к лишению свободы на срок 7 месяцев условно с испытательным сроком 7 месяцев, <ДАТА4> <АДРЕС> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к лишению свободы на срок 7 месяцев. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору <АДРЕС> районного суда от <ДАТА3> отменено. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору <АДРЕС> районного суда от <ДАТА3> в виде лишения свободы на срок 9 месяцев. Освобождена <ДАТА5> по отбытию наказания, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 <ФИО> совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 14.07.2023 около 16 час. 00 мин. ФИО1<ФИО>., находясь около дома <НОМЕР>, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитила черную поясную сумочку (барсетку), ценности для потерпевшей не представляющей, с телефоном - смартфоном марки «Redmi 9A» модели М 2006С3LG, принадлежащим Поповой<ФИО>, причинив ей материальный ущерб в размере 3282,94 руб. ФИО1 <ФИО> с похищенным имуществом с места преступления скрылась и распорядилась в дальнейшем им по своему усмотрению, причинив Поповой<ФИО> материальный ущерб на сумму 3282,94 руб. При выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 <ФИО> в присутствии своего защитника-адвоката заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая ФИО1 <ФИО> поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановление приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что обвинение ей понятно, с ним она согласна в полном объеме, вину признает, в содеянном раскаялась. Ходатайство заявляла добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. Защитник подсудимой ФИО1<ФИО>. - адвокат Полухин<ФИО> ходатайство подсудимого поддерживает. Потерпевшая Попова<ФИО> в судебном заседании не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Савченко<ФИО> в судебном заседании не возражает против заявленного подсудимой ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
С учётом того, что все предусмотренные законом условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства. Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 <ФИО> обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Оценивая все доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1<ФИО>. доказанной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Подсудимая ФИО1 <ФИО> виновна н в совершении данного преступления. Решая вопрос о наказании, которое следует назначить подсудимой ФИО1<ФИО>. суд учитывает все обстоятельства данного уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории небольшой степени тяжести, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой, а также данные о личности виновной, характеризующейся по месту жительства посредственно.
Согласно материалам дела ФИО1 <ФИО> на учете врача-психиатра не состоит, состоит на учете врача нарколога с диагнозом: синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя, средняя стадия.
Смягчающим наказание обстоятельством для подсудимой суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает: явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимой правдивых показаний об обстоятельствах дела и собственном участии в совершении преступления, что подтверждается протоколом допроса подозреваемой и протоколом проверки показаний на месте.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим обстоятельством: раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии ч. 1 ст. 63 УК РФ, не установлено.
Учитывая тяжесть совершённого ФИО1<ФИО>. преступления, его общественную опасность, обстоятельства его совершения, принимая во внимание характер совершенного преступления, данные о личности подсудимой, работающей в настоящее время, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1<ФИО>. наказание в виде исправительных работ, что будет достаточным для ее исправления. Назначение иных видов наказания суд находит нецелесообразным.
Оснований для применения чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ по делу не имеется, так как ФИО1<ФИО>. назначается не самый строгий вид наказания. Оснований для применения в отношении ФИО1<ФИО>. ст.ст. 64, 73 УК РФ также не имеется, так как по делу не установлено никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Меру пресечения ФИО1<ФИО>. до вступления настоящего приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с осуждённой не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1<ФИО> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 (десяти) процентов заработной платы в доход государства. Меру пресечения осужденной ФИО1<ФИО>. до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство по делу: черную сумку «барсетку» по вступлению приговора в законную силу считать возвращенной потерпевшей Поповой<ФИО> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Далматовский районный суд Курганской области с подачей апелляционных жалоб и представлений через мирового судью в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. Осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также своё отношение к участию защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденной в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня получения копии приговора.
Председательствующий мировой судья Н.В. Костромина